Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81586/2021

08 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Про-Стиль" (адрес: 196210, Санкт-Петербург, Штурманская улица, дом 19, литер б, пом/каб 8Н/5,7, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 04.04.2017);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Вест-Проект" (адрес: 236001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 11.05.2011);

о взыскании 658 190 руб. задолженности, 1 781 135 руб. 85 коп. неустойки по договору поставки от 05.12.2019 №5/12/2019Р

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.07.2021 (онлайн);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Про-Стиль" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вест-Проект"  (далее – ответчик, Общество) о взыскании                   658 190 руб. задолженности, 1 781 135 руб. 85 коп. неустойки по договору поставки от 05.12.2019 №5/12/2019Р.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор поставки от 05.12.2019 № 5/12/2019Р (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 2 785 770 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 10.12.2019 № 595, от 26.12.2019 № 645, от 15.01.2020 № 7.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации от 05.12.2019 №1 к Договору  авансовый платеж в размере 70% от стоимости  продукции, указной в настоящей спецификации вносится после подписания настоящей спецификации и получения покупателем счета на оплату; окончательный платеж в размере 30% от стоимости продукции, указанной в настоящей спецификации- не позднее 7 банковских дней после получения груза и подписания отгрузочных документов.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора покупатель задерживает оплату поставленных м/конструкции по договору, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, от суммы долга в срок оплаты которого нарушен.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.02.2021  с требование об оплате.

Поскольку Общество требования претензии не исполнило,                                   Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами универсальные передаточные документы от 10.12.2019 №595, от 26.12.2019 №645, от 15.01.2020 №7), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 2 785 770  руб.

Факт поставки товаров, указанных в УПД от 10.12.2019 № 595, подтверждается совокупностью представленных доказательств - УПД от 10.12.2019 № 595, международной товарно-транспортной накладной от 12.12.2019, транспортной накладной, перепиской сторон по электронной почте. Ответчиком произведена частичная оплата по платежному поручению от 10.12.2019 № 299. 

Сумма задолженности составляет 2 439 325 руб. 85 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 7.2 Договора.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по универсальными передаточными документами от 10.12.2019 №595, от 26.12.2019 №645, от 15.01.2020 №7  рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки (17.01.2020-13.07/2021), ставки неустойки, предусмотренной пунктом 7.2  Договора (0,5%) и составила 1 781 135  руб. 85 коп.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35 197  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Положениями статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам  относятся также расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере               50 000 руб. представлены договор об  оказания юридической помощи и консультационных услуг  от 25.05.2021 №1-5/2021/ФЮН, заключенное между  ООО "Производственная компания "Про-Стиль" (заказчик) и  ФИО4 (исполнитель), платежное поручение от 29.07.2021 №525 о перечислении заказчиком исполнителю 50 000 руб. оплаты за юридические услуги по указанному договору. 

Согласно пункту 1.1 договора об  оказания юридической помощи и консультационных услуг  от 25.05.2021 №1-5/2021/ФЮН исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с оказанием юридической помощи в качестве защитника ООО "Производственная компания "Про-Стиль" с целью взыскания задолженности с ООО "Вест-Проект" в размере суммы основного долга, процентов по договору поставки от 05.12.2019 №5/12/2019Р и процентов, а именно, проведение консультации, анализ дела и его правовая позиции, сбор доказательства, досудебное урегулирование, расчет неустойки, составление и подача искового заявления, работа с процессуальными документами.

Размер вознаграждения определен в пункте 3.1   договора об  оказания юридической помощи и консультационных услуг  от 25.05.2021 №1-5/2021/ФЮН и составил 50  000 руб.

Таким образом, истцом подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вест-Проект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Простиль" 658 190 руб. задолженности, 1 781 135 руб. 85 коп. неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 35 197 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.