ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39159/2018

город Ростов-на-Дону

18 мая 2021 года

15АП-6546/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Новакомстрой», посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО2 по доверенности от 29.04.2021 № 89;

от Новороссийской таможни, посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО3 по доверенности от 22.03.2021 № 04-40/073,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 04.03.2021 по делу № А32-39159/2018 

о разрешении вопроса о распределении судебных расходов 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новакомстрой» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Новороссийской таможне 

при участии третьего лица: Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

 о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новакомстрой» (далее - ООО «Новакомстрой», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании незаконным решения от 28.08.2018 № 36.1-19/7264 об отказе в выпуске товара по ДТ № 10317090/260718/0015930, о признании незаконным решения от 26.10.2018 об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10317120/161018/0004890 (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2021, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требования ООО «Новакомстрой» удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2019 судебные акты по делу оставлены без изменения.

ООО «Новакомстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни судебных расходов в размере 577 161,49 руб. (по уточненным требованиям).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2021 с Новороссийской таможни взыскано в пользу общества в возмещение расходов по оплате судебных издержек: 168 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 186 359 руб. - расходы на проезд и проживание, 802,49 руб. - почтовые расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что настоящее судебное дело не обладает признаками уникальности и является аналогичным судебному делу №А32-27233/2015, представителем по которому также являлась ФИО4 То есть заявленная высокая сложность дела не находит своего подтверждения, ввиду наличия сложившейся судебной практики. Взыскиваемые судебные расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными и существенно отличаются от средней стоимости аналогичных услуг. Обществом не было представлено доказательств разумности размера понесенных судебных расходов. 

В отзыве общество просит определение суда оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.  

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представитель третьего лица, участвующего в деле, не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

При вынесении определения суд первой инстанции, учитывая принцип разумности возмещения судебных расходов, правильно применил положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с таможни в пользу предпринимателя 355 161,49 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, из них 168 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 186 359 руб. - расходы на проезд и проживание, 802,49 руб. - почтовые расходы.

Указанные расходы подтверждены документально.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов общество представило следующие документы: договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от 17.10.2015 № 7/18П; акты о компенсации понесенных затрат: № 1 от 26.10.2018, № 2 от 23.11.2018, № 3 от 30.11.2018, № 4 от 21.12.2018, № 6 от 10.01.2019, № 6 от 07.02.2019, № 7 от 12.04.2019; акт выполненных работ от 29.05.2019 по договору № 7/18П, платежные поручения: № 2769, № 3081, № 3123, № 3397, № 121, № 284, № 835, платежные поручения: № 1769 от 24.07.2019, № 3804 от 24.12.2019, дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от 17.10.2015 № 7/18П; акты о компенсации понесенных затрат № 8 от 24.06.2019, № 9 от 02.08.2019; платежные поручения № 1771, № 2151; акт выполненных работ по дополнительному соглашению № 1; дополнительное соглашение № 2 к договору на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от 17.10.2015/8 № 7/18П, акты о компенсации понесенных затрат № 10  от 18.10.2019 и № 11 от 25.11.2019, платежные поручения № 3041, № 3547, акт выполненных работ к дополнительному соглашению № 2 от 17.10.2019, платежное поручение № 3804, договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде № 38, платежное поручение № 381 от 02.02.2021, акты № 1 от 03.09.2020, № 2 от 13.11.2020, № 3 от 22.01.2021, № 4 от 02.02.2021; маршруты/квитанции электронных билетов, распечатки с сайта авиакомпании Аэрофлот, посадочный талон, документы, подтверждающими бронирование гостиницы; платежные поручения: № 385 от 02.02.2021, № 382 от 02.02.2021, № 383 от 02.02.2021, № 384 от 02.02.2021, № 381 от 02.02.2021; описи вложения направленной корреспонденции.

Представленными документами предприниматель подтвердил оплату представителю в размере 577 161,49 руб.

Принимая определение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что принципам разумности и соразмерности оказанным услугам соответствует сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 355 161, 49 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121, расходы на проезд в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

В подтверждение транспортных расходов обществом представлены копии следующих документов (платежные поручения и квитанции в общей сумме на 134 946 руб.):

- в целях участия в судебном заседании от 22.11.2018:  авиабилеты за период 21.11.2018 – 22.11.2018 на сумму 14 498 руб., отчет (от 21.11.2018) о поездке на такси из аэропорта г. Краснодар до гостиницы  - 352 руб., отчет о поездке из гостиницы до Арбитражного суда Краснодарского края (от 22.11.2018) - 74 руб., отчет о поездке на такси из суда до гостиницы (от 22.11.2018) - 67 руб., отчет о поездке на такси из гостиницы до аэропорта (от 22.11.2018) - 360 руб.

- в целях участия в судебном заседании от 19.12.2018: авиабилет от 18.12.2018, 19.12.2018 – 20.12.2018 на сумму 12 144 руб., отчет о поездке на такси из аэропорта до гостиницы 384 руб. (от 18.12.2018), отчет о поездке из гостиницы до суда 111 руб. (от 19.12.2018), отчет о поездке из гостиницы до аэропорта 352 руб. (от 19.12.2018),

- в целях участия в судебном заседании от 06.02.2019: авиабилеты 05.02.2019, 06.02.2019 на сумму 10 449 руб., отчет о поездках на такси в сумме 4 482 руб. (05.02.2019 – 06.02.2019),

- в целях участия в судебном заседании от 10.04.2019: авиабилеты 09.04.2019, 10.04.2019 в размере 14 108 руб., отчет о поездках на такси в сумме на 1 168 руб.,

- в целях участия в судебном заседании от 31.07.2019: авиабилеты 27.07.2019 – 31.07.2019 на сумму 15 216 руб., отчет о поездке на такси, автобусе в период с 28.07.2019 по 31.07.2019 – 911 руб.,

- в целях участия в судебном заседании от 19.11.2019: авиабилеты 18.11.2019 – 19.11.2019 – в сумме 13 548 руб., отчет о поездке на такси (27.11.2019, 29.07.2019, 31.07.2019), внесение изменений в бронирование билетов, хранение багажа – 4 943 руб., 

- в целях участия в судебном заседании от (31.08.2020): авиабилеты 30.08.2020 – в размере  6 626 руб., 01.09.2020 – в размере 6 480 руб., отчеты о поездках на такси 30.08.2020 – 01.09.2020 – в сумме 1 701 руб.,

- в целях участия в судебном заседании от 11.11.2020: авиабилеты 10.11.2020, 12.11.2020 –  в сумме 9 357 руб., отчеты о поездках на такси – в размере 1 527 руб. (18.11.2020 - 20.11.2020),

- в целях участия в судебном заседании от 19.01.2021: авиабилеты 18.01.2021, 20.01.2021 – в сумме 6 000 руб.,  отчеты о поездках на такси – в сумме 1 620 руб. (18.01.2021-21.01.2021)

- в целях участия в судебном заседании от 18.02.2021: авиабилеты 16.02.2021 – в размере 3 280 руб., авиабилеты 19.02.2021 – в размере 5 188 руб.

В подтверждение расходов на проживание в сумме 51 413 руб. представлены квитанции, отчеты о бронировании: 

- за период 21.11.2018-22.11.2018 – 1 440 руб.,

- за период 18.12.2018 – 19.12.2018 – 2 835 руб.,

- за период 05.02.2019 – 06.02.2019 – 2 322 руб.,

- за период 09.04.2019 – 10.04.2019 – 2 880 руб.,

- за период 28.07.2019 – 31.07.2019 – 8 130 руб.,

- за период 18.11.2019 – 19.11.2019 – 2 116 руб.,

- за период 19.11.2019 – 20.11.2019 – 4 100 руб.,

- за период 30.08.2020 – 31.08.2020 – 3 780 руб., 

- за период 31.08.2020 – 07.09.2020 – 3 780 руб.,

- за период 10.11.2020 – 12.11.2020 – 6 840 руб.,

- за период 18.01.2021 – 20.01.2021 – 6 080 руб.,

- за период 17.02.2021 – 19.02.2021 – 7 110 руб.

В подтверждение почтовых расходов, в общей сумме 802,49 руб., представлены:

- заявления № 694 от 24.09.2018 о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 28.08.2018 на сумму 171,84 руб.;

- документов к исх. № 694 от 24.09.2018 на сумму 295,33 руб.;

- ходатайства № 643 от 16.10.2018 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференец-связи на сумму 166,43 руб.;

- заявления об уточнении исковых требований № 680 от 31.10.2018 на сумму 168,89 руб.

Таможней в апелляционной жалобе основания об оспаривании несения обществом почтовых расходов, расходов на проезд и проживание не приводятся.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сумму судебных расходов за представление интересов суд первой инстанции обоснованно определил в следующих размерах: в суде первой инстанции - 65 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 40 000 руб., в суде кассационной инстанции - 40 000 руб., при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов - 23 000 руб. (3 000 руб. – подготовка заявления, 20 000 руб. – участие в заседаниях 31.08.2020, 11.11.2020, 19.01.2021 и 18.02.2021 (5000 руб.*4)). Указанные размеры соответствуют гонорарной политике Совета Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019.

Из материалов дела следует, что представитель общества подготовил большой объем процессуальных документов и доказательственную базу.

В апелляционной жалобе таможня полагает произведенную выплату чрезмерной, однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств такой чрезмерности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные обществом требования о взыскании судебных расходов  соответствуют принципам разумности и соразмерности и подлежат удовлетворению в следующем размере: 168 000 руб. - оплата услуг представителя, 186 359 руб. - расходы на проезд и проживание, 802,49 руб. - почтовые расходы.

Ссылка таможни на судебный акт по другому делу (А32-27233/2015) отклоняется апелляционной коллегией, поскольку вывод суда по нему сделан исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств, данное дело не имеет преюдициального значения для данного спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение от 04.03.2021.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2021 по делу № А32-39159/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                             О.Ю. Ефимова