198/2017-11285(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25261/2016

город Саратов

24 января 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2017 года Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Волковой М.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Поволжская дверная компания», Московская область, г.  Домодедово (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>  ОГРНИП 305500124200050) Московская область, Балашихинский район, д. Пуршево,  

о взыскании задолженности по договору дилерства № 21 от 25.03.2014 года в размере  147276,00 рублей, договорной неустойки в размере 1057165,56 рублей,  

расходов по оплате государственной пошлины в размере 25044,00 рублей,  при участии в заседании:  

представитель истца, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и  месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ст.121 ч. 6АПК РФ, ст. 123 АПК  РФ,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ООО  «Поволжская дверная компания», Московская область, г. Домодедово к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 305500124200050) Московская область,  Балашихинский район, д. Пуршево о взыскании задолженности по договору дилерства № 21  от 25.03.2014 года в размере 147276,00 рублей, договорной неустойки в размере 1057165,56  рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25044,00 рублей.  

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от истца  поступило ходатайство о рассмотрении дела, отсутствии истца.  

 Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился,  ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, исковые требования не  оспорил, письменный отзыв на иск не представил.  

 В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда  истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

 Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

 Из материалов дела следует, что 25 марта 2014 г. между Обществом с ограниченной  ответственностью «Поволжская Дверная Компания» (Поставщик) и Индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (Дилер) был заключен договор дилерства № 21.  

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить Дилеру  товар, а дилер принимать и оплачивать его условиях настоящего договора.  

27 марта 2014 г. между указанными сторонами было заключено Дополнительное  соглашение № 12 к Договору. Согласно которому, истец передал в адрес ответчика по  товарным накладным № 2200 от 26.03.2014 года, № 2201 от 27.03.2014 года товар (двери  стальные в количестве 10 штук на сумму 138404,00 рублей.  

23 апреля 2014 г. между указанными сторонами было заключено Дополнительное  соглашение № 20 к Договору. Согласно которому, истец передал в адрес ответчика по  товарным накладным № 3281 от 23.04.2014 года, № 2993 от 23.04.2014 года товар (двери  стальные в количестве 2 штук на сумму 18972,00 рублей.  

Дополнительные соглашения № 12 от 27.03.2014 года, № 20 от 23.04.2014 года  идентичны по своему содержанию.  

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения, дилером не позднее 180  календарных дней с момента получения образцов. Платеж считается произведенным после  того, как поставщик подтвердит его получение и правильность.  

Претензий по качеству и количеству товара со стороны ответчика не поступало. 

Истцом в адрес ответчика было направлено 22.05.2016 года претензионное письмо с  уведомлением о расторжении договора и требованием погашения задолженности.  

Согласно пункту 9.2. Договора поставщик имеет право в одностороннем порядке  расторгнуть настоящий договор путем направления дилеру уведомления о расторжении  настоящего договора. Датой расторжения договора будет считаться дата на бланке почтового  уведомления о вручении заказного письма по месту нахождения дилера или дата отметки  почтового органа с информацией об отсутствии адресата по данному адресу.  

Договор считается расторгнутым 04.07.2016 года. 

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар, истец обратился в Арбитражный  суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу  другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью  грузополучателя в накладных в графе «принят».  

 Представленные в материалы дела товарные накладные, имеют все необходимые  реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве  и цене поставленного товара в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996   № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".  

 Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное  не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Согласно приходным кассовым ордерам № 1072 от 10.04.2014 года, № 1509 от  08.05.2014 года ответчиком в адрес истца было оплачено 10300,00 рублей.  

На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств исполнения  обязательства по оплате отгруженного товара в сумме 147276,00 рублей.  

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме и в  установленный законом срок истец просит взыскать с ответчика пени.  

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой,  предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 5 дополнительных соглашений, в случае просрочки оплаты указанных  дверей-образцов ответчик уплачивает неустойку, в размере 1% от стоимости неоплаченных в  срок образцов за каждый день просрочки.  

Согласно представленному расчету Истец просит взыскать с Ответчика неустойку в  размере 934227 за период с 23.09.2014 года по 28.07.2016 года, в размере 122938,56 рублей  за период с 24.04.2014 года по 28.07.2016 года, всего1057165,56 рублей.  

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным. 

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств»  

 Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1  статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности  исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия  задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или  иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  

рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у  должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки.  

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г.  «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о  взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон  влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую  денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства предполагается.  

 Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в совеем интересе  (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ответчиком не заявлено о применении судом положений статьи 333 ГК РФ. 

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в  отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные  документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями,  поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав,  последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не  совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным  последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно  предъявленных к нему требований.  

 В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального  Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме  25044,00 руб., платежным поручением № 36460 от 20.09.2016 г., в связи, с чем  государственная пошлина в сумме 25044,00 рублей взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***> ОГРНИП 305500124200050) Московская область, Балашихинский район, д.  Пуршево в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская дверная  компания» г.Домодедово, Московской области (ОГРН 

<

***>) задолженность по  договору дилерства № 21 от 25.03.2014 года, за поставленный товар в размере 147 276  

рублей, договорную неустойку в размере 1 057 164 рубля 56 копеек, государственную  пошлину 25 044 рубля.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.   Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.   Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.   Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья арбитражного суда Саратовской области М.А. Волкова