АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-11188/2018

21.01.2019

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2018

Полный текст решения изготовлен 21.01.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества научно-производственного объединения  "Техкранэнерго" (600009, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания МЕГАЛИТ" (600005, 

<

...>, этаж 2, помещение 39; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 981 546 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.08.2018 № 34 (сроком действия на три года);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил, что истец – закрытое акционерное общество научно-производственное объединение «Техкранэнерго» (далее – ЗАО НПО «Техкранэнерго») обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Компания МЕГАЛИТ" (далее – ООО "Компания МЕГАЛИТ") о взыскании 863 673 руб. 80 коп. задолженности за выполненные работы по договорам от 28.08.2014 № 140431, от 25.11.2014 № 140672, от 01.06.2015 № 2/2015 и товар, поставленный по товарной накладной от 06.11.2014 № 140646, пени по договорам от 28.08.2014          № 140431, от 25.11.2014 № 140672, от 01.06.2015 № 2/2015 за период            с 24.10.2014 по 14.08.2018 в сумме 76 449 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной от 06.11.2014        № 140646 за период с 14.11.2014 по 14.08.2018 в сумме 41 423 руб. 54 коп.

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Компания МЕГАЛИТ" (заказчик) и ЗАО НПО «Техкранэнерго» (исполнитель) заключили договор от 28.08.2014              № 140431, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство провести консультацию, снять замеры и изготовить изделия из профиля ПВХ, также произвести монтаж изготовленных изделий на объекте заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплатить работу в соответствии с договором (пункт 1.1 договора).

Конструкции изделий, количество, указываются в приложении № 1 и согласуются сторонами. Приложение № 1 является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Объект на котором будет производится монтаж, изготовленных по настоящему договору изделий: здание АБК ООО "Мегалит", расположенное по адресу: Промышленный проезд, дом 5 в г. Владимире (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора срок выполнения работ (с момента изготовления изделий до момента завершения монтажа) устанавливается: 20 (сорок) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет                               662 000 рублей, в том числе НДС, согласно приложения № 1, являющейся неотъемлемой частью договора. Цена договора на момент его заключения является фиксированной, согласованной сторонами и изменению не подлежит.

В силу пункта 2.2. договора цена каждого изделия на момент заключения договора согласована сторонами, зафиксирована в приложений № 1 и изменению не подлежит.

В пункте 2.3 договора согласовано, что расчет по договору производится посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 3 (трех) банковских дней с момента получения оригиналов счета на оплату и акта выполненных работ.

Обязательство заказчика по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктами 8.4., 8.5. договора в случае невыполнения заказчиком обязательств по договору исполнитель вправе взыскать пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки начиная с момента ненадлежащего исполнения обязательств по договору, но не более 10% от цены договора.

Также, ООО "Компания МЕГАЛИТ" (заказчик) и ЗАО НПО «Техкранэнерго» (исполнитель) заключили договор от 25.11.2014               № 140672, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство провести консультацию, снять замеры и изготовить изделия из профиля ПВХ, также произвести монтаж изготовленных изделий на объекте заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплатить работу в соответствии с договором (пункт 1.1 договора).

Конструкции изделий, количество, указываются в приложении № 1 и согласуются сторонами. Приложение № 1 является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Объект на котором будет производится монтаж, изготовленных по настоящему договору изделий: дошкольное учреждение, расположенное по адресу: п. Второво (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора срок выполнения работ (с момента изготовления изделий до момента завершения монтажа) устанавливается: 20 (сорок) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет                               90 900 рублей, в том числе НДС, согласно приложения № 1, являющейся неотъемлемой частью договора. Цена договора на момент его заключения является фиксированной, согласованной сторонами и изменению не подлежит.

В силу пункта 2.2. договора цена каждого изделия на момент заключения договора согласована сторонами, зафиксирована в приложений № 1 и изменению не подлежит.

В пункте 2.3 договора согласовано, что расчет по договору производится посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 3 (трех) банковских дней с момента получения оригиналов счета на оплату и акта выполненных работ.

Обязательство заказчика по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктами 8.4., 8.5. договора в случае невыполнения заказчиком обязательств по договору исполнитель вправе взыскать пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки начиная с момента ненадлежащего исполнения обязательств по договору, но не более 10% от цены договора.

Также, ООО "Компания МЕГАЛИТ" (заказчик) и ЗАО НПО «Техкранэнерго» (исполнитель) заключили договор от 01.06.2015               № 2/2015, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство провести консультацию, снять замеры и изготовить изделия из профиля ПВХ, также произвести монтаж изготовленных изделий на объекте заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплатить работу в соответствии с договором (пункт 1.1 договора).

Конструкции изделий, количество, указываются в приложении № 1 и согласуются сторонами. Приложение № 1 является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Объект на котором будет производится монтаж, изготовленных по настоящему договору изделий: здание АБК, расположенное по адресу: Промышленный проезд, дом 5 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора срок выполнения работ (с момента изготовления изделий до момента завершения монтажа) устанавливается: 20 (сорок) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет                               11 590 рублей, в том числе НДС, согласно приложения № 1, являющейся неотъемлемой частью договора. Цена договора на момент его заключения является фиксированной, согласованной сторонами и изменению не подлежит.

В силу пункта 2.2. договора цена каждого изделия на момент заключения договора согласована сторонами, зафиксирована в приложений № 1 и изменению не подлежит.

В пункте 2.3 договора согласовано, что расчет по договору производится посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 3 (трех) банковских дней с момента получения оригиналов счета на оплату и акта выполненных работ.

Обязательство заказчика по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктами 8.4., 8.5. договора в случае невыполнения заказчиком обязательств по договору исполнитель вправе взыскать пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки начиная с момента ненадлежащего исполнения обязательств по договору, но не более 10% от цены договора.

Во исполнение условий договоров от 28.08.2014 № 140431,                от 25.11.2014 № 140672, от 01.06.2015 № 2/2015 истец выполнил работы на сумму 764 490 рублей, о чем сторонами без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.10.2014, от 08.12.2014,      от 30.06.2015 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы     КС-3 от 20.10.2014, от 08.12.2014, от 30.06.2015.

Кроме того, 06.11.2014 по товарной накладной № 140646 истец поставил ответчику товары на общую сумму 125 000 рублей, которую последний на момент рассмотрения дела не оплатил.

По расчетам истца в результате неисполнения обязательств по договорам от 28.08.2014 № 140431, от 25.11.2014 № 140672, от 01.06.2015 № 2/2015 и товарной накладной от 06.11.2014 № 140646 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 863 673 руб. 80 коп. (истцом и ответчиком актом от 02.04.2015 № 45 был произведен взаимозачет на сумму 25.816 рублей 20 копеек).   

Истец в адрес ответчика направил претензию от 28.06.2018 № 1391, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Относительно товара, поставленного истцом ответчику по товарной накладной от 06.11.2014 № 140646, суд первой инстанции пришел к выводу, что отношения между сторонами в этой части следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи. 

Поскольку в  товарной накладной содержатся сведения о наименовании, количестве и цене товара, суд применяет к отношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи  486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом обязательств перед ответчиком подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе договорами от 28.08.2014 № 140431, от 25.11.2014 № 140672, от 01.06.2015 № 2/2015, актами о приемке выполненных работ формы КС-2                       от 20.10.2014, от 08.12.2014, от 30.06.2015 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 20.10.2014, от 08.12.2014,       от 30.06.2015, подписанными сторонами без замечаний; товарной накладной от 06.11.2014 № 140646, подписанной представителем ответчика и скрепленной его печатью.

Ответчик наличие задолженности документально не оспорил, доказательства оплаты задолженности в сумме 863 673 руб. 80 коп.  в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел требование о взыскании задолженности в сумме 863 673 руб. 80 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец также предъявил к взысканию пени за период с 24.10.2014     по 14.08.2018 в сумме 76 449 руб. в соответствии с пунктами 8.4., 8.5. договоров от 28.08.2014 № 140431, от 25.11.2014 № 140672, от 01.06.2015 № 2/2015.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). 

В пунктах 8.4., 8.5. указанных договоров стороны закрепили, что в случае невыполнения заказчиком обязательств по оплате по договору исполнитель вправе взыскать пени в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от неоплаченной суммы. Неустойка начисляется с момента ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Требование о неустойке должно быть в письменной форме. При отсутствии письменного требования размер неустойки составляет ноль процентов.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате выполненных работ. Истец исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 8.5 договора – в претензии от 28.06.2018 № 1391 заявил о взыскании неустойки в письменном виде с предоставлением расчета. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени за просрочку платежа. 

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пени судом проверен, признан верным, проведенным в соответствии с условиями договора (пунктами 8.4 и 8.5 договора). Расчет размера пени ответчик не оспорил, контррасчет не представил. 

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании пени за период с 24.10.2014 по 14.08.2018 в сумме 76 449 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной          от 06.11.2014 № 140646 за период с 14.11.2014 по 14.08.2018 в сумме 41 423 руб. 54 коп..

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств своевременной оплаты за поставленный товар, арбитражный суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлены истцом правомерно.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что ответчик не представил в дело каких-либо доказательств опровергающих доводы истца и не оспорил предъявленный иск, а значит, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласился с предъявленными к нему требованиями, арбитражный суд счел исковые требования о взыскании долга и пеней обоснованными  и подлежащими взысканию с Общества в пользу Объединения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию                     863 673 руб. 80 коп. задолженности за выполненные работы по договорам от 28.08.2014 № 140431, от 25.11.2014 № 140672, от 01.06.2015 № 2/2015 и товар, поставленный по товарной накладной от 06.11.2014 № 140646; пени по договорам от 28.08.2014 № 140431, от 25.11.2014 № 140672,                   от 01.06.2015 № 2/2015 за период с 24.10.2014 по 14.08.2018 в сумме 76 449 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной от 06.11.2014 № 140646 за период с 14.11.2014             по 14.08.2018 в сумме 41 423 руб. 54 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания МЕГАЛИТ", город Владимир в пользу  закрытого акционерного общества научно-производственного объединения «Техкранэнерго», город Владимир  задолженность в сумме 863 673 руб. 80 коп., пени в сумме 76 449 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 423 руб. 54 коп. и 22 631 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через  Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                          А.Л. Щавлёва