АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9293/2022

20 сентября 2022 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 13.09.2022г.

решение изготовлено в полном объеме 20.09.2022г.

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315645100035374), г. Энгельс Саратовской области

к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Ершовская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ершов Саратовской области

о взыскании задолженности по Контракту № 5977 на поставку мяса птицы от 27.09.2021г. в размере 175853,58руб., пени в размере 5427,32 руб., расходов

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО3 по доверенности от 22.07.2022 г., паспорт и диплом обозревались

ответчик не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Ершовская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ершов Саратовской области о взыскании задолженности по Контракту № 5977 на поставку мяса птицы от 27.09.2021г. в размере 175853,58руб., пени в размере 13 326,72руб., расходов.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых  требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по Контракту № 5977 на поставку мяса птицы от 27.09.2021г. в размере 175853,58руб., пени в размере 5427,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 67675 руб., представительские расходы в размере 3000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.  

Неявка в заседание арбитражного суда  ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск, с учетом уменьшения исковых требований.  

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Как видно из материалов дела, 27 сентября 2021 года между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Поставщик) и Государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Ершовская районная больница» (Заказчик) был заключен Контракт № 5977 на поставку мяса птицы (далее — Контракт).

Контракт, был заключен в соответствии с Федеральным законом № - 44 от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечениягосударственных и муниципальных нужд» по результатам проведения аукциона в электронной форме (протокол рассмотрения единственной заявки от 16.09.2021г. №0860200000821005977).

Согласно условиям данного контракта   Поставщик обязался  передать в собственность продукты питания (далее - Товар) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение N 1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение N 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Наименование и количество поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение N 1 к настоящему Контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики Товара установлены в Техническом задании (Приложение N 2 к настоящему Контракту). (п.1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта №5977 от 27.09.2021 года цена Контракта составляет 176000 (Сто семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Во исполнение своих обязательств по контракту №5977 от 27.09.2021 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 175853,58  руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными поставщиком и заказчиком, скрепленными печатями сторон.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта №5977 от 27.09.2021 года оплата каждой партии Товара, определенной в Заявке, форма которой установлена Приложением N 3 к настоящему Контракту (далее - Заявка), производится Заказчиком на основании счета, предоставленного Поставщиком, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Сторонами соответствующей товарной накладной по форме N ТОРГ-12.

Ответчик свои обязательства по контракту №5977 от 27.09.2021 года не исполнил, поставленный товар не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по контракту №5977 от 27.09.2021 года составляет 175853,58 руб.

14.03.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию с требование оплатить задолженность по контракту №5977 от 27.09.2021 года.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по контракту №5977 от 27.09.2021 года в размере 175853,58 руб. ответчик не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из содержания контракта следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 7.9 контракта №5977 от 27.09.2021 года в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту №5977 от 27.09.2021 года начислил ответчику неустойку за период с 26.10.2021г. по 31.03.2022г. в размере 5457,32 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Суд считает, что неустойка за период с 26.10.2021г. по 31.03.2022г. в размере 5457,32 руб., рассчитанная исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, соразмерна последствиям нарушенного обязательства,  в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика представительских расходов в размере 3000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: 

- договор об оказании представительских услуг №2 от 15.04.2022г., заключенный между ООО «Центр развития культуры Поволжье» (исполнитель) и ИП Главой КФ ФИО2 (заказчик), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по подготовке, написанию, подачи искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области о взыскании задолженности с ГУЗ СО «Ершовская районная больница»  в пользу ИП главы КФХ ФИО2 по контракту №5977 на поставку мяса птицы от 27.09.2021г.

Согласно п. 3.1 договора №2 от 15.04.2022г. стоимость услуг по настоящему договору составляет 3000 руб.

- платежное поручение №6999 от 19.04.2022г. на сумму 3000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании. 

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии  с  Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК  РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов по оплате услуг представителя суду не представил.

Учитывая небольшую сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по делу, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителей в размере 3000 руб. разумным и обоснованным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 6675 руб., что подтверждается платежным поручением №698 от 19.04.2022г.

С учетом уменьшения истцом исковых требований, а также удовлетворения их судом в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 6438 руб.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 237 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176-180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области "Ершовская районная больница" (сокращенное наименование - ГУЗ «Ершовская РБ»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Ершов Саратовской области в пользу Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ИНН 

<

***>, г.Энгельс Саратовской области задолженность в сумме 175853руб.58коп. по контракту №5977 на поставку мяса птицы от 27.09.2021г., неустойку в сумме 5427руб. 32коп. за период с 26.10.2021г. по 31.03.2022г., расходы по оплате госпошлины в сумме 6438руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ИНН 

<

***>, г.Энгельс Саратовской области из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 237руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                Е.В.Бобунова