﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94187/2020

05 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Григорьевым Н.А.

при участии:  

от истца: Смирнова Я.О. по доверенности от 22.03.2021

от ответчика: Проскурина М.Г. по доверенности от 11.11.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18305/2021)  ТСЖ «Альтернатива» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 по делу № А56-94187/2020, принятое

по иску ОАО «Всеволожские тепловые сети»

к  ТСЖ «Альтернатива»

о взыскании 

установил:

открытое акционерное общество «Всеволожские тепловые сети» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Альтернатива» (далее – Товарищество), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 259 272 руб. руб. 05 коп. за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 и с 01.08.2019 по 31.12.2019, 45 785 руб. 01 коп.  неустойки по состоянию на 22.03.2021.

Решением суда от 23.04.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, отказать в части требований. Ответчик указывает, что в спорном многоквартирном жилом доме установлены приборы учета тепловой энергии, которые отдельно определяют объем тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и на нужды горячего водоснабжения, в связи с чем применение Обществом для расчета платы положений абзаца 8 пункта 42(1) Правил необоснованно. Согласно контррасчету, задолженность на стороне Товарищества отсутствует, сумма подлежащей уплате неустойки за несвоевременную  оплату составляет 8 787,56 руб.

В судебном заседании представитель Товарищества доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Всеволожск, ул. Балашова, д. 4.

02.08.2015 между Обществом (теплоснабжающая организация) и Товариществом (исполнитель) 02.08.2015 заключен договор теплоснабжения №469, по условиям которого истец обязался через присоединенную сеть отпускать ответчику тепловую энергию и теплоноситель (далее – энергетические ресурсы), а ответчик - принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Расчетным периодом является календарный месяц; период платежа равен расчетному периоду; оплата производится абонентом в срок до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.3. договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (раздел 5 договора).

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, Общество указало на неполную оплату Товариществом услуг оказанных по договору, наличие задолженности в размере 259 272 руб. 05 коп.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру, взыскал с Товарищества в пользу Общества 259 272 руб. 05 коп. долга и 45 785 руб. 01 коп. неустойки

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы и находит решение суда подлежащим отмене, исходя из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в спорном многоквартирном доме установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, которые раздельно определяют объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и на нужды ГВС, что подтверждается представленными в дело актами проверки узлов учета тепловой энергии, отчетами о теплопотреблении, сведениями, указанными в Приложении № 5 к договору; паспортом средств измерения и оборудования, установленного в многоквартирном доме; рабочей документацией коммерческого узла учета тепловой энергии; письмом организации, обслуживающей тепловой пункт многоквартирного дома ООО «Энергосервис» от 20.04.2021 года.

 Согласно абзацу 9 пункта 42(1) Правил № 354 при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода в случае, если при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в многоквартирном доме коллективные (общедомовые) приборы учета установлены раздельно в системе отопления и в системе горячего водоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого настоящего пункта. Абзацем 3 пункта 42(1) Правил № 354 предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

О том, что при наличии общедомового прибора учета горячей воды в доме расчет платы за горячую воду осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета, указано и в п. 21 «а» Правил, обязательных при заключении договоров снабжения 3 коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно данной норме, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает правильным контррасчет Товарищества на основании следующего.

Так как в отчетах о теплопотреблении отдельно указывается объем тепловой энергии на отопление, то общедомовые приборы учета позволяют определить данный объем и коммунальная услуга отопление должна рассчитываться по части 1 статьи 157 ЖК РФ, абзацам 3, 9 пункта 42(1) Правил № 354, п. 21 «а» Правил № 124, а не по абзацу 8 п. 42(1) Правил №354.

В Ленинградской области установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду. В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года (Определения № 304-ЭС17-1624, № 304-ЭС17-1639), Верховный Суд РФ разъяснил порядок начисления коммунальной услуги горячее водоснабжение при установлении двухкомпонентного тарифа на горячую воду - «В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома».

В спорный период времени истец, определяя количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды по нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, получает разницу между рассчитанными Гкал и Гкал на горячую воду по показаниям общедомовых приборов учета, которую добавляет к количеству тепловой энергии, использованной на отопление по показаниям общедомовых приборов учета.

При таком расчете, Общество выставляет к оплате Товариществу коммунальную услугу отопление в большем размере, чем по показаниям общедомовых приборов учета.

Такой порядок определения количества тепловой энергии, использованной на отопление, не предусмотрен нормами законодательства и не может быть признан правильным.

Руководствуясь абзацем 8 п. 42(1) Правил № 354 истец не учитывает то, что данный абзац применяется для распределения общего объема тепловой энергии по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета на две коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение, а при двухкомпонентных тарифах на горячую воду определяется не объем коммунальной услуги горячая вода, а объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения. А стоимость горячей воды при двухкомпонентных тарифах на горячую воду определяется как сумма стоимости компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Как указала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 20.03.2018 № 305-ЭС17-20396 коллективным (общедомовым) прибором учета фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома, а тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, и объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению служит для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Кроме этого, разницу в Гкал между тепловой энергией, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и  тепловой энергией, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома по показаниям общедомовых приборов учета Истец прибавляет к объему тепловой энергии, используемой на отопление, по которой тариф больше, чем тариф на компонент горячей воды - тепловая энергия, используемая на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При указанных обстоятельствах, стоимость коммунальной услуги отопление завышается истцом не только за счет не правильного определения объема коммунальной услуги, но и за счет применения большего тарифа.

Вопреки позиции Общества, Товарищество в своем контррасчете объема коммунальной услуги отопление верно определяет его по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии и руководствуется вышеприведенными нормативными положениями.

Согласно выполненному ответчиком контррасчету за исковой период - за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 и с 01.08.2019 по 31.12.2019 задолженность по договору на стороне Товарищества отсутствует. По данным ответчика неустойка, предусмотренная частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", рассчитанная за несвоевременную оплату по состоянию на 09.03.2021 составляет 8 787,56 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный ответчиком контррасчет неустойки, полагает его обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства и арифметически верным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования частичному удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также в связи с удовлетворением апелляционной жалобы распределены расходы за рассмотрение дела в суде первой и в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.04.2021 по делу №  А56-94187/2020  отменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Альтернатива» в пользу открытого акционерного общества «Всеволожские тепловые сети» 8 787 руб. 56 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 09.03.2021, а также 262 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Всеволожские тепловые сети» в пользу товарищества собственников жилья «Альтернатива» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

По результатам зачета взыскать с товарищества собственников жилья «Альтернатива» в пользу открытого акционерного общества «Всеволожские тепловые сети» 6 049 руб. 56 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Всеволожские тепловые сети» из федерального бюджета 4 760 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

 

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Е.В. Савина