АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8660/2023

г. Салехард

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Новатэк» (ИНН 6316031581, ОГРН 1026303117642) к обществу с ограниченной ответственностью «Славянск ЭКО» (ИНН 2370000496, ОГРН 1112370000753) о взыскании 21 000 рублей,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Новатэк» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славянск ЭКО» (далее ответчик) о взыскании штрафа, предусмотренного п. 7.3. договора № 2023-328-М от 23.03.2023 в размере 21 000 рублей.

Дело рассматривается Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа с учетом пункта 13.11 договора.

Ответчик исковые требования не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, в котором просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать. От истца поступили возражения на отзыв ответчика. Ответчик дополнительных пояснений, возражений по делу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В определении от 17.10.2023 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. 

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие их представителей не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимания, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд с согласия представителя истца, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов и сведений, между сторонами заключен договор поставки № 2023-328-М от 23.03.2023, договор является рамочным (ст.429.1 ГК РФ) и устанавливает общие условия поставки поставщиком покупателю товара, которые будут применяться в случае согласования сторонами спецификации (п.2.5).

Согласно п. 2.2. договора, при согласовании сторонами соответствующей спецификации поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в спецификации, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в порядке и на условиях договора и соответствующей спецификации.

Согласно пунктам 1.1., 1.6., 2.2., 2.5., 3.5.5., 4.1. договора и спецификации № 1 от 05.04.2023 поставщик обязался организовать доставку товара покупателю в вагонах поставщика со станции отправления Лимбей Свердловской железной дороги до станции назначения Протока Северо-Кавказской железной дороги. При этом грузоотправителем товара выступает ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС», который одновременно является уполномоченным лицом поставщика.  В свою очередь, покупатель обязался обеспечить продвижение вагонов с товаром в пути следования и своевременную приемку от перевозчика на станции назначения вагонов с товаром (п.3.4.2. договора). 

Судом установлено, что 23.04.2023 поставщик отгрузил товар в вагонах в адрес покупателя по железнодорожной накладной ЭЖ492051(Приложение № 5).

В пути следования гружёные вагоны № 51576973, 54660899, 53897617, 54761861, 74923756, 58346370, 51039154 были задержаны по причине, зависящей от грузополучателя (из-за неприёма поезда станцией назначения), в подтверждение чего перевозчиком составлены акты общей формы № 562 от 16.05.23, № 565 от 18.05.23, № 8442 от 29.05.23, № 8444 от 31.05.23 (Приложение № 6).

Фактический срок размещения груженых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) определяется датой начала и окончания срока размещения по данным АС ЭТРАН, внесенным на основании актов общей формы (при этом неполные сутки принимаются за полные).

Согласно данным из системы ЭТРАН период простоя семи вагонов в пути следования составил два дня.

Ссылаясь на то, что при исполнении договора ответчик обязательство по обеспечению продвижения вагонов в пути следования и своевременной приёмки от перевозчика на станции назначения вагонов с товаром не исполнил, в результате чего был допущен двухдневный непроизводственный простой семи вагонов. Истцом ответчику было выставлено требование (Претензия от 06.07.2023 № 02/016-0536) об уплате штрафа в размере 21 000 рублей.

Письмом от 14.07.2023 ответчик в удовлетворении претензии отказал, указав на то, что Простой вагонов произошёл по вине перевозчика (ОАО «РЖД»), который в нарушение технологии оказания услуги по размещению груженых вагонов разместил вагоны на путях общего пользования без письменного указания (заявки) истца. Простой вагонов мог произойти по вине третьих лиц, т.к. в составе поезда находились вагоны сторонних организаций, что стало препятствием для своевременной выгрузки вагонов ответчика на станции назначения. По мнению ответчика, нарушение договора произошло по вине третьих лиц, за действия которых он не отвечает. 

Суд не принимает довод ответчика, так как подача/неподача заявок ответчика перевозчику и наличие в составе поезда вагонов третьих лиц не освобождают ответчика от ответственности за нарушение пункта 3.4.2 договора. Кроме того, в силу статьи 403 ГК РФ, должник обязан отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). 

Согласно пункту 7.3. договора при задержке вагонов в пути следования из-за неприёма станцией назначения, при размещении груженых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), покупатель по требованию поставщика и/или уполномоченного лица поставщика, уплачивает последнему штраф за непроизводительный простой вагонов, исчисляемый за весь период задержки, в размере 1 500 руб. за вагон за каждые сутки простоя от 1 до 10 суток и 3 000 руб. за вагон за каждые сутки простоя от 11 суток и более. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем истец правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки.

Расчет проверен арифметически и методологически, признается верным. 

Ответчик нарушение срока обязательств по договору не отрицает, при этом ссылается на отсутствие вины с его стороны.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 2 данной статьи, указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Размер неустойки за нарушение сроков оплаты стороны согласовали в п. 7.3. договора. Разногласий по данному пункту ответчик не представлял.

По результату исследования представленных документов и сведений, доводов и возражений сторон, суд признает требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций обоснованными и законными. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Славянск ЭКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14.07.2011, 350020 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества "Новатэк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.08.2002, 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 21 000 руб. штрафа, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева