АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2627/2022

г.Чита

13 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Богдановой (после перерыва) ,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Фонда развития Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Обществу  с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 6694340,39 руб.,

при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного автономного учреждения здравоохранения "Центр медицинской реабилитации Дарасун",

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1., представителя по доверенности от 12.01.2024;

от ответчика явка не обеспечена, извещен;

от третьего лица явка не обеспечена, извещен.

 

            Фонд развития Забайкальского края (далее - истец) обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (далее – ответчик).

            Определением от 23.03.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

            К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено, Государственное автономное учреждение здравоохранения "Центр медицинской реабилитации Дарасун.

            Определением от 19 апреля 2022 года производство по делу № А78-2627/2022 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу Арбитражного суда Забайкальского края № А78-9860/2021.

            Производство по делу возобновлено определением от 08.02.2024.     

            19 марта 2024 года судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            08.02.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец отказывается от требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 26.01.2021 по 02.02.2021 в размере 177600 руб. 

            В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.04.2023 до 14 час. 40 мин. 23.04.2024, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края.

17.04.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором проси взыскать с ответчика неустойку за нарушение гарантийных обязательств за период с 05.09.2021 по 23.04.2024 в размере 6 516 740,39 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица явку также не обеспечил, в ранее представленных пояснениях требования истца поддержал в полном объёме.

Дело рассмотрено в соответствии с часть 3 статьи 156 АПК РФ.

Заявление истца в части отказа от исковых требований в части суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В рамках софинансирования проекта «по ремонту 1 и 2 этажа 1 корпуса ГАУЗ «ЦМР Дарасун» в соответствии с договором подряда № 596/ПД/2020 от 25.08.2020 (далее - Договор) Подрядчик в лице ООО «АльфаСтрой» обязуется выполнить для Заказчика в лице ГАУЗ «ЦМР Дарасун» ремонтные работы 1 и 2 этажей здания 1 корпуса по адресу: Забайкальский край, пгт. Дарасун Карымского района, ул. Курортная, а Плательщик в лице Фонда развития Забайкальского края (далее - Фонд) оплатить эти работы за счет целевых внебюджетных средств. Стоимость работ составила 22 200 000 рублей.

По условиям указанного договора, работы должны быть выполнены в срок 60 календарных дней с момента подписания договора.

Дополнительным соглашением от 23.10.2020 к Договору, срок выполнения работ продлен сторонами до 26.11.2020, дополнительным соглашением № 2 от 25.11.2020 к Договору, срок выполнения работ продлен до 25.01.2021.

Заказчиком и Подрядчиком акты приемки выполненных работ подписаны 25.11.2020. Однако, как усматривается из писем со стороны Заказчика, Плательщика акты были подписаны 26.12.2020, срок для устранения недостатков, несмотря на принятие работ, был продлен до 25.01.2021 на основании гарантийного письма ООО «АльфаСтрой».

Согласно претензии, выставленной ГАУЗ «ЦМР Дарасун» 25.08.2021 на имя Подрядчика, работы принимались поэтапно и были приняты 25.01.2021 с оговоркой на окончание работ в срок до 11.02.2021.

В в ходе эксплуатации помещений, были выявлены скрытые недостатки, на которые ссылался Заказчик в письмах и претензиях, адресованных Подрядчику, что подтверждается заключением эксперта № 29/СЭ/2021 от 10.08.2021.

Согласно п. 6.4. договора подряда № 596/ПД/2020 от 25.08.2020, Подрядчиком устанавливается гарантийный срок на выполненные работы в течение одного года с момента подписания акта приемки выполненных работ. В период гарантийного срока Подрядчик обязуется безвозмездно устранить все возникшие недостатки выполненных работ, срок устранения недостатков устанавливается сторонами в течение 10 календарных дней с момента уведомления Подрядчика.

По результатам строительно-технического исследования 1 и 2 этажей 1 корпуса ГАУЗ «ЦМР Дарасун», экспертом был составлен Локальный сметный расчет фактически выполненных работ и примененного материала, согласно которому стоимость составляет 13 823 727 руб., соответственно, стоимость фактически не выполненных работ и не примененного материала составляет 8 376 273 руб. (22 200 000 - 13 823 727).

В рамках дела № А78-9860/2021 судом рассматривались требования государственного автономного учреждения здравоохранения «Центр медицинской реабилитации Дарасун» к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой» об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда № 596/пд/2020 от 25.08.2020, проведена судебная экспертиза.

Как следует из мотивировочной части решения суда от 07.11.2023 по делу дела № А78-9860/2021 по результатам экспертизы выявлено несоответствие выполненных работ локальному сметному расчету к договору. Выявленные дефекты отражены в заключении эксперта № 29/СЭ/2021 от 10.08.2021. Выводы судебной экспертизы заключению экспертизы № 29/СЭ/2021 от 10.08.2021 не противоречат.

В соответствии с п. 7.2. Договора, за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных п.2.2, настоящего договора или за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ, указанных в п. 6.4. настоящего договора. Подрядчик выплачивает Фонду неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик недостатки в установленный договором срок не устранил, истец начислил неустойку за период с 05.09.2021 по 23.04.2024 в размере 6516740,39 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату начисленной неустойки не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

По условиям части 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

По условиям частей 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или  неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявленные в результатах выполненных ответчиком работ недостатки установленные экспертом на общую сумму 8 376 273 руб.

Претензией № 56-ч полученной ответчиком 25.08.2021 последнему предложено устранить выявленных недостатков.

Согласно пункту 6.4 Договора в период гарантийного срока Подрядчик обязуется безвозмездно устранить все возникшие недостатки выполненных работ, срок устранения недостатков устанавливается сторонами в течение 10 календарных дней с момента уведомления Подрядчика.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2. Договора, за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных п.2.2, настоящего договора или за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ, указанных в п. 6.4. настоящего договора. Подрядчик выплачивает Фонду неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

В установленный Договором срок недоставки не были устранены в связи, с чем истцом была начислена неустойки за период с 05.09.2021 по 23.04.2024 в размере 656740,39 руб.

Начисление неустойки истцом произведено на сумму выявленных недостатков в размере 8 376 273 руб.

Также при начислении неустойки истцом учтен введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий на начислении неустойки, из расчет исключен период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Расчет истца судом проверен и признан частично неверным.

Как уже было указано ранее, срок устранения недостатков согласно пункту 6.4 Договора составляет 10 календарных дней с момента уведомления Подрядчика.

Ответчик был уведомлен претензией от 25.08.2021, последний день срока выпадет на 04.09.2021 (суббота).

Согласно статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последний день для устранения недостатков переносится на 06.09.2021 (понедельник) в связи, с чем начисление неустойки должно производиться с 07.09.2021.

По расчет суда размер неустойки за период с 07.09.2021 по 23.04.2024, с учетом моратория, составляет 6 499 987,85 руб.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в случае возможного влияния на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по контракту оказало воздействие ограничительных мер, связанных с новой коронавирусной инфекцией, обязанность подрядчика по выполнению работ и соответствующее требование возникли после введения моратория, при этом сами по себе указанные обстоятельства не могут служить основаниями для освобождения ответчика от ответственности. Договор исполнялся в условиях распространения названной инфекции, ее распространение в рассматриваемом случае не могло быть признано обстоятельством непреодолимой силы. Стороны должны были знать об обстоятельствах, вызванных угрозой распространения коронавирусной инфекции и принимаемых уполномоченными органами мерах по ограничению ее распространения (запрет на передвижение транспортных средств, приостановление деятельности предприятий и учреждений и т.п.).

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока устранения недостатков в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, о снижение размера взыскиваемой неустойки ответчиком не заявлено.

Учитывая, что устранение выявленных недостатков ответчиком не подтверждено, требования истца подлежат удовлетворению в установленном судом размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом заявлено отказ от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 26.01.2021 по 02.02.2021 в размере 177 600 руб.

При подаче искового заявления, а также в ходе рассмотрения дела истцом платежными поручениями № 108 от 18.02.2022 на сумму 26335 руб. и № 89 от 08.02.2024 на сумму 34233 руб. уплачена государственная пошлина.

С учетом положений статей 110 АПК РФ и 333.40 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54833 руб.

В связи частичным удовлетворением требований и отказом от иска в части 591 руб. государственной пошлины относится на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5144 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания неустойки за период с 26.01.2021 по 02.02.2021 в размере 177 600 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Фонда развития Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 499 987 руб. 85 коп. неустойки, 54833 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Фонду развития Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5144 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Я.А. Понуровский