АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-16755/2018

г. Новосибирск

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   19 сентября 2018 года.

     Решение изготовлено в полном объеме     26 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (Carte Blanche Greetings Limited), Тангмир, Корпус 3, Чичестер Бизнес парк, Сити Филдс 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск,

о  взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и исключительных прав на товарные знаки,

при участии представителей:

истца – ФИО3 – доверенность от 07.06.2018, паспорт,

ответчика – ФИО4 – доверенность от 19.06.2018, паспорт,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (Carte Blanche Greetings Limited) (далее – компания) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права  на товарный знак  №855249 (Медведь),  200 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №862892 (Me to You), 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж медвежонка Ми Ту Ю Тедди, 15 000 рублей расходов по составлению нотариального протокола осмотра доказательств, 200 рублей 24 копеек почтовых расходов.

       В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом уменьшен размер исковых требований в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №862892 до 50 000 рублей. 

       Требования истца, обоснованные статьями 493, 1229, 1240,  1252, 1255, 1259, 1263, 1301, 1464, пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы  нарушением ответчиком его исключительных прав путем размещения на странице, принадлежащей ИП ФИО2, в сети Интернет предложений к продаже большого количества товаров – мягких игрушек «Медведь Тедди» различных исполнений, размеров и ценовой группы.

       Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на недоказанность истцом принадлежности ИП ФИО2 страницы на сайте в сети Интернет, где предлагался к продаже товар – мягкие игрушки «Медведь Тедди».

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (Carte Blanche Greetings Limited) принадлежат исключительные права на заявленные в иске товарные знаки «изображение мягкой игрушки-медведя» и «Me to you» подтверждены свидетельствами о регистрации, выданными Международным Бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO):

- свидетельством о государственной регистрации товарного знака № 855249, дата регистрации 02.04.2005, дата возобновления 02.04.2015, дата следующего платежа 02.04.2025, правообладатель «Карт Бланш Гритингс Лимитед». Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг согласно Международной классификации товаров и услуг, Ниццкое соглашение: 16, 28 классов, в том числе в отношении игрушек и игр, плюшевых, мягких, набивных игрушек и игрушек, заполненных гранулами;

- свидетельством о государственной регистрации товарного знака № 862892, дата регистрации 04.04.2005, дата возобновления 04.04.2015, дата следующего платежа 04.04.2025, правообладатель «Карт Бланш Гритингс Лимитед». Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг согласно Международной классификации товаров и услуг, Ниццкое соглашение: 16, 28 классов, в том числе в отношении игрушек и игр, плюшевых, мягких, набивных игрушек и игрушек, заполненных гранулами.

23.12.2016 истцом в сети Интернет выявлен сайт htt://vk.com/nskgremi., на котором в большом количестве предлагались к продаже товары – мягкие игрушки «Медведь Тедди» различных исполнений, размеров и ценовой группы.

23.12.2016 по обращению представителя истца временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Новосибирска произведен осмотр интернет сайта htt://vk.com, произведена его фиксация на электронном и бумажном носителях.

Согласно информации, полученной при осмотре сайта, выявлено, что ответчиком на своей странице предлагался к реализации оптом и в розницу следующий товар – игрушка мягкая «Медведь Тедди», а именно:

- МИ «Медведь Тедди» 0018 (в платье), 18 см по цене 403 руб./шт,

- МИ «Медведь Тедди» 0018 (в платье), 22 см, по цене 605 руб./шт.,

- МИ «Медведь Тедди» 0018 (в платье, стоит), 18 см, по цене 326 руб./шт.,

- МИ «Медведь Тедди» 0018 (в штанах/присоска), 18 см, по цене 357 руб./шт.,

- МИ «Медведь Тедди» 0018 (с сердцем, сидит), 18 см, по цене 236 руб./шт.,

- МИ «Медведь Тедди» 0018 (с сердцем, стоит), по цене 295 руб./шт.,

- МИ «Медведь Тедди» 0019 (в майке), по цене 512 руб./шт.,

- МИ «Медведь Тедди» 0020, (в карн. костюме), 22 см, по цене 806 руб./шт.,

- МИ «Медведь Тедди» 0020, (в одежде), 20 см, по цене 744 руб./шт.,

- МИ «Медведь Тедди» 0020 (с сердцем), по цене 605 руб./шт.,

- МИ «Медведь Тедди» 0022  (в свитере), 20 см, по цене 667 руб./шт.,

- МИ «Медведь Тедди» 0022  (в шапке, шарфе), по цене 744 руб./шт.,

- МИ «Медведь Тедди» 0022  (в шарфике), по цене 636 руб./шт.,

- МИ «Медведь Тедди» 0022  (пара), 18 см, по цене 1178 руб./шт.,

- МИ «Медведь Тедди» 0024  (в платье), по цене 744 руб./шт.,

- МИ «Медведь Тедди» 0024  (в платье/жилете), по цене 853 руб./шт.,

- МИ «Медведь Тедди» 0028  (в сердцем/звездой), 28 см, по цене 853 руб./шт.,

- МИ «Медведь Тедди» 0034  (в майке), 34 см, по цене 1256 руб./шт.,

- МИ «Медведь Тедди» 0035  (в свитере),  34 см, по цене 1860 руб./шт.,

- МИ «Медведь Тедди» 0036  (в штанах на лямках), 36 см, по цене 1860 руб./шт.,

- МИ «Медведь Тедди» 0040  (в шапке, шарфе), 40 см, по цене 1860 руб./шт.,

- МИ «Медведь Тедди» 0040  (серый/в свитере), 44 см, по цене 2325 руб./шт., что подтверждено протоколом осмотра доказательств (стр. 42-67).

Пунктом 18 части 1 статьи 35, части 1 статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате осмотр письменных и вещественных доказательств отнесен к нотариальным действиям по обеспечению доказательств.

В силу пункта 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Предлагаемые к продаже мягкие игрушки выполнены с подражанием изображениям медвежонка Tatty Taddy, являются мягкими игрушками, выполненными в том же цветовом сочетании, подобными пропорциями, характерной сидячей позой, с квадратной заплаткой на голове. 

Таким образом, предлагаемые к продаже ответчиком мягкие игрушки представляют собой переработанный объект авторского права (произведения изобразительного искусства – рисунки медвежонка Tatty Taddy), исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.

Полагая, что предложение к продаже товара – мягких игрушек «Медведь Тедди» нарушает исключительные права истца на товарные знаки по свидетельствам  № 855249, № 862892, а также исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки медвежонка Tatty Teddy, компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки отнесены к приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если указанным Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233). 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков») в отношении исключительных прав на указанные в них произведения и товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по спору о защите исключительных прав на товарные знаки входят следующие обстоятельства: со стороны истца - факты принадлежности ему исключительных прав на товарные знаки и нарушения этих прав ответчиком путем использования соответствующих товарных знаков без согласия правообладателя, а со стороны ответчика - выполнение им требований закона при использовании товарных знаков истца.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 указанной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

В пункте 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 26.03.2009 N 5/29) разъяснено, что поскольку согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и другие.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации  автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

ИП ФИО2 не представила суду доказательства наличия у нее права на использование указанных объектов интеллектуальной собственности или принадлежности этих прав иным лицам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о  том, что ответчик нарушила исключительные права компании на соответствующий объект авторского права и товарные знаки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГКРФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253,), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно пункту 43.3 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, которые зафиксированы в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2016 по делу №А45-9387/2016. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  выводу о том, что требования истца о выплате компенсации в заявленном размере за нарушение исключительных прав на рисунок и товарные знаки обоснованы.

Возражения ответчика и непринадлежности ему страницы на сайте htt://vk.com в сети Интернет опровергается материалами дела: нотариальным протоколом осмотра доказательств и распечаткой самой страницы сайта.

Материалы дела свидетельствуют о доказанности наличия у компании соответствующих исключительных прав на спорные результаты интеллектуальной деятельности и факта нарушения предпринимателем этих прав путем дистанционного предложения к продаже в сети Интернет спорного товара.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                                       Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (Carte Blanche Greetings Limited)  200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации №855249 (Медведь), 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации №862892 (Me to You), 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж медвежонка Ми Ту Ю Тедди, 15 000 рублей расходов по составлению нотариального протокола осмотра доказательств, 200 рублей 24 копейки почтовых расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета  12 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Суд по интеллектуальным правам (город Москва) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля