г. Владимир

«19» июля 2024 года                                                Дело № А79-8514/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2024. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено 19.07.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.03.2024 по делу № А79-8514/2023, принятое по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской ФИО2 Дмитриевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике–Чувашии о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по возбуждению исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской ФИО2 Дмитриевны (с учетом уточнения), 

при участии в деле заинтересованных лиц – общества с ограниченной ответственностью «ФИШ ТОРГ», закрытого акционерного общества «МСО «Моргаушская».

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Калининское районное отделение судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 13.10.2022 серии ФС № 041940072, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики -Чувашии по делу № А79-229/2019 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФИШ ТОРГ» (далее - ООО «Фиш Торг», должник)  задолженности в размере 1 377 054 руб. 04 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее – судебный пристав-исполнитель) от 18.10.2023 ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ).

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике–Чувашии о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по возбуждению исполнительного производства, о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 13.10.2022 серии ФС № 041940072 в установленный законом срок, то есть в день его поступления 12.10.2023 либо не позднее 13.10.2023 (л.д.20-22).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Фиш Торг», закрытое акционерное общество «Межхозяйственная строительная организация «Моргаушская».

Решением от 27.03.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении заявленного требования.

ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, то есть 12.10.2023 в день поступления исполнительного листа № ФС 041940072 от 13.10.2022  либо не позднее 13.10.2023, повлекшего  неблагоприятные последствия для ФИО1

ФИО1 утверждает, что судебный пристав-исполнитель своим бездействием фактически освободил должника об обязанности по уплате долга, предоставил отсрочку исполнения решения суда в отсутствие на то законных оснований и в отсутствие соответствующего судебного акта об отсрочке исполнения решения суда.

ФИО1 отмечает, что оставляя без разрешения вопрос о законности бездействия, суд первой инстанции не указал, почему по настоящему делу бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя признать незаконным, а если оно законно, то с какого срока бездействие стало бы незаконным.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31  Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в статье 13 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции, действующей на момент выдачи исполнительного документа) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Аналогичные требования содержаться и в пункте 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ в пункт 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ внесены изменения, которые вступили в силу с 20.06.2022.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции, действующей с  20.06.2022) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

  По смыслу вышеприведенных положений Федерального закона №229-ФЗ указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению исполнительных документов.

Вместе с тем, отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в  пункте 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника или взыскателя.

Как следует из оспоренного постановления, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в исполнительном документе даты и места рождения взыскателя, не указание сведений о должнике и взыскателе, то есть несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным  пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ.

В силу части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Суд апелляционной инстанции установил, что исполнительный лист № ФС 041940072 от 13.10.2022  по делу № А79-229/2019 первоначально выдан закрытому акционерному обществу «Межхозяйственная строительная организация «Моргаушская» на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.04.2022 по делу № А79-229/2019, которым с ООО «Фиш Торг» взыскан в пользу закрытого  акционерного общества «Межхозяйственная строительная организация «Моргаушская» (далее - ЗАО МСО «Моргаушская») долг в размере  1 220 800 руб., 156 254 руб. 04 коп. процентов (л.д.41-44).

Указанный исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  подпункту «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции, действующей на момент выдачи исполнительного документа), он содержал сведения, необходимые и достаточные для идентификации как должника (организации), так и первоначального взыскателя (организации).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.08.2023 произведена замена взыскателя (истца) по делу № А79-229/2019 с ЗАО МСО «Моргаушская» на его правопреемника - ФИО1.(ИНН 

<

***>).

Согласно пункту 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации первой, апелляционной, кассационной инстанций, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. 

 Статьей 52 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 часть 2).

          Из совокупности приведенных норм права следует, что для предъявления исполнительного листа к исполнению не требуется получение нового исполнительного листа с указанием сведений о новом взыскателе в случае уступки прав требования. 

 Обращаясь к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 приложила оригинал исполнительного листа № ФС 041940072 от 13.10.2022  по делу № А79-229/2019, определение суда от 02.08.2023 по делу № А79-229/2019. В самом заявлении  от 09.10.2023 ФИО1 указала ИНН и сведения  об адресе места жительства (л.д.27). 

Само по себе отсутствие в определении суда от 02.08.2023 по делу № А79-229/2019 сведений о месте и даты рождения нового взыскателя не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать  взыскателя.

         В любом случае после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе реализовать предоставленное ему право запросить дополнительную информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

          В этой связи у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства получено Калининским районным отделением судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии 12.10.2023, о чем свидетельствует штамп входящей документации.

В силу положений частей 7 и 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Применительно к настоящему делу судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление не позднее 18.10.2023. Как такового незаконного бездействия в период с 12.10.2023 по 18.10.2023 судебным приставом-исполнителем не допущено.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем только 08.11.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 217809/23/21003-ИП на основании указанного заявления ФИО1 и исполнительного листа от 13.10.2022 серии ФС № 041940072, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-229/2019.

Вместе с тем установленные по делу обстоятельства не являются достаточным основанием по смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления от 18.10.2023 и бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 13.10.2022 серии ФС № 041940072 в установленный законом срок, то есть в день его поступления 12.10.2023 либо не позднее 13.10.2023.

Необходимо установить то, каким образом названное постановление  и бездействие нарушили права ФИО1 как взыскателя.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 26.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 217809/23/21003-ИП ввиду невозможности установить  местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.68).

Учитывая отсутствие объективных доказательств реальной возможности исполнения должником требований исполнительного листа № ФС 041940072 от 13.10.2022  в период с 18.10.2023 по 08.11.2023,  неправомерный отказ в возбуждении исполнительного производства, оформленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.2023, а равно оспоренное ФИО1 бездействие, права и законные интересы взыскателя не нарушил, поскольку отсутствуют достаточные основания полагать, что в случае возбуждения в указанную дату исполнительного производства требования спорного исполнительного листа были бы исполнены должником.

При таких конкретных обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия совокупности условий для признания незаконными оспоренных постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.03.2024 по делу № А79-8514/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                   А.М. Гущина

Судьи                                                                                  Т.А. Захарова

                                                                                          М.Н. Кастальская