РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245385/23-125-1271

г. Москва

04 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛХОНКА" (123112, 

<

...>, ЭТ 49 ПОМ №23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФГКУ "ЦЭО ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ"

об установлении прекратившим с 03.02.2023 действие Договора № 2109972 от 10.08.2020 г., заключенного между ООО «ВОЛХОНКА» и АО «Мосводоканал», об установлении прекратившим с 01.08.2023 действие Договора № 409916 от 21.02.2020 г., заключенного между ООО «ВОЛХОНКА» и АО «Мосводоканал»

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность от 10.01.2023, диплом к.ю.н. от 22.02.2010г.

от ответчика -  ФИО2 доверенность от 30.12.2021, диплом от 07.07.2010

от третьего лица – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений  ООО "ВОЛХОНКА" обратилось  с иском к АО "МОСВОДОКАНАЛ" о признании прекратившим с 03.02.2023 действие Договора № 2109972 от 10.08.2020 г., заключенного между ООО «ВОЛХОНКА» и АО «Мосводоканал», об установлении прекратившим с 01.08.2023 действие Договора № 409916 от 21.02.2020 г., заключенного между ООО «ВОЛХОНКА» и АО «Мосводоканал».

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части установления прекратившим с 03.02.2023 действие Договора № 2109972 от 10.08.2020 г. Судом принят отказ от иска в данной части, на основании ч. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГКУ "ЦЭО ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ".

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом уточнения и письменных возражений на отзыв.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от третьего лица поступили письменные пояснения на иск, в удовлетворении исковых требований просило отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ВОЛХОНКА» на основании Лицензии № 077 001533 от 12.04.2018 г., выданной на основании Распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы осуществляло управление многоквартирными домами:

Номер договора, адрес МКД

Дата заключения

Основание заключения

Срок действия

Дата расторжения

Основание расторжения

№ 5

<

...>

15.01.2020 г.

Протокол открытого конкурса

Пресекательный

п. 8.2. Договора

до 31.01.2023 г.

01.02.2023 г.

п. 8.2. Договора, заключение Договора с ООО «УК «Шемрок»

 

№ 11/19-2

<

...>

28.10.2019 г.

Решение единоличного собственника

В соответствии с ЖК РФ

17.03.2022 г.

Решение единоличного собственника, Распоряжение № 38 от 27.07.2023 г. Управы района Тропарево-Никулино

Во исполнение заключенных договоров управления Истце заключил с АО «Мосводоканал» договоры поставки холодного водоснабжения и водоотведения: договор № 2109972 адрес МКД Кирпичная дом 41А дата заключения 10.08.2020 г.  с распространением с 01.02.2020 и договор № 409916 адрес МКД ул. Академика Анохина дом 19 корп.2 дата заключения 21.02.2020 г.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...> на праве оперативного управления передан ФГКУ «ЦЭО» Войск национальной гвардии Российской Федерации, которое 06.02.2023 г. заключило с ООО «УК «Шемрок» договор на временное управление.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...> на праве оперативного управления принадлежит ФГКВОУ ВО ВАГШ.

В связи с окончанием срока действия Договоров управления ООО «ВОЛХОНКА» уведомило гарантирующего поставщика – АО «Мосводоканал» (далее по тексту – Ответчик) о необходимости расторгнуть Договоры, в дальнейшем неоднократно уведомляло Ответчика о незаконности выставления счетов на оплату в связи с отсутствием оказания Истцом коммунальных услуг в отношении поименованных МКД.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Ответчик направленные в его адрес заявления проигнорировал, продолжает выставлять Истцу к оплате периоды, в которые Истец управление не осуществлял, и, как следствие, не предъявлял проживающим к оплате коммунальный ресурс.

В соответствии с нормами ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 

3) управление управляющей организацией 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

В соответствии с нормами ст. 162 ЖК РФ Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. 

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. 

В п. 31 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (ред. от 03.02.2022) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" установлено, что в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок его расторжения в случае прекращения обязательства исполнителя по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, включая обязанность исполнителя проинформировать ресурсоснабжающую организацию о наступлении указанного обстоятельства в предусмотренные договором ресурсоснабжения сроки. 

Договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована, - установлено в п. 32 указанных Правил № 124.

Истец ссылается на то, что договоры управления в отношении МКД прекратили своё действие, что истец свои обязательства, предусмотренные ч. 3 ст. 198 ЖК РФ исполнил: в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. 

В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 504, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 934/пр от 30 декабря 2014 г. определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru. 

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

По смыслу изложенных норм содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом. 

Федеральный законодатель установил, что изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в реестр лицензий и упоминаемую систему. 

Истцом указано на то, что МКД 41А ул. Кирпичная г. Москва в Реестр лицензий ООО «ВОЛХОНКА» не включался, МКД 19 корп. 2 ул. Академика Анохина г. Москва должен был быть исключен из Реестра лицензий не позднее трех дней с момента принятия Распоряжения о назначении временной управляющей организации, что истец неоднократно обращался в орган жилищного надзора – Государственную жилищную инспекцию г. Москвы с требованием об исключении из Реестра лицензий Истца указанного МКД, что ненадлежащее исполнение надзорным органом возложенных на него обязательств не может служить возложением бремени ответственности на Истца по оплате коммунального ресурса.

При отсутствии управления МКД Истец законодательно лишен права исполнять обязанность исполнителя коммунальных услуг и выставлять эти услуги к оплате проживающим.

Пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 определяет, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку истцом от ответчика получено Соглашение о расторжении Договора № 2109972 от 10.08.2020 г., датой окончания договорных отношений предложено установить дату 31.01.2023 г., истец отказался от требований в данной части.

В связи с чем, истец просит установить прекратившим действие с 01.08.2023 Договор № 409916 от 21.02.2020 г., заключенный между ООО «ВОЛХОНКА» и АО «Мосводоканал».

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что согласно условиям Договора управления №11/19-2 от 28.10.2019, заключенного между Министерством обороны РФ и ООО "ВОЛХОНКА", данный Договор действует до 01.12.2024, пунктом 11.3 Договора предусмотрено, что все изменения и дополнения в Договор вносятся путем оформления сторонами Дополнительного соглашения, что на сегодняшний день в АО "Мосводоканал" отсутствует оформленное надлежащим образом сторонами Дополнительное соглашение о расторжении вышеуказанного Договора.

В связи с чем, ссылаясь на ч.6 ст. 198 ЖК РФ, ч.3 ст. 200 ЖК РФ, указывая, что на сегодняшний день в АО "Мосводоканал" отсутствует информация о выборе общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Академика Анохина, д. 19 корп. 2, управляющей организации или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса управляющей организации, ответчик считает, что отсутствуют основания для расторжения договора от 21.02.2020 № 409916.

В письменных пояснениях третье лицо ФГКУ "ЦЭО ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ" в удовлетворении исковых требований просило отказать, ссылаясь на то, что в порядке ч.10 ст. 162 ЖК РФ документов подтверждающих передачу технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, Истцом в материалы дела не представлено.

Суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 504, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 934/пр от 30 декабря 2014 г. определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru. 

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

По смыслу изложенных норм содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом. 

Федеральный законодатель установил, что изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в реестр лицензий и упоминаемую систему. 

МКД 19 корп. 2 ул. Академика Анохина г. Москва должен был быть исключен из Реестра лицензий не позднее трех дней с момента принятия Распоряжения о назначении временной управляющей организации, что истец неоднократно обращался в орган жилищного надзора – Государственную жилищную инспекцию г. Москвы с требованием об исключении из Реестра лицензий Истца указанного МКД, ненадлежащее исполнение надзорным органом возложенных на него обязательств не может служить возложением бремени ответственности на Истца по оплате коммунального ресурса.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абоненты, объекты капитального строительства которых подключены к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В соответствии с п. 6 Правил № 644 если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией. 

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.11.2015 № 772-ПП "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории города Москвы", АО "Мосводоканал" является гарантирующей организацией на территории города Москвы.

В соответствии с нормой п. 4 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных Постановлением Правительства № 124 от 14.02.2012 г. (далее по тексту – Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, указанных в п. 21(1) Правил № 124.

На основании п. 16 Правил № 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

По общему правилу договор действует до момента окончания исполнения сторонами обязательств, определенного в нем (п. 3 ст. 425 ГК РФ). Поскольку обязательства Истца по управлению общим имуществом прекращены, заключенные между Истцом и Ответчиком Договоры прекращаются с момента передачи общего имущества многоквартирных домов в управление иным управляющим организациям.

Отказ от исполнения договора поставки коммунального ресурса со стороны управляющей организации напрямую предусмотрен п.п. б п. 30 Правил № 124: в договоре ресурсоснабжения предусматривается право для исполнителя - на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора, либо отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальной услуги - в случае прекращения обязанностей по предоставлению соответствующей коммунальной услуги.

Договор № 409916 от 21.02.2020 г. прекратил своё действие с момента прекращения Договора управления № 11/19-2 от 28.10.2019 г., который расторгнут 17.05.2022 г. на основании Решения единоличного собственника имущества – Министерства обороны Российской Федерации. 

ООО «ВОЛХОНКА» уведомило письмом исх.№286 от 01.08.2023 АО «Мосводоканал» о расторжении договора в связи с истечением срока управления с 01.08.2023 в связи с тем, что на основании Распоряжения Управы Тропарево-Никулино ЗАО города Москвы от 27.07.2023 №38 с 01.08.2023 временной управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> назначена ООО УК «БРОИЗИСЕРВИС».

Обязанность направления в ресурсоснабжающую организацию документов, подтверждающих передачу технической документации во вновь избранную управляющую организацию, действующие жилищное и гражданское законодательства не содержат. Таким образом, довод в этой части Ответчика является несостоятельным и подлежит отклонению как не основанный на нормах права.

В соответствии с нормой п. 31 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок его расторжения в случае прекращения обязательства исполнителя по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, включая обязанность исполнителя проинформировать ресурсоснабжающую организацию о наступлении указанного обстоятельства в предусмотренные договором ресурсоснабжения сроки.

Доказательства прекращения обязательств Истца по содержанию общего имущества многоквартирных домов представлены в материалы дела: Решение о расторжении Договора управления № 11/2-19, Распоряжение Управы района Тропарево-Никулино о назначении временной управляющей организации, Договор управления между ООО «УК «Шемрок» и ФГКУ «ЦЭО» Войск национальной гвардии Российской Федерации, письма иного гарантирующего поставщика коммунального ресурса, Протокол совместного совещания с Министерством обороны России.

Таким образом, руководствуясь действующим законодательством обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений вышеназванного многоквартирного дома возлагалась на ООО «ВОЛХОНКА» до 01.08.2023.

Учитывая данные обстоятельства, договор № 409916 от 21.02.2020 холодного водоснабжения и водоотведения по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>  прекратил свое действие с 01.08.2023, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами. 

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 80 000 руб.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, а также руководствуя ст.ст. 9, 41, 49, 65, 67, 68, 71, 110, 150, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ ООО «ВОЛХОНКА» от исковых требований в части установления прекратившим с 03.02.2023 действие Договора № 2109972 от 10.08.2020 г. Прекратить производство по делу в части требования об установлении прекратившим с 03.02.2023 действие Договора № 2109972 от 10.08.2020 г., заключенного между ООО «ВОЛХОНКА» и АО «Мосводоканал».

Установить прекратившим с 01.08.2023 действие Договора № 409916 от 21.02.2020 г., заключенного между ООО «ВОЛХОНКА» и АО «Мосводоканал».

Взыскать с АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ВОЛХОНКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 руб.

В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить  ООО «ВОЛХОНКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч)  руб., перечисленную по платежному поручению №  1156 от 08.11.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

К.С. Самодурова