Дело № А79-3671/2023

11 апреля 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04.04.2024. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено   11.04.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.02.2024 

по делу №А79-3671/2023, 

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) о признании незаконными действий  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, 

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

 

и установил:

 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с уточненным в порядке статьи                         49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконными действий Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - Управление, уполномоченный орган) по отказу в предоставлении ему в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 21:20:100160:544, 21:20:100160:545, 21:20:000000:13225, категория- земли сельскохозяйственного назначения, для осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для импортозамещения, а именно: выращивание хмеля. Одновременно заявитель просил суд обязать Управление устранить допущенное нарушение его прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Цивильского муниципального округа Чувашской Республики, Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики.

 Решением Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии от 01.02.2024 удовлетворил требования Предпринимателя и обязал Управление в течение 14 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу подготовить и направить ИП ФИО1 проекты договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 21:20:100160:544, 21:20:100160:545, 21:20:000000:13225 для осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для импортозамещения, а именно: выращивание хмеля в соответствии с заявлениями, поступившими в Управление 03.03.2023. Кроме того, суд взыскал с Управления в пользу Предпринимателя судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.  

 В обоснование своей апелляционной жалобы указано на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Управление настаивает на том, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который суд первой инстанции не применил. Законодательством не предусмотрена возможность получения в аренду земельного участка для осуществления деятельности в рамках импортозамещения без подтверждения фактической возможности осуществления соответствующей деятельности.  Кроме того, вокруг запрошенных земельных участков расположены жилые дома, а выращивание хмеля предполагает использование агрохимикатов, что не допустимо вблизи жилых домов.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

          ИП ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу сообщает, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 28.02.2023 ИП ФИО1 обратился в Управление с заявлениями о предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 21:20:000000:544, 21:20:000000:545, 21:20:000000:13225 для осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для импортозамещения, а именно: выращивание хмеля (ОКВЭД 01.28.2).

Заявления поданы на основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 18.08.2022 № 401 «Об утверждении перечня видов деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций».

Письмами от 23.03.2023 №№13-ив/3999, 13-ив/4001, 13-ив/4002 Управление отказало ИП ФИО1 в предоставлении земельных участков в аренду.

Не согласившись с такими действиями уполномоченного органа, Предприниматель обратился  в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39.16, 39.17 земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых действий.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность регулирует Федеральный закон от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Часть 1 статьи 10 данного закона предусматривает, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации установило, что в 2022 и 2023 годах наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт "б" пункта 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы») (далее- Постановление №629).

При этом ни Федеральный закон от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ни Постановление №629 не устанавливают какие-либо критерии (основания), которым должно соответствовать российское лицо для предоставления ему в аренду без торгов находящегося в публичной собственности земельного участка в целях производства импортозамещающей продукции.

Пунктом 2 Постановления № 629 предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 1 настоящего постановления, должен предусматривать запрет на изменение вида разрешенного использования такого земельного участка и условие об одностороннем отказе арендодателя от такого договора в случае неиспользования земельного участка для целей, указанных в подпункте «б» пункта 1 настоящего постановления.

Предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте «б» пункта 1 настоящего постановления, может осуществляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом (пункт 3 Постановления № 629).

По общему правилу при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта "б" пункта 1 постановления Правительства РФ №629 уполномоченный орган не вправе требовать от заявителя предоставления документов и сведений,                  не предусмотренных указанными нормативными правовыми актами, в том числе подтверждающих реальную возможность заявителя осуществлять деятельность по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, включение заявителя в региональный реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей либо наличие у него статуса крестьянского (фермерского) хозяйства. 

В целях исключения использования арендатором земельного участка не по целевому назначению обозначенным постановлением установлена обязательность включения в договор аренды права арендодателя об одностороннем отказе от договора в случае неиспользования земельного участка для целей осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

В Чувашской Республике перечень видов деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, утвержден Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 18.08.2022 №401, пунктом 5 указанного Перечня предусмотрен вид деятельности «выращивание хмеля» (ОКВЭД 01.28.2).

По данным ЕГРИП дополнительным видом деятельности ИП ФИО1 является «Выращивание хмеля» (ОКВЭД 01.28.2).

ИП ФИО1 имеет намерение использовать испрашиваемые земельные участки для выращивания хмеля.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости  испрашиваемые федеральные земельные участки с кадастровыми номерами 21:20:100160:544, 21:20:100160:545, 21:20:000000:13225 расположены по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Цивильский р-н, с/п Цивильское городское поселение, относятся к категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение сельскохозяйственного производства.

Из пояснений заявителя следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами 21:20:000000:544, 21:20:000000:545 располагаются объекты недвижимости, принадлежащие ИП ФИО1 на праве собственности; на земельном участке с кадастровым номером 21:20:000000:544 находится здание, 1964 года постройки - пасека, дом с пристроем, общей площадью 27,5 кв.м, кадастровый номер 21:20:000000:3081; на земельном участке с кадастровым номером 21:20:000000:545 находятся нежилые здания: коровник с кадастровым номером 21:20:000000:3395, зерносклад с кадастровым номером 21:20:100126:35.

Под указанными объектами недвижимости сформированы отдельные земельные участки с кадастровыми номерами 21:20:100160:540, 21:20:100160:543, 21:20:100160:542, которые предоставлены ИП ФИО1 в собственность за плату по договору купли-продажи от 02.12.2021                № 230-02-ЧР/2021.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на испрашиваемых земельных участках отсутствуют объекты недвижимости; заявок на предоставление земельных участков в аренду на основании Постановления №629 от других хозяйствующих субъектов не поступало (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции заключил, что ИП ФИО1 обоснованно обратился в Управление с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду без торгов в целях осуществления деятельности по выращиванию хмеля.

При установленных обстоятельствах в их совокупности у уполномоченного органа отсутствовали основания для отказа в предоставлении в аренду без торгов испрашиваемых земельных участков.

Суд апелляционной инстанции также считает, что оспариваемые действия уполномоченного органа не соответствуют положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлению №629 и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно удовлетворил заявленные Предпринимателем требования.

Вопреки требованиям части 5 статьи 200 и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не доказал законность своих действий.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета спора и установленных обстоятельств суд первой инстанции правильно определил правовосстановительную меру по делу.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с уполномоченного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. 

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления по приведенным доводам не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.02.2024 по делу № А79-3671/2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МТУ Росимущества освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.02.2024 по делу № А79-3671/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

 

Судьи

А.М. Гущина

 

М.Н. Кастальская