АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4740/2017

г. Краснодар

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от истца – государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» (ИНН 0562075886, ОГРН 1090562002178) –  Исмаилова И.Р. (доверенность от 05.12.2018) и Магомедова М.И. (доверенность от 05.12.2018),  ответчика – учреждения высшего образования «Академия гражданской защиты и медицины катастроф» (ИНН 0562061611, ОГРН 1050562014502) – Беликовой Е.А. (доверенность от 24.10.2018), в отсутствие истца –  Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 0572019545, ОГРН 1170571015691), третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу учреждения высшего образования «Академия гражданской защиты и медицины катастроф» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.04.2018 (судья Исаев М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу № А15-4740/2017, установил следующее.

Комитет по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (преобразован в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан; далее – министерство) обратился в суд с иском к УВО «Академия гражданской защиты и медицины катастроф» (далее – академия) о признании объектов капитального строительства – нежилых помещений № 8 – 12 общей площадью 184,5 кв. м на первом этаже и нежилых помещений № 1 – 17 общей площадью 611,7 кв. м на втором этаже, пристроенных к гаражу спецмашин на территории ГКУ Республики Дагестан «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» (далее – учреждение) по ул. Эрлиха, 17, самовольными постройками и возложении обязанности снести спорные объекты, прекратив зарегистрированное право собственности академии на спорные объекты, в связи с чем возбуждено дело № А15-1957/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее – агентство) и учреждение.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2017 решение от 03.03.2017 и постановление от 06.06.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. 

При новом рассмотрении министерство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) 

уточнило исковые требования, просило признать отсутствующим зарегистрированное за академией право собственности на части надстройки площадью 516,7 кв. м, не являющейся объектом капитального строительства и недвижимым имуществом, возведенной над боксами, расположенными по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Эрлиха, 17, и возложить обязанность на академию устранить препятствие в пользовании боксами общей площадью 516,7 кв. м, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000091:5856 по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Эрлиха, 17, путем демонтажа (сноса) находящихся над боксами конструкций нежилых помещений общей площадью 516,7 кв. м. Требования приняты судом к рассмотрению.

Учреждение обратилось с иском к академии о возложении обязанности устранить нарушения права пользования и владения боксами общей площадью 516,7 кв. м, расположенными путем сноса возведенных над боксами нежилых помещений площадью 611 кв. м, в связи с чем возбуждено дело № А15-4740/17.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.2017 удовлетворено ходатайство академии, дела № А15-1957/2016 и А15-4740/2017 объединены в одно производство с присвоением делу номера А15-4740/2017.

Учреждение обратилось с иском о признании отсутствующим зарегистрированного за академией права собственности на нежилые помещения по адресу: г. Махачкала, ул. Эрлиха, 17, возведенные над боксами, принадлежащими учреждению на праве оперативного управления, в связи с чем возбуждено дело № А15-401/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.02.2018 по делу № А15-401/2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан (далее – управление).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.03.2018 ходатайство академии удовлетворено, дела № А15-401/2018 и А15-4740/2017 объединены в одно производство с присвоением номера А15-4740/2017.

Учреждение в порядке статьи 49 Кодекса уточнило исковые требования и просило признать зарегистрированное за академией право собственности на части надстройки, не являющейся объектом капитального строительства и недвижимым имуществом, возведенной над боксами, площадью 516,7 кв. м, отсутствующим и возложить обязанность на академию устранить препятствие в пользовании боксами общей площадью 516,7 кв. м, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000091:5856, путем демонтажа (сноса) находящихся над ними нежилых помещений общей площадью 516,7 кв. м, которые приняты судом к рассмотрению.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2018, исковые требования министерства и учреждения удовлетворены. Признано отсутствующим зарегистрированное за академией право собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 08.09.2014 серии 05 АА № 903200) на нежилые помещения (конструкции) общей площадью 516,7 кв. м в части возведенной над объектами недвижимости – боксами общей площадью 516,7 кв. м, принадлежащими на праве собственности Республике Дагестан (свидетельство о государственной регистрации права от 28.03.2013 серии 05 АА № 722609), на праве оперативного управления – учреждению (свидетельство о регистрации права от 06.09.2013 серии 05 АА № 722678). На академию возложена обязанность устранить препятствия министерству и учреждению в пользовании имуществом – боксами общей площадью 516,7 кв. м, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000091:5856 по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Эрлиха, 17, путем сноса (демонтажа) нежилых помещений (конструкции) общей площадью 516,7 кв. м, возведенных над боксами, право собственности на которые зарегистрировано за Республикой Дагестан, а право оперативного управления – за учреждением (свидетельства о регистрации права от 28.03.2013 серии 05 АА № 722609 и от 06.09.2013 серии 05 АА № 722672) в течение одного месяца с 15.07.2018. С академии в доход федерального бюджета взыскано 12 тыс. рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе академия просит решение от 23.04.2018и постановление от 16.07.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, судами нарушены нормы процессуального и материального права. По мнению заявителя жалобы, суд незаконно принял заявление об уточнении исковых требований. Истцы не указали, в чем именно состоит нарушение их прав со стороны академии. Нежилые помещения построены с учетом необходимой разрешительной документации, введены в эксплуатацию на основании соответствующего акта, право собственности законно зарегистрировано, согласно заключению судебно-строительной экспертизы существенных нарушений градостроительных и строительных норм, жизни и здоровью людей не угрожают. Экспертиза с вопросом об определении капитальности строения и отнесения его к движимому или не движимому имуществу по делу не назначалась. Принадлежащие академии нежилые помещения, хотя возможно и не являются капитальными, но относятся к недвижимому имуществу. Следовательно, в данном случае не может быть подан негаторный иск.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном  заседании представитель академии поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить оспариваемые акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, представители учреждения возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 31.05.2013 зарегистрировано право собственности Республики Дагестан на земельный участок площадью 4805,5 кв. м с кадастровым (условным) номером 05:40:000091:2751, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Эрлиха, 17 на, основании распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан от 25.04.2013 № 222-р.

Управление 26.05.2015 зарегистрировало право собственности Республики Дагестан на земельный участок площадью 3149 кв. м с кадастровым (условным) номером 05:40:000091:5856, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Эрлиха, 17 на основании распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан от 11.03.2015 № 222-р.

Управление 28.08.2013 зарегистрировало право собственности Республики Дагестан на боксы (гаражи) общей площадью 516 кв. м (литера В) условный номер 05-05-01/503/2013-576, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Эрлиха, 17 и выдало свидетельство о регистрации права серии 05 АА № 72609.

Управление 06.09.2013 зарегистрировало право оперативного управления учреждения на боксы общей площадью 516,7 кв. м (литера В) расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Эрлиха, 17, в ЕГРП за номером 05-05-01/069/2013-638 и выдало свидетельство о регистрации права серии 05 АА № 722678.

Распоряжением агентства от 23.04.2015 № 126-р земельный участок площадью 170 кв. м (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 05:406000091:2750, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Эрлиха, 17, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование академии для эксплуатации нежилых помещений.

Над боксами (гаражами), принадлежащими на праве собственности Республике Дагестан, и на земельном участке площадью 170 кв. м  академия возвела нежилые помещения, из них над боксами (гаражами) – помещения площадью 516,7 кв. м.

Управление 08.09.2014 зарегистрировало право собственности академии на нежилые помещения на первом этаже (№ 8 – 12) общей площадью 184,5 кв. м и на помещения № 1 – 7 на втором этаже площадью 611,7 кв. м и выдало свидетельства о регистрации права собственности от 08.09.2014 серии 05 АА № 903200 и от 31.07.2014 серии 05 АА № 886980. Основанием для регистрации права послужило разрешение на ввод в эксплуатацию от 22.04.2014 № 20/1, выданное отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г. Махачкала.

Министерство и учреждение полагая, что академия самовольно возвела сооружение из легких конструкции, которое не является капитальным строением, над гаражами, принадлежащими на праве собственности Республике Дагестан, на праве оперативного управления – учреждению, неправомерно зарегистрировала право собственности на сооружение как на недвижимую вещь, наличие в ЕГРН записи о регистрации права собственности академии на объект как на недвижимую вещь, расположенное на земельном участке, принадлежащим истцам, нарушает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов капитального строительства (гаражей), а также препятствует им в пользовании и распоряжении этими объектами, обратились с иском в суд.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При рассмотрении дела суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Следовательно, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

В абзаце 2 пункта 29 постановления № 10/22 указано, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольной постройки, не являющееся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Как следует из заявленных требований, истцы обратились в суд с иском об устранении препятствий в пользовании боксами и земельным участком, а также о признании отсутствующим у ответчика права собственности на возведенные объекты, которые не являются недвижимым имуществом, демонтажа возведенных объектов.

Истцами заявлен негаторный иск в целях устранения препятствий в пользовании принадлежащим земельных участков и объектами недвижимого имущества, и характеризуется следующими признаками: наличие у владеющего истца права собственности или права владения имуществом, предусмотренных законом или договором, действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и что именно ответчиком чинятся указанные препятствия, в том числе имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Суды установили, что земельные участки площадью 4805,5 кв. м с кадастровым (условным) номером 05:40:000091:2751 площадью 3149 кв. м и с кадастровым (условным) номером 05:40:000091:5856, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Эрлиха, участок № 17 и расположенные на земельном участке площадью 3149 кв. м с кадастровым (условным) номером 05:40:000091:5856 боксы (гаражи) для спецтехники общей площадью 516 кв. м, (литера В), условный номер 05-05-01/503/2013-576, принадлежат на праве собственности публичному образованию – Республике Дагестан и находятся в пользовании на праве оперативного управления учреждения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается академией, что на объекте истцов, а именно на земельном участке площадью 3149 кв. м с кадастровым (условным) номером 05:40:000091:5856, на котором расположены боксы (гаражи) для специальной техники, на боксах (гаражах) академией возведен 2-й этаж из легких конструкций, что подтверждается заключением эксперта при производстве судебной строительной экспертизы помещений площадью 516, 7 кв. м.

Согласно исследовательской части заключения экспертизы, надстройка над существующими боксами (гаражами) возведена на залитый железобетонный сейсмопояс по периметру существующего здания. Конструктивная схема надстройки – смешанная. Стены надстройки представляют собой деревянный каркас с обшитыми плитами утеплителя с установкой теплоизоляционной и пароизоляционной пленки. Снаружи выполнена отделка профилированными листами белого цвета. Надстройка, возведенная над существующими боксами (гаражами), является сооружением из легких облегченных конструкций. 

Возведенные нежилые помещения над боксами (гаражами) площадью 516 кв. м, зарегистрированы управлением на праве собственности как объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав (далее – ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Соответственно, правом на обращение в суд с исковым заявлением о признании права (обременения) отсутствующим обладает лицо, за которым зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект, что и у ответчика, либо лицо, которое в силу закона осуществляет правомочия собственника в случаях прямо предусмотренных законом в отношении спорного объекта недвижимости.

По смыслу названных положений право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13).

Согласно разъяснениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в ЕГРП не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, а поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Для отнесения объекта к недвижимым вещам должны быть представлены доказательства того, что объекты создавались именно как объекты недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

При этом факт государственной регистрации права собственности на эти объекты сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения названного имущества к недвижимым объектам.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что надстройка над боксами (гаражами) площадью 516,7 кв. м не является объектом недвижимого имущества,  государственная регистрация права собственности академии на указанный объект, не относящийся к недвижимому имуществу, нарушает права и законные интересы публично-правового образования – Республики Дагестан в лице министерства и законного пользователя имуществом – учреждения, суды пришли к верному выводу, что регистрация права собственности создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органам государственной власти и учреждению в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом, правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод академии о том, что экспертиза капитальности строения и отнесения ее к движимому или недвижимому имуществу не назначалась, подлежит отклонению.

Вопрос о том, относится ли конкретный объект к недвижимому имуществу, является правовым, при отсутствии спора относительно описания физических и функциональных характеристик спорного объекта, квалификация его правового статуса в качестве движимого либо недвижимого объекта является прерогативой суда и не требует назначения строительно-технической экспертизы для разъяснения данного вопроса. 

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Исполнение судебных актов по рассматриваемому делу приостанавливалось на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В связи с рассмотрением жалобы по существу, принятые судом на основании статьи 283 Кодекса по ходатайству заявителя меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.04.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу № А15-4740/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.04.2018 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу № А15-4740/2017, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2018, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							Е.В. Улько

Судьи										В.В. Аваряскин

										Е.В. Артамкина