АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город КемеровоДело №А27-550/2018

«16» марта 2018г.

Резолютивная часть решения оглашена «12» марта 2018 года.

Текст решения изготовлен в полном объеме «16» марта 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе: судьи Серафимовича Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Спейс-Мотор», г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы», г.Новокузнецк (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 828 716 руб. долга, 10 972,20 руб. пени

при участии: 

от истца: не явились 

от ответчика: не явились.

установил:

АО «Спейс-Мотор» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к АО «Кузнецкие ферросплавы» о взыскании 1 828 716 руб. долга, 10 972,20 руб. пени. 

              Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2018г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 12.03.2018г. 

             В судебное заседание 12.03.2018г. ответчик не явился, в материалы дела представил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в его отсутствие, истец возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд, признав дело подготовленным к судебному заседанию, в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

              Ответчик отзыв на иск представил, с исковыми требованиями по существу согласился, не оспаривая размер предъявленной к взысканию пени, просил иск в этой части оставить без рассмотрения, поскольку в предъявленной истцом претензии не указано требование о взыскании пени.

              Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

              30.08.2017г. между АО «Спейс-Мотор» (истец, «подрядчик») и АО «Кузнецкие ферросплавы» (ответчик, «заказчик») заключен договор подряда № 03/64/1367-17 на проведение гидравлических расчетов существующих газоочисток печей в соответствии с условиями которого «подрядчик» обязуется по заданию «заказчика» (Приложение № 1) провести гидравлические расчеты существующих газоочисток печей АО «КФ», а «заказчик» обязуется принять и оплатить результат работ. Работа, выполняемая по договору должна соответствовать техническому заданию (Приложение № 1), представленным «заказчиком» исходным данным, а также нормативным требованиям, как в части содержания, так и в части оформления, в объеме достаточным для выполнения работ (п.п.1.1, 1.2 договора).

              Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 1 828 716            руб. в том числе НДС; оплата производится «заказчиком» в течении 14 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (п. 2.1, 2.2.1., 2.2.2. договора).

               Пунктом 5.5 договора стороны установили, что за задержку расчетов с «подрядчиком» за выполненные работы, «заказчик» уплачивает по требованию «подрядчика» пени в размере 0,02% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени подлежат начислению за период не более 30 календарных дней.

              По спорному договору истцом выполнено работ на сумму 1 828 716 руб. , что подтверждается актом выполненных работ от 08.11.2017г., подписанным сторонами без каких-либо замечаний.

            Оплата выполненных работ в установленный срок ответчиком не произведена, в связи с чем истцом в соответствии с п.5.5 договора начислены 10 972,20 руб. пени за период 30 календарных дней, начиная с 22.08.2017г.

              Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен, признан не противоречащим условиям договора.

              Предъявленную истцом претензию ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

              В соответствии со ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

              В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить выполненные работы в установленные сроки, а кредитор имеет право требовать от должника надлежащего исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ). 

              В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

              В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

              В соответствии с положениями ст.ст.702, 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2, либо иной, установленной сторонами форме. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи.

              Поскольку доказательств оплаты в установленном договором порядке выполненных истцом работ не представлено, исковые требования подлежат  удовлетворению.

               Доводы ответчика о необходимости оставления без рассмотрения требования о взыскании пени в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора в этой части, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

            Факт направления истцом ответчику претензии с требованием об уплате долга подтвержден материалами дела и самим ответчиком.

             В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежит отнесению на ответчика.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

              Взыскать с акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» в пользу акционерного общества «Спейс-Мотор» 1 828 716 руб. долга, 10 972 руб. 20 коп. пени, 31 397 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 1 871 085 руб. 20 коп.

              Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

               Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

               Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Кемеровской области               Е.П.Серафимович