Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118934/25-19-863

г. Москва

03 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "АМБИДЕКС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 15 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 517 808 руб. 22 коп. процентов за период с 14.03.2025 г. по 12.05.2025 г., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к ООО "АМБИДЕКС" (Ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 000 руб., процентов в размере 517 808 руб. 22 коп, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возразил, по доводам письменного отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.10.2024 г. между ИП ФИО1 и ООО "АМБИДЕКС" заключен Договор возмездного оказания услуг по разработке технической документации № 22-ПД.

По условиям пункта 1.1 Договора, ООО «Амбидекс» обязалась разработать полный комплект документации, необходимый для направления предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Москвы (с внесением изменений в постановление Правительства Москвы от 28.03.2017 №120-ПП) на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0002006:10 с адресным ориентиром: г. Москва, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, ул. Трофимова, з/у 2А, в целях установления вида разрешенного использования 2.6 (Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)) «Размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома высотой девять и выше этажей, включая подземные, разделенные на двадцать и более квартир)» в порядке и сроки, предусмотренные постановлением Правительства Москвы от 17.05.2018 г. № 457-ПП "Об утверждении Порядка направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы", постановлениями Правительства Москвы от 07.04.2009 г. №270-ПП «О создании Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы и об утверждении положений о Городской и окружной комиссиях по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы», от 22.03.2022 г. №438-ПП «О реализации положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 14.03.2022 г. №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и организовать подачу подготовленных документов, необходимых для внесения указанных изменений, в порядке, предусмотренном указанными постановлениями Правительства Москвы.

Согласно п. 2.3 Договора, обязанности Исполнителя по Договору считаются выполненными с даты получения Заказчиком комплекта документации, предусмотренного п. 1.2. Договора, и принятия правового акта Правительства Москвы о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Москвы (результат оказания услуги), допускающих изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002006:10 в соответствии с пунктом 1.2 настоящего Договора. Услуги не считаются оказанными в случае отсутствия/непринятия/отказа в принятии вышеуказанного правового акта.

Объем подлежащей подготовке документации определяется нормативными актами города Москвы.

В соответствии с п. 4 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 17.05.2018 N 457-ПП к заявлению о внесении изменений в Правила землепользования и застройки прикладываются:

2.4.1. Краткая пояснительная записка о планируемом использовании территории.

2.4.3. Ситуационный план, на котором обозначены границы территории, в отношении которой предлагается внесение изменений в правила землепользования и застройки города Москвы, с отображением существующих объектов капитального строительства, расположенных в границах данной территории (при направлении предложений в целях, указанных в пунктах 1.2.1 - 1.2.4 настоящего Порядка).

2.4.4. Схема планируемой застройки земельного участка с указанием мест расположения и технико-экономических показателей намечаемых к строительству объектов (при направлении предложений в целях, указанных в пунктах 1.2.1 - 1.2.5 настоящего Порядка).

В случае расположения земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территории границы указанных зон подлежат отображению на схеме планируемой застройки земельного участка.

2.4.5. Расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (при направлении предложений в целях, указанных в пунктах 1.2.4 и 1.2.5 настоящего Порядка).

Таким образом, по договору должны быть выполнены работы по подготовке заявления о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, а также указанных выше документов, по подаче документов в органы государственной власти города Москвы, и по получению распоряжения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Москвы.

Во исполнение обязательств по договору истцом на расчетный счет ответчика пла-тежным поручением № 47 от 29.10.2024 г. перечислены денежные средства в качестве предоплаты в размере 15 000 000 руб.

Согласно п. 1.4. срок оказания услуг, предусмотренных п. 1.2 Договора составляет не более 90 рабочих дней и отсчитывается начиная с исполнения Заказчиком обязанности по оплате. Таким образом, срок оказания услуг истек 13.03.2025 г. (29.10.2024 + 90 рабочих дней).

Однако, работы по договору со стороны ООО «Амбидекс» не выполнены, в связи с чем истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении с требованием возврата суммы предоплаты.

Требование истца изложенное в уведомлении оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На дату расторжения договора фактически ответчиком обязательства по договору не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 15 000 000 руб. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2025 г. по 12.05.2025 г. в размере 517 808 руб. 22 коп., а так же с 13.05.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.03.2025 г. по 12.05.2025 г. в размере 517 808 руб. 22 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму неосновательного обогащения в размере 15 000 000 руб.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод Ответчика о том, что направленное истцом уведомление об одностороннем отказе от Договора не содержит даты подписания и обратного адреса и не получено Ответчиком, судом отклоняется, поскольку факт направления Ответчику уведомления о расторжении договора подтверждается документами Почты России. Уведомление было направлено по двум адресам – по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и по адресу, указанному в договоре (Идентификаторы почтовых отправлений № 12531085235100 и № 12531085235063).

Из системы отслеживания Почты России следует, что указанные почтовые отправления возвращены отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, Ответчик самостоятельно несет риск получения или неполучения корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и по адресу, указанному в договоре, в т.ч. в случае ненахождения по заявленным адресам.

Отсутствие в уведомлении о расторжении договора даты подписания данного уведомления не имеет юридического значения, поскольку п. 1 ст. 165.1 ГК РФ связывает юридические последствия с отправкой и получением юридически значимых сообщений, а не с датами их подписания. В рассматриваемом случае уведомление было подписано в день его отправки – 31.03.2025 г.

Отсутствие в уведомлении обратного адреса не имеет юридического значения, так как контактные данные Истца содержатся в договоре и в обратном адресе на конвертах, которыми были направлены уведомления.

Довод Ответчика о том, что договор запрещает односторонний отказ от договора, судом отклонен, поскольку ответчик неверно цитирует п. 3.2 Договора, в котором указано: "Договор не может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон или по требованию одной из Сторон…».

Истец Договор досрочно не расторгал.

Согласно п. 1.4 Договора срок оказания услуг составляет не более 90 рабочих дней и отсчитывается начиная с исполнения Заказчиком обязанностей по оплате.

Истцом внесена стопроцентная предоплата стоимости услуг 29.10.2024 г., соответственно, срок оказания услуг – 29.10.2024 г. + 90 рабочих дней = 13.03.2025 г., уведомление направлено 31.03.2025 г., то есть за пределами срока оказания услуг.

Кроме того, ст. 782 ГК РФ, предусматривающая право заказчика на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг, является императивной нормой. В данной статье не указано, что она применяется если иное не предусмотрено договором. Таким образом, заказчик может воспользоваться правом на отказ от договора в любом случае.

Довод ответчика о непонимании истцом природы договора, признан судом несостоятельным.

Исхода из наименования и содержания договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.1 Договора, по настоящему Договору Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, предусмотренные пунктом 1.2. Договора (далее – Услуги), а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и размере, предусмотренными настоящим Договором.

Предметом Договора, исходя из п. 1.2 является подготовка исполнителем ряда документов, необходимых для внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05%0002006:10, организация подачи подготовленных документов, необходимых для внесения указанных изменений, в порядке предусмотренном постановлениями Правительства Москвы.

Согласно п. 2.3 Договора, обязанности Исполнителя по Договору считаются выполненными с даты получения Заказчиком комплекта документации, предусмотренного п.1.2. Договора, и принятия правового акта Правительства Москвы о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Москвы (результат оказания услуги), допускающих изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером  77:05:0002006:10 в соответствии с пунктом 1.2 настоящего Договора. Услуги не считаются оказанными в случае отсутствия/непринятия/отказа в принятии вышеуказанного правового акта.

Таким образом, рассматриваемый договор является договором возмездного оказания услуг и не является договором подряда. В частности, предметом договора подряда не может быть представление документов в органы государственной власти.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Между тем, заключенный между Истцом и Ответчиком договор возмездного оказания услуг не предусматривает передачу заказчику результата договора в виде технической документации или изыскательских работ, а предусматривает результат в виде принятия нормативного правового акта города Москвы о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Москвы.

Стороны не предусмотрели регулирование Договора нормами главы 37 ГК РФ.

Таким образом, Договор является договором возмездного оказания услуг.

Довод Ответчика о передаче им значительной части разработанного комплекта документов Истцу до получения уведомления об отказе от договора, судом отклоняется.

Согласно п. 2.3 Договора, обязанности Исполнителя по Договору считаются выполненными с даты получения Заказчиком комплекта документации, предусмотренного п. 1.2. Договора, и принятия правового акта Правительства Москвы о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Москвы (результат оказания услуги), допускающих изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером  77:05:0002006:10 в соответствии с пунктом 1.2 настоящего Договора. Услуги не считаются оказанными в случае отсутствия/непринятия/отказа в принятии вышеуказанного правового акта.

Таким образом, в силу прямого указания Договора, услуги не считаются оказанными в случае отсутствия/непринятия/отказа в принятии правового акта Правительства Москвы о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Москвы (результат оказания услуги), допускающих изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером  77:05:0002006:10.

Под результатом оказания услуги понимается принятие такого нормативного акта, что в период действия Договора не случилось.

Ответчик указывает, что им было направлено Истцу техническое задание, однако подготовка и направление какого-либо технического задания не предусмотрено ни Договором, ни действующим законодательством.

Ответчик какого-либо нормативного обоснования подготовки технического задания и необходимости его подписания не приводит.

Договор не предусматривает частичное или поэтапное принятие или оказание услуг.

Таким образом, в течение срока действия Договора услуги Ответчиком оказаны не были.

Довод Ответчика о необходимости технического задания, согласованного Истцом, судом также отклоняется.

Договор не предусматривает согласование какого-либо технического задания Истцом.

Ответчик (исполнитель) не указывает на направление Истцу каких-либо документов, кроме технического задания.

Довод Ответчика об отсутствии поэтапного исполнения, судом отклоняется.

Услуги по Договору считаются оказанными только в случае изменения Правил землепользования и застройки.

Изложенный Ответчиком порядок рассмотрения предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки не относится к делу, поскольку Ответчиком не подготовлены документы для внесения изменений в ПЗЗ, Ответчик не приступил к этапу подачи заявления и рассмотрения предложений.

Ответчик, вопреки изложенному в отзыве, не затребовал доверенность на представление интересов, в частности, не указал данные поверенного и круг полномочий, а только проинформировал, что такая доверенность понадобится в будущем. Очевидно, доверенность нужна только в тот момент, когда все документы готовы к подаче.

Доводам Ответчика об исполнении Договора судом отклоняется.

В качестве изготовленных документов Ответчик указывает только направление технического задания, подготовка которого не предусмотрена Договором.

Полный комплект документов, необходимых для представления для получения государственной услуги по внесению изменений в Правила землепользования и застройки, Ответчиком не подготовлен, изменений ПЗЗ Ответчиком не организованы.

Таким образом, Договор со стороны Ответчика не исполнен.

Доводы Ответчика о вине Истца в неисполнении Договора не подтверждены, какие-либо претензии Ответчиком не предъявлялись.

Довод Ответчика о заказе им документации в ГБУ «Мосгоргеотрест» судом отклоняется.

В соответствии с пунктами 2.9, 2.9.1 Порядка направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2018 N 457-ПП, 2.9, в целях, связанных с рассмотрением предложений, используются: 2.9.1. Документы и информация, содержащиеся в информационных системах и ресурсах Москомархитектуры.

Согласно п. 2.4. и п. 2.5 Постановление Правительства Москвы от 09.08.2022 N 1749-ПП (ред. от 18.02.2025) "О Государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Москвы, внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу отдельных положений правовых актов города Москвы",

2.4. Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы является уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим координацию использования ГИС ОГД (далее - Уполномоченный орган) (в том числе сбор, документирование, актуализацию, обработку, систематизацию, учет, хранение и размещение в ГИС ОГД сведений, копий документов и материалов), а также предоставление сведений, копий документов и материалов, содержащихся в ГИС ОГД.

2.5. Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы привлекает подведомственные ему государственные бюджетные учреждения для выполнения функций, указанных в пункте 2.4 настоящего постановления.

В соответствии с п. 1.2 Устава ГБУ «Мосгоргеотрест», утвержденного распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 20.06.2023 № 1184, функции и полномочия Учредителя Учреждения в соответствии с федеральными законами, законами города Москвы, нормативными правовыми актами Правительства города Москвы осуществляет Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Таким образом, сведения из информационных ресурсов ГБУ «Мосгоргеотрест» используются Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы при рассмотрении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Москвы, самостоятельный запрос таких сведений заявителем не является обязательным и, следовательно, не рассматривается как исполнение Договора.

Кроме того, законодательство предусматривает право Заказчика на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг.

При одностороннем отказе от договора, договор считается расторгнутым, предоплата является неосновательным обогащением подлежащим возврату.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 395, 779, 782, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АМБИДЕКС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) 15 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 517 808 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 14.03.2025 г. по 12.05.2025 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 380.178 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная