ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58639/2023

Дело № А40-303948/22

г. Москва

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Валиева В.Р,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2023 года

по делу № А40-303948/22, принятое судьёй ФИО3,

по иску по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к 1) БАНКУ ГПБ (АО), 

2) АО "ГУОВ", 

третье лицо: ФГАУ "УИСП" МИНОБОРОНЫ РОССИИ 

о признании,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО4 по доверенности от 26.01.2023;

от ответчика: от АО "ГУОВ" – ФИО5 по доверенности от 20.12.2022, от БАНКУ ГПБ (АО)- не явился, извещен,

от третьих лиц: от ФГАУ "УИСП" МИНОБОРОНЫ РОССИИ - ФИО6 по доверенности от 23.12.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к БАНКУ ГПБ (АО), АО "ГУОВ" о признании договора банковского счета (залоговый счет) № 

<

***> ЗАЛОГ-1 от 

<

***> и договор банковского счета (залоговый счет) № 

<

***> от 

<

***> незаключенными, признании счетов №

<

***> и №

<

***> не залоговыми и не имеющими исполнительный иммунитет согласно ст. 72.1 ФЗ «об исполнительном производстве», обязании АО «Газпромбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исполнить требования исполнительного листа ФС № 036478257, путем перевода денежных средств в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:311190125900011, ИНН:246302701808). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2023 года в иске отказано.   

 Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт о признании счетов №

<

***> и №

<

***> не залоговыми и не имеющими исполнительный иммунитет согласно ст. 72.1. фз «об исполнительном производстве», обязании АО «Газпромбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исполнить требования исполнительного листа ФС № 036478257, путем перевода денежных средств в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:311190125900011, ИНН:246302701808).

Ответчик БАНК ГПБ (АО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции.  

Ответчик АО "ГУОВ" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Третье лицо возражало против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представило отзыв. 

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

08.02.2022 ИП ФИО2 обратился в АО «Газпромбанк» с заявлением о предъявлении исполнительного листа ФС № 036478257 от 11.06.2020, выданному по делу № А40-41304/20-67-307 Арбитражным судом города Москвы и о взыскании денежных средств в размере 20 751 710,67 руб. с АО «ГУОВ».

Истец пояснил, что в связи с тем, что АО «Газпромбанк» в установленный законом срок требования не исполнены, в его адрес направлено заявление о предоставлении причин невозможности исполнения исполнительного документа ФС № 036478257; предоставлении извещения о постановке на картотеку исполнительного листа ФС № 036478257 к расчетным счетам за № 

<

***> и № 

<

***> принадлежащие АО «ГУОВ»; а также о предоставлении информации о движении денежных средств с даты предъявления исполнительного листа в банк № 

<

***> и №

<

***>.

Как пояснил банк, счета № 

<

***> и № 

<

***> являются залоговыми и списание средств по ним невозможно в связи с применением ч.1 ст. 72.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Истец полагает, что банк неправомерно уклоняется от списания денежных средств по счетам № 

<

***> и № 

<

***>.

Истец утверждает, что договор залога прав по договору банковского счета № 

<

***> от 

<

***> не содержит существенное условие о передаче прав залогодателя по конкретному договору банковского счета, заключенного банком, в п. 1.2. указано, что в залог передаются права по счету № 

<

***> без указания номера и даты договора по которому он открыт, соответственно связь между договором залога прав банковского счета и договором банковского счета № 

<

***> залог-1 от 

<

***> отсутствует. Поскольку договор банковского счета № 

<

***> залог-1 от 

<

***> не содержит номер открываемого счета, доказательств, связывающих номер счета и договор залогового счета, нет, таким образом, в отношении расчетного счета № 

<

***> не может применяться исполнительный иммунитет согласно 72.1. ФЗ об исполнительном производстве.

Истец указывает, что в договорах банковского залогового счета № 

<

***> залог-1 от 

<

***> и 

<

***> залог-2 от 

<

***> отсутствует номер открываемого расчетного счета, что является существенным условием при открытии банковского счета, поскольку открытие и ведение счета является предметом данных договоров, согласно пункту 1.1 договоров.

Истец утверждает, что поскольку данный банковский счет действует в силу конклюдентных действий сторон, он действует не как залоговый счет по договору № 

<

***> залог-1 от 

<

***> ввиду несогласования   предмета, а как простой банковский счет в силу того, что он просто существует.

Указанное, по мнению истца, свидетельствует о не возникновении залога в отношении средств, находящихся на спорных счетах; в этой связи, как полагает истец довод банка о том, что номер счета не является существенным условием договора и поэтому может быть изменен в одностороннем порядке, несостоятелен.

Также истец считает, что расчетный счет № 

<

***> не является залоговым и не открытым по договору банковского счета № 

<

***> залог-2 от 

<

***>. Данные обстоятельства подтверждаются, по мнению истца, тем, что расчетный счет № 

<

***> указан как основной счет в договорах подряда от 01.04.2020 № 148-ДСП, № 149-ДСП, что свидетельствует о том, что счет был открыт ранее даты 01.04.2020 и к договору 

<

***> не имеет отношения.

Залоговый счет открывается на основаниидоговора по правилам, предусмотренным для банковского счета, то есть является одним из видов банковских счетов.

Кроме того, истец полагает, что договор № 148/149-ДЗ залога прав по договору банковского счета заключенный между АО «ГУОВ» и ФГАУ «УИСП» Минобороны России прекратил свое действие, так как договоры № 148-ДСП от 01.04.2020 и договор № 149-ДСП от 01.04.2020 согласно пунктам 5.1 имеют срок исполнения обязательств до 30.12.2020, а, следовательно, обязательства по данным договорам были исполнены, либо залогодержатель воспользовался своим правом и получил необходимое возмещение. Таким образом, считает истец, залог по исполненному обязательству считается закрытым.

Из указанного выше, истец делает следующие выводы: счета № 

<

***> и № 

<

***> не являются залоговыми, а у денежных средств, находящихся на расчетном счете № 

<

***> и № 

<

***> отсутствует исполнительный иммунитет, предусмотренный ст. 72.1. ФЗ об исполнительном производстве.

Банк указал, что ранее истец обращался в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к банку и АО «ГУОВ» с требованием о признании ничтожными договора банковского счета (залоговый счет) № 

<

***> залог-1 от 

<

***>, договора банковского счета (залоговый счет) № 

<

***> от 

<

***>; об обязании банк исполнить требования исполнительного листа путем перевода денежных средств в пользу ИП ФИО2

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 по делу № А40-134482/2022-26-882, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-80730/2022 от 26.12.2022, в удовлетворении указанных исковых требований ИП ФИО2 отказано.

По настоящему гражданскому делу истец снова оспаривает договоры, стороной которого он не является, требуя признать договоры залогового счета незаключенными.

Также банк указал, что законом не предусмотрено обязательного указания номера банковского счета в договоре банковского счета, в т.ч. договоре залогового счета (ст. 358.10 и гл. 45 ГК РФ). При этом сведения о номере банковского счета должны быть доведены до владельца счета путём предоставления справки об открытии счета или иным способом. Следовательно, заявление истца о незаключенности договоров залоговых счетов в связи с отсутствием в договоре номера счета несостоятельна.

31.03.2020 АО «ГУОВ» обратилось с заявлением о резервировании 2 номеров банковских счетов. Банком исполнено заявление АО «ГУОВ» и 31.03.2020 зарезервированыномера банковских счетов № 

<

***>и № 

<

***>, о чем АО «ГУОВ» уведомлен через банковскую систему электронного документооборота «ГПБ Бизнес-Онлайн». Таким образом, АО «ГУОВ» имело информацию о реквизитах зарезервированных банковских счетов до заключения договоров залогового счета.

<

***> между Банком ГПБ (АО) и АО «ГУОВ» были заключены договор банковского счета № 

<

***> (залоговый счет) и договор банковского счета № 

<

***> (залоговый счет), по условиям которых АО «ГУОВ» в Банке открыты соответствующие залоговые счета № 

<

***> и № 

<

***> (далее – договоры залогового счета).

Согласно положению Банка России от 24.11.2022 № 809-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (ранее действовало положение Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» с аналогичными нормами в рассматриваемой части) залоговые счета открываются за номером 40702, что подтверждает факт изначального открытия счетов, как залоговых.

Также в пунктах 2.4 договоров залогового счета указана ссылка на реквизиты договоров залога прав по договору банковского счета, что подтверждает необходимость рассмотрения данных договоров в комплексе правоотношений по залогу прав по договору банковского счета. Права по договорам залогового счета находятся в залоге у Федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «УИСП» Минобороны России) на основании заключенных между ФГАУ «УИСП» Минобороны России (далее - залогодержатель) и АО «ГУОВ» (далее -залогодатель) договора № 148/149-ДЗ залога прав по договору банковского счета от 

<

***> и договора № 

<

***> залога прав по договору банковского счета от 

<

***> (далее - договоры залога прав по договору банковского счета). Существенным условием договора залога прав по договору банковского счета является указание реквизитов залогового счета, в т.ч. номера залогового счета. Указанные реквизиты содержатся в договорах № 148/149-ДЗ и № 

<

***> залога прав по договору банковского счета от 

<

***>.

Согласно п. 1.1 договора № 148/149-ДЗ залога прав по договору банковского счета от 

<

***> с учетом дополнительного соглашения № 1 от 20.02.2021 договор заключен в обеспечение исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по следующим договорам: 1) договор от 01.04.2020 №148-ДСП на выполнение проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство всесезонного учебно-спортивного палаточного комплекса «Настоящий герой», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга г. Кронштадт, в/г №55, 1 этап (далее – основной договор-1). Сумма обязательства, обеспеченная залогом: 188 459 508,00 руб. Срок исполнения обязательств по основному договору-1, обеспеченных залогом – до полного исполнения основного договора-1; договор от 01.04.2020 № 149-ДСП на выполнение проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ по объекту: «Обустройство рекреационной зоны», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга г. Кронштадт, в/г №55, 2 этап (далее – основной договор-2). Сумма обязательства, обеспеченная залогом: 182 920 047,00 руб. Срок исполнения обязательств по основному договору-2, обеспеченных залогом – до полного исполнения основного договора-2; договор от 29.12.2018 № П-20/18 на проведение работ по сохранению и приспособлению для своевременного использования объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс Хамовнических казарм, начала ХIХ в. – Манеж ХIХ в.», расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, Комсомольский проспект, д. 17А (далее - основной договор - 3). Сумма обязательства, обеспеченная залогом: 700 000 000,00 руб. Срок исполнения обязательств по основному договору-3, обеспеченных залогом – до полного исполнения основного договора-3.

По договору № 148/149-ДЗ залога прав по договору банковского счета от 

<

***> в залог переданы права залогодателя по договору банковского счета № 

<

***> (залоговый счет) от 

<

***> (счет № 

<

***>) с условием о залоге прав  в отношении всей денежной суммы, находящейся на залоговом счете в любой момент в течении времени действия настоящего договора (п. 1.2, 1.3 договора № 148/149-ДЗ).

Согласно п. 1.1 договора № 

<

***> залога прав по договору банковского счета от 

<

***> с учетом дополнительного соглашения № 1 от 15.07.2022 договор заключен в обеспечение исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по следующим договорам: 1) договор от 21.06.2019 № 153 (далее – основной договор). Сумма обязательства, обеспеченная залогом: 107 500 000,00 руб.; 2) договор от 17.11.2020 № 329/20 (далее – дополнительный договор). Сумма обязательства по дополнительному договору, обеспеченная залогом: 340 000 000,00 руб. договор № 

<

***> залога прав по договору банковского счета от 

<

***> действует до полного исполнения обязательств по основному и дополнительному договору.

На текущий момент в банк не поступала информация о полном исполнении обязательств АО «ГУОВ» по обеспечиваемым договорам.

По договору № 

<

***> залога прав по договору банковского счета от 

<

***> в залог переданы права залогодателя по договору банковского счета № 

<

***> (залоговый счет) от 

<

***> (счет № 

<

***>) с условием о залоге прав в отношении всей денежной суммы, находящейся на залоговом счете в любой момент в течении времени действия настоящего договора (п. 1.2, 1.3 договора № 

<

***>).

Указанные договоры были заключены ранее предъявления истцом исполнительного листа в банк.

Также возражая против удовлетворения заявленного требования, АО «ГУОВ» указало на необоснованность исковых требований.

АО «ГУОВ» указало, что сторонами согласовано существенное для исполнения договора условие – вид открываемого банком клиенту счета, а именно: залоговый счет для учета денежных средств клиента по договору залога прав по договору банковского счета, заключенному между клиентом и ФГАУ «УИСП» Минобороны России.

Ссылка истца на отсутствие в договорах банковского счета номеров открытых счетов не соответствует действительности – номера счетов указаны в разделе «Адреса, реквизиты и подписи сторон».

Спорные договоры фактически исполняются сторонами на протяжении 3-х лет, никаких разногласий относительно идентификации открытых счетов с договорами банковского счета между банком и клиентом не возникало, что исключает признание договоров незаключенными.

Учитывая фактическое исполнение сторонами договоров банковского счета, истец, не являющийся стороной спорных договоров, должен доказать, что признание их судом незаключенными приведет к восстановлению его прав (ч.1 ст.4 АПК РФ). 

Однако таких доказательств истцом не представлено.

Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога.

Согласно названной норме права залог права возникает с момента заключения договора залога, а при залоге будущего права с момента возникновения этого права.

Действующим законодательством Российской Федерации установлен особый режим распоряжения залоговым банковским счетом.

Так, положениями статьи 358.9 ГК РФ предусмотрено, что предметом залога могут быть права по договору банковского счета при условии    открытия банком клиенту залогового счета.

Залоговый счет может быть открыт банком клиенту независимо от заключения на момент его открытия договора залога прав по договору банковского счета.

Договор залога прав по договору банковского счета может быть заключен также при отсутствии на момент его заключения у клиента денежных средств на залоговом счете.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 358.12 ГК РФ залогодатель вправе распоряжаться свободно денежными средствами на залоговом счете, если иное не предусмотрено договором залога прав по соответствующему договору банковского счета или правилами настоящей статьи. Банк обязан проводить операции по залоговому счету в соответствии с правилами настоящего параграфа и иными правилами названного Кодекса, другими законами и банковскими правилами, а в части, ими не урегулированной, в соответствии с соглашением, заключенным между банком, залогодателем и залогодержателем.

Таким образом, ФГАУ «УИСП» Минобороны России, а не иные кредиторы АО «ГУОВ», имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет денежных средств на залоговых счетах.

Заключение банком оспариваемых договоров залогового счета не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов истца.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания сделки незаключенной истец должен доказать, что такой сделкой нарушены его права и законные интересы и целью предъявления иска является их восстановление.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговым счетах.

Пункт 1 статьи 72.1 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на залоговом банковском счете и не превышающие обеспеченного залогом обязательства, допускается только в целях удовлетворения требований по обязательствам, обеспеченным залогом прав по договору банковского счета, а также требований кредиторов, удовлетворяемых преимущественно перед требованиями залогодержателя, при недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения требований указанных лиц.

Сам по себе залоговый счет не создает каких-либо иммунитетов для взыскания до момента возникновения залога прав. Залоговый счет может быть открыт банком клиенту независимо от заключения на момент его открытия договора залога прав по договору банковского счета (ст. 358.9 ГК РФ).

Истцом в банк не были представлены документы, подтверждающие, что обязательства истца перед АО «ГУОВ» являются требованиями, которые должны быть удовлетворены преимущественно перед требованиями залогодержателя.

Действующим законодательством не предусмотрено ограничений, запрещающих открытие банком залогового счета при наличии предъявленных третьими лицами к расчетным счетам и неисполненных исполнительных документов.

Также у банка не было иных законных оснований для отказа обществу АО «ГУОВ» в открытии залоговых счетов.

Согласно п. 2 ст. 358.10 ГК РФ если иное не предусмотрено договором залога прав по договору банковского счета, договор считается заключенным с условием о залоге прав в отношении всей денежной суммы, находящейся на залоговом счете в любой момент в течение времени действия договора.

В  соответствии  с  пунктом  1.3  договоров  залогового  счета  предметом залога по договору являются права залогодателя по обеспечиваемому обязательству в отношении всей денежной суммы, находящейся на залоговом счете в любой момент времени в течение времени действия договора залога прав по договору банковского счета.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в  удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Довод заявителя жалобы о том, что установленные в рамках дела № А40-134482/2022 обстоятельства не имеют преюдициальной силы для настоящего дела, т.к. предмет и основания дел не совпадают, подлежит отклонению на основании следующего.

10.10.2022 Арбитражным судом города Москвы рассмотрено требование ИП ФИО2 с участием тех же лиц о признании ничтожными договоров банковского счета (залоговый счет) № 

<

***> и № 

<

***> как притворных сделок.

Решением суда от 10.10.2022 по делу № А40-134482/22-26-882 суд в удовлетворении требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 решение оставлено без изменений.

Во-первых, преюдициальность установленных судебным актом обстоятельств определяется не предметом и основанием рассмотренного требования, а субъектным составом.

Во-вторых, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор или его отдельные положения на предмет его заключенности и действительности (недействительности).

В пункте 2 Постановления от 23.07.2009 № 57 указано: «При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ)».

Таким образом, отказ арбитражным судом в удовлетворении требования истца об оспаривании договоров банковского счета свидетельствует о том, что суд проверил оспаривавшиеся договоры на предмет их заключенности.

Решением суда от 10.10.2022 по делу № А40-134482/22-26-882 установлено:

«Таким образом, ФГАУ «УИСП» Минобороны России, а не иные кредиторы АО «ГУОВ», имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет денежных средств на залоговых счетах.

Заключение Банком оспариваемых Договоров залогового счета не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Истца» (абз.3-4 на стр.10 решения).

«Оснований считать оспариваемые сделки притворными, а также заключенными с целью причинения вреда имущественным интересам Истца не усматривается» (абз.3 на стр.11 решения)

«Залоговый счет является специальным банковским счетом, открывался Банком в самостоятельном порядке и в качестве расчетного счета не может использоваться» (абз. 6 на стр.11 решения).

Постановлением суда от 26.12.2022 по делу № А40-134482/22-26-882 установлено:

«Истцом не представлено доказательств, что оспариваемые им сделки были направлены на достижение других правовых последствий, чем те, которые они предусматривают, и что они прикрывают иную волю Банка и АО «ГУОВ», при этом условия договоров и действия ответчиков по оспариваемым сделкам согласуются с нормами действующего законодательства по рассматриваемому вопросу и были направлены на исполнение именно договоров залогового счета» (абз. 10 на стр.7 постановления).

«Вместе с тем, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что договорные положения и фактические правоотношения сторон, связанные с передачей ФГАУ «УИСП» Минобороны России в залог прав по банковским счетам, подтверждают, что счета по своей правой природе являются залоговыми» (абз. 7 на стр.8 постановления).

Таким образом, обращение истца с настоящим иском в суд является попыткой пересмотреть исследованные и установленные в рамках дела № А40-134482/22 обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения договоров банковских (залоговых) счетов.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод о незаключенности договоров банковского (залогового) счета в виду несогласованности их предмета, в частности, номеров открываемых банковских счетов.

Однако ИП ФИО2 не учитывает следующее.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», действовавшей на момент заключения спорных договоров, установлено, что основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида.

Изложенное означает, что открытию банковского счета и присвоению ему номера предшествует заключение с клиентом договора банковского счета, т.е. предполагается, что на момент заключения договора номер счета сторонам не известен.

Отсутствие в договоре номера открываемого счета не препятствует его открытию банком.

Следовательно, номер счета не может являться существенным условием договора, в виду несогласованности которого договор банковского может быть признан незаключенным.

Закон и иные правовые акты не называют номер подлежащего открытию банковского счета существенным условием договора банковского счета.

Существенным условием договора банковского счета может являться только условие о виде подлежащего открытию счета, которым определяется порядок последующего осуществления расчетного обслуживания клиента.

Пунктом 1.1 договоров банковского счета (залоговый счет) от 

<

***> № 

<

***> ЗАЛОГ-1, № 

<

***> ЗАЛОГ-2 определено, что предметом договора является открытие банком клиенту специального банковского (залогового) счета в валюте Российской Федерации для учета денежных средств клиента по договору залога прав по договору банковского счета, заключенному между АО «ГУОВ» и ФГАУ «УИСП» Минобороны России и осуществление расчетного обслуживания клиента.

Таким образом, сторонами согласовано существенное для исполнения договора условие - вид открываемого банком клиенту счета, а именно: залоговый счет для учета денежных средств клиента по договору залога прав по договору банковского счета, заключенному между клиентом и ФГАУ «УИСП» Минобороны России.

Кроме того, ссылка истца на отсутствие в договорах банковского счета номеров открытых счетов не соответствует действительности - номера счетов указаны в разделе «Адреса, реквизиты и подписи сторон».

Спорные договоры фактически исполняются тремя сторонами на протяжении трех лет, никаких разногласий относительно идентификации открытых счетов с договорами банковского счета между банком и клиентом не возникало, что исключает признание договоров незаключенными.

Сам истец в четвертом абзаце на стр.3 искового заявления указывает: «...данный банковский счет все же действует в силу конклюдентных действий сторон».

Учитывая фактическое исполнение сторонами договоров банковского счета, истец, не являющийся стороной спорных договоров, должен доказать, что признание их судом незаключенными приведет к восстановлению его прав (ч.1 ст.4 АПК РФ). Однако таких доказательств истцом не представлено.

Довод об отсутствии связи между номерами залоговых счетов № 

<

***> и № 

<

***> и договорами банковского счета № 

<

***>22020- ЗАЛОГ-1 от 

<

***> и № 

<

***>22020- ЗАЛОГ-2 от 

<

***> опровергается имеющимися в деле доказательствами:

в п. 1.1 договора банковского счета № 

<

***> (залоговый счет) указано, что счет открывается для учета денежных средств клиента по договору залога прав по договору банковского счета, заключенному между клиентом и ФГАУ «УИСП» Минобороны России.

в п.2.4 договора банковского счета № 

<

***> (залоговый счет) имеется ссылка на договор залога прав по договору банковского счета № 

<

***>.

в разделе «Адреса, реквизиты и подписи сторон» договора банковского счета № 

<

***> (залоговый счет) указан номер счета 

<

***>.

в п. 1.3 договора № 

<

***> залога прав по договору банковского счета от 

<

***> указано, что в залог передаются права залогодателя по договору банковского счета от 

<

***> № 

<

***>, заключенному с АО «Газпромбанк», а также указан номер счета 

<

***> в Банке ГПБ.

АО «ГУОВ», АО «Газпромбанк» и ФГАУ «УИСП» Минобороны России заключено трехсторонне соглашение № б/н от 

<

***>, определяющее порядок взаимодействия сторон при распоряжении залоговым счетом № 

<

***>, права по которому переданы в залог на основании договора залога прав по договору банковского счета № 

<

***>.

По мнению заявителя, суд не должен был принимать довод ответчиков о том, что номер счета 

<

***> был известен АО «ГУОВ» до заключения договора банковского  (залогового)  счета,  поскольку  31.03.2020  был  зарезервирован  банком  по заявлению АО «ГУОВ» и 

<

***> использован для открытия обществу залогового счета. Апеллянт считает, что изначально указанный счет был открыт как расчетный, поэтому его номер был известен АО «ГУОВ» до 

<

***>.

Между тем, в деле имеются доказательства обращения АО «ГУОВ» 31.03.2020 с заявлением о резервировании номеров счетов, а также уведомления банка в адрес АО «ГУОВ» о резервировании номеров счетов.

Информация об услуге резервирования номера банковского счета размещена на официальном сайте банка ГПБ (АО) https://WWW.GAZPROMBANK.RU и находится в открытом доступе.

Согласно размещенной банком информации, номер банковского счета резервируется на период 120 календарных дней. С даты резервирования счета до момента его открытия операции по счету не осуществляются. В случае, если по истечении 120 календарных дней заявитель не представляет комплект документов, необходимый для открытия счета, зарезервированный номер банковского счета аннулируется.

Таким образом, в период с момента резервирования номера до открытия счета зарезервированный номер не имеет статуса банковского счета и не используется ни как залоговый, ни как расчетный.

Зарезервированный счет был  открыт сторонами  как  залоговый  банковский счет 

<

***>, что подтверждается договором № 

<

***>.

Доказательства открытия этого счета в качестве расчетного заявитель не представил.

Аналогичным      образом      после      резервирования      был      отрыт      счет № 

<

***>.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2023 года по делу № А40-303948/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.Р. Валиев

Судьи: Е.А. Сазонова

 

                                                                                                     Е.Н. Янина