АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6434/2017

22 ноября 2017 года

г. Курск

Резолютивная часть объявлена 20.11.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазСпецРесурс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 406 068 руб. 76 коп., в том числе: 406 068 руб. 76 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за апрель 2017 г., а так же судебных расходов: 11 121 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления, 

Третье лицо: Администрация Курского района Курской области.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 18.04.2017; 

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, с учетом уточнения от 16.10.2017.

Ответчик в Арбитражный суд Курской области не явился, отзыв на иск не представил. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенными надлежащим образом. 

Лица, участвующие в деле, в Арбитражный суд Курской области не явились. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исковое заявление АО  «АтомЭнергоСбыт»  рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц - участников спора, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «ГазСпецРесурс» заключен договор энергоснабжения №46730919, от 01.04.2014.

Согласно п. 1.1. Договора Истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Истец добросовестно исполнял принятые на себя обязательства по продаже электрической энергии в соответствии с пунктом 1.1. Договора.

Порядок расчетов по Договору установлен Разделом 5, в соответствии с которым окончательную оплату за потребленную электрическую энергию Ответчик производит до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.8 Договора).

По итогам месяца Истец направлял Ответчику счета-фактуры на оплату фактически полученного объема электрической энергии.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать сумму задолженности в размере 486 165 руб. 49 коп. по оплате потребленной электрической энергии за май 2017 года; судебные расходы в размере 11 121 руб. государственной пошлины, понесенные Истцом при подаче настоящего искового заявления в Арбитражный суд Курской области. 

В Арбитражный суд Курской области в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены копии корректировочного акта №4670300919/019216 от 16.10.2017 и соглашения об изменении стоимости №4670300919/019216 от 16.10.2017, подписанные истцом и ответчиком, согласно которым задолженность ответчика в пользу истца составляет 486 165 руб. 49 коп. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, поставив в адрес ответчика электрическую энергию, должным образом исполнил свои обязательства по договору энергоснабжения. Надлежащее качество и количество потребленной электроэнергии, а также наличие задолженности в сумме 486 165 руб. 49 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик исковые требования не оспорил.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазСпецРесурс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 486 165 руб. 49 коп. долга, 11 121 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Шумаков А.И.