РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52038/24-182-214

город Москва

07 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой И.С.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ№13" (143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, ЧЕХОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 5,ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>)к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯОРГАНИЗАЦИЯ "ГОЛЬФСТРИМ СЛУЖБА ОХРАНЫ" (127015, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ IA КОМ 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2010, ИНН: 

<

***>)о взыскании задолженности в размере 42 382,35 руб., процентов в размере 7 599,18 руб. по договору №4950261836/Р от 15.04.2021 г.

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ №13»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ГОЛЬФСТРИМ СЛУЖБА ОХРАНЫ»  (далее – ответчик) о взыскании  основного долга в размере 42 382,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.07.2022 по 01.04.2024 в размере 7 599,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024  по день вынесения решения суда.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 395, 450.1, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором АО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ №13» просит принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания долга в размере 42 382 руб. 35 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от заявленных требований/иска полностью или частично. 

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять частичный отказ от иска.

Таким образом, производство по делу в части взыскания долга в размере 42 382  руб. 35 коп. подлежит прекращению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 13.03.2024 в размере 7 599 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2024 на день вынесения решения судом; проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО «Проектно-строительное объединение № 13» и ООО ЧОО «Гольфстрим Служба Охраны» заключен договор от 15.04.2021 № 4950261836/Р на оказание охранных услуг по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору за период: 01.01.2021 - 12.01.2024 АО «ПСО-13» внесено на счет ООО ЧОО «Гольфстрим Служба Охраны» 170 454,35 руб. при этом фактически ООО ЧОО «Гольфстрим Служба Охраны» оказано услуг на сумму в размере 128 072 руб., что приводит к сумме задолженности в размере 42 382, 35 руб.  неосновательно приобретенных и удержанных в собственное имущество ООО ЧОО «Гольфстрим Служба Охраны».

15.01.2024 АО «ПСО-13» обратилось с претензией к ООО ЧОО «Гольфстрим Служба Охраны» с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства в срок не позднее 20 января 2024.

Поскольку ответа на претензию не поступило, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании с п. 1 ст. 450.1. ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному расчету, 7 599 руб. 18 коп. за период с 01.07.2022 по 13.03.2024.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 3 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Так, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением № 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Таким образом, истец имеет возможность требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.10.2022 по 13.03.2024.В требовании о взыскании процентов на сумму долга по день вынесения решения судом, следует отказать, фактически требования об оплате долга удовлетворены ответчиком платежными поручениями от  13.03.2024 №32587, и от 13.03.2024 №32586.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.03.2024 составляет 6 360 руб. 03 коп.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ в действующей редакции.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 150, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОЕКТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ №13" (143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, ЧЕХОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>) в части взыскания долга в размере 42 382 (сорок две тысячи триста восемьдесят два) руб. 35 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГОЛЬФСТРИМ СЛУЖБА ОХРАНЫ"(127015, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ НОВОДМИТРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 23,СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 1 ПОМ IA КОМ 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОЕКТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ №13" (143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, ЧЕХОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>) проценты, начисленные за период с 02.10.2022 по 13.03.2024 в размере 6 360 (шесть тысяч триста шестьдесят) руб. 03 коп.,государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанциив месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                     Ю.Б. Моисеева