АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39301/2019

г. Новосибирск

11 августа 2020 года

04 августа 2020 года объявлена резолютивная часть решения

11 августа 2020 года изготовлено решение в полном объеме

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Барышевская управляющая компания" (ОГРН 

<

***>), с. Барышево, Новосибирский район, Новосибирская область, о взыскании 40 000 руб. 00 коп. задолженности, 10 000 руб. 00 коп. неустойки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

при участии в судебном заседании: третьего лица ФИО4, лично, паспорт; представителей: истца: ФИО9,  доверенность №530 от 17.12.2019; ФИО10,  доверенность №523 от 16.12.2019; ответчика: ФИО11,  доверенность №27/юр, от 15.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Барышевская управляющая компания" о взыскании 40 000 руб. 00 коп. задолженности, 10 000 руб. 00 коп. неустойки.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении многоквартирных домов№ 1, № 2, № 3, № 4, № 5 по ул. Лесной с. Березовка Новосибирского района.

 

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, и окончательно просил взыскать с ответчика  319 095 руб. 28 коп.  задолженности за период с 01.01.2019 по 30.11.2019; 31 211 руб. 88 коп. неустойки в связи с просрочкой платежа за период с 11.02.2019 по 05.04.2020;

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Договорных отношений междуистцом и ответчиком не возникло, у ответчика отсутствуют основания для внесения платы заоказанную коммунальную услугу, в  связи с чем, отсутствует задолженность у ответчика перед истцом, исходя из следующего.

Из  суммы исковых требований должна быть исключена стоимостьуслуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении многоквартирных домов№ 1, № 2, № 3, № 4, № 5 по ул. Лесной с. Березовка Новосибирского района, так как, протоколыобщих собраний собственников помещений в данных многоквартирных домах о заключениипрямых договоров и необходимые сведения для начисления платы представлены ответчиком вадрес истца письмами ООО «Барышевская управляющая компания» № 445/1 от 29.12.2018, № 446от 29.12.2018.

В декабре 2018 года и в начале января 2019 года собственниками помещений в вышеуказанных многоквартирных домах на общем собрании большинством голосов  принято решение о заключении прямых договоров с истцом ООО «Экология-Новосибирск», что подтверждается протоколами общих собраний по каждому многоквартирному дому. 29 декабря 2018 года и 10 января 2019 года в адрес истца ООО «Барышевская управляющая Компания» направила 28 протоколов общих собраний, реестр собственников по каждому из домов, а также список многоквартирных домов с указанием расположения контейнерных площадок. В последующем в  адрес истца еще  дважды направлялись письма с приложением документов.

Учитывая, что  собственники многоквартирных домов находящихся в управлении ответчика ООО «Барышевская управляющая Компания», приняли решение о заключении прямых договоров с региональным оператором по обращению с ТКО,  ответчик имеет право не заключать договор с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, т.е. истом. В представленном истцом расчете указан многоквартирный дом № 43Б по ул. Рабочая п. Двуречье Новосибирского района, НСО, который в действительности «не существует». Данный факт подтверждается доказательствами, представленными ранее (письмом в Администрацию Барышевского сельсовета Новосибирского района, НСО, исх. № 23 от 12.02.2020г.; ответом Администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района, НСО; обращением в ГЖИ НСО и ответом от 19.03.2020г.; письмом иск. № 37 от 11. 03.2020г. и ответом иск. № 390 от 26. 03.2020г. МУП г. Новосибирска «Спецавтокозяйство») Истцом в письменных дополнительных пояснениях данный дом исключен из расчета. Однако в последствии истец указывает, что мы передавали протоколы  общего собрания собственников по указанному дому, что не находит своего подтверждения ни в одном из письменных доказательств.

В представленном истцом расчете указан многоквартирный дом № 25А по ул. Пионерская с. Барышево Новосибирского района, НСО с января 2019 года по ноябрь 2019г.   Однако,  данный дом был включен в реестр управления с  01.02.2019г., что подтверждается Приказом ГЖИ НСО от 23.01.2019г. После  проведения общего собрания собственников протокол по собранию был передан в адрес истца вместе с информацией о собственниках, которая позволяла производить начисления и заключать прямые договоры с ними. Данный факт подтверждается письмом от 01.01.2019г. с отметкой о принятии документов ООО «Экология-Новосибирск».

В представленном истцом расчете указаны многоквартирные дома № 1, 2, 3, 4, 5 по улице Лесная села Березовка Новосибирского района НСО. Однако,  сумма требований истца является необоснованной в связи с тем, что собственники указанных многоквартирных домов приняли решение о заключении прямых договоров с региональным оператором по обращению с ТКО, что подтверждается Протоколами общих собраний собственников. В адрес истца протоколы по указанным многоквартирным домам были направлены в конце декабря 2018г., что подтверждается сопроводительным письмом исх. №445/1 от 29.12.2018г., принятым ООО «Экология-Новосибирск».  Информацию по собственникам всех многоквартирных домов передавали путем направления в адрес ООО «Экология-Новосибирск» реестров, что подтверждается письмом исх. № 446 от 29.12.2018г., принятым ООО «Экология-Новосибирск». 

В представленном расчете истца указаны многоквартирные дома № 5 и № 14 по улице Центральная и многоквартирным дом № 4 3Е по улице Новая п. Железнодорожный Новосибирского района НСО. Однако, сумма требований истца является необоснованной в связи с тем, что собственники указанных многоквартирных домов приняли решение о заключении прямых договоров с региональным оператором по обращению с ТКО, что подтверждается Протоколами общих собраний собственников. В адрес истца протоколы по указанным многоквартирным домам были направлены в конце декабря 2018г., что подтверждается сопроводительным письмом исх. № 446 от 29.12.2018г. принятым ООО «Экология-Новосибирск». 

При таких обстоятельствах ответчик в силу действующего законодательства имеет право не заключать договор с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Довод  истца, что ООО «Барышевская Управляющая Компания» не предоставила информацию для произведения начислений, не находит подтверждений.

Сопроводительными письмами была направлена информация для начисления платы за коммунальную услугу по обращению ТКО по всем домам в декабре 2018 года и в начале января 2019 года (письмо исх. № 445/1 от 29.12.2018г.,    письмом исх. № 446 от 29.12.2018г., принятыми ООО «Экология-Новосибирск»). В последствии необходимая информация предавалась периодически по средствам исполнителя услуг программного обеспечения жкх, с которыми заключен договор - это ООО «Комфорт» и ООО «ЭлеКом», что подтверждается ответом на запрос от 21.05.2020г. Также необходимая информация по собственникам многоквартирных домов передавалась сотрудниками ООО «Барышевская Управляющая Компания» непосредственно путем вручения сотрудникам истца, что подтверждается письмами от 19.09.2019г.,  от 26.02.2020,  от 27.03.2020г.

Истец в  исковых требования основывается на  том, что региональный оператор осуществляет предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами. В связи  с  чем, договор  заключаемый  между  региональным оператором   и  собственником,    является    договором    возмездного    оказания    услуг, который по своему существу предполагает,   что обязательства одной стороны входит предоставление услуг по сбору, транспортировке и утилизации отходов ТКО, а, соответственно, обязательствами другой стороны являются оплата оказанных услуг. В материалы дела истцом не представлено ни одно подтверждение исполнения своих обязательств. Истцом не подтверждены оказанные услуги; расчет является не верным. 

Истец, принимая во внимание возражения ответчика, исключил из заявленных требований расчеты по домам по адресу: 

<

...> с 01.02.2019 и по адресу: 

<

...>.

Третьи лица, за исключением  ФИО4,  в суд не явились, письменные пояснения не представили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) отнесено к компетенции регионального оператора по обращению с ТКО.

В соответствии с протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области от 12.07.2018 ООО «Экология-Новосибирск» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области.

25.07.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и ООО «Экология-Новосибирск» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО.

Согласно п. 8(17) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641»(далее - Постановление № 1156) потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения предложения о заключении договора направляет региональному оператору заявку и необходимые документы.

Региональный оператор разместил указанное выше предложение и текст типового договора 20.12.2018 на своем официальном сайте: www.ecologynsk.ru, опубликовал в газете «Советская Сибирь» № 52 от 26.12.2018 и приступил к исполнению своих обязательств на территории Новосибирской области с 01.01.2019.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением №1156.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, дата начала оказания услуги по обращению с ТКО является 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 148 (7) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с ТКО в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям.

Постановлением № 1156 предусмотрен порядок обязательного заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

Управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, договор об оказании услуг по обращению с ТКО между истцом и ООО «Барышевская УК» не заключен в письменной форме.

Однако, отсутствие договора в письменной форме не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за услуги, которые были фактически оказаны региональным оператором.

В соответствии с п. 8(18) Постановления № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Таким образом, предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО в целях обеспечения предоставления данной коммунальной услуги потребителям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 6 типового договора обязанностью ООО «Барышевская УК» является оплата услуг по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга в полном объеме.

По делу установлено и не доказано иное, что истцом во исполнение принятых на себя обязательств оказаны ответчику предусмотренные Договором услуги в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Приведенные в обоснование иска обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

Согласно п. 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) Правил предоставления коммунальных услуг, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

В силу положений п. 8(17), п. 8(18) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. «№ 641 (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») до дня заключения договора на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 148(27) Правил предоставления коммунальных услуг расчетный период для оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно абз. 3 п. 148 (28) Правил предоставления коммунальных услуг,  при расчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами исполнителю в целях предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям, применяются тарифы (цены) регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

При этом, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с Правилами предоставления услуг исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении (п. 148(34) Правил предоставления коммунальных услуг).

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг

Норматив накопления твердых коммунальных отходов установлен приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 20.10.2017 № 342.

Соответственно, плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется, в том числе исходя их норматива, а не фактически вывезенного объема твердых коммунальных отходов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате услуг образовалась подтвержденная материалами дела, задолженность, составляющая 319 095 руб. 28 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения в полном объеме претензионного требования повлекло обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 781 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

При таком  положении  с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 319 095 руб. 28 коп.  задолженности за период с 01.01.2019 по 30.11.2019, по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Доводы ответчика об отсутствии оснований  для взыскания с него задолженности, в виду  принятии собственниками многоквартирных домов решения о заключении прямых договоров с региональным оператором по обращению с ТКО,  не нашли подтверждения в материалах дела.

Исходя из системного толкования п. 1 ч. 11 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), следует, что законом предусмотрена процедура реализации решения, принятого общим собранием собственников, предусмотренного п.4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, однако, такая процедура ответчиком не реализована.

В силу положений п. 8(17), п. 8(18) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее - Постановление № 1156) до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Однако, как следует из материалов дела, реализация решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 11 ст. 161 ЖК РФ, п. 148 (1) Правил № 354, предусматривает также направление необходимых сведений для начисления платы, что ответчиком не исполнено - процедура перехода на прямые договоры не реализована.

Суд не может не согласиться с обоснованными возражениями истца на несостоятельные доводы ответчика.

Доводы ответчика, что необходимые  сведений для начисления платы представлены истцу ООО «ЭлеКом» на основании договора от 01.05.2019 № 08/01/19-41/2, в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2020 № 1, что, по его мнению,  подтверждается письмом ООО «ЭлеКом» от 21.05.2020 № 1, противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

Необходимая информация представлена ООО «ЭлеКом» региональному оператору только в декабре 2019 года, что подтверждается «Отчетом ООО «ЭлеКом» об оказанной услуге по печати и доставке платежных документов с информацией по услуге «Обращение с ТКО» за декабрь 2019 г.», актом № 520 от 31.12.2019. 

Данное обстоятельство также подтверждается договором на оказание услуги по включению в платежный документ информации для оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО от 01.05.2019 № 08/01/19-41/2, дополнительным соглашением № 1 от 23.03.2020 к указанному договору, актами и отчетами к договору: от 30.06.2019 № 251, от 31.07.2019 № 293, от 31.08.2019 № 336, от 30.09.2019 № 380, от 31.10.2019 № 474, от 30.11.2019 № 475, согласно которым информация по спорным домам до декабря 2019 года ООО «ЭлеКом» не предоставлялась. 

         Ссылка ответчика на то,  что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах № 1 - № 5 по ул. Лесная 

<

...>, № 5 по ул. Центральная, № 436 по ул. Новая п. Железнодорожный, № 29 по ул. Пионерская с. Барышево Новосибирского района на заключение прямых договоров с региональным оператором уполномочены собственники жилых помещений: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО1, ФИО2., безосновательна. Обращения от указанных лиц в адрес регионального оператора не поступали, и иное по делу не доказано и не опровергнуто участвовавшим в заседании третьим лицом ФИО4

         Довод  ответчика и непринадлежности ему  адреса электронной почты, на который направлялись истцом письма uk_servis@bk.ru, адресованные ООО «Барышевская управляющая компания», не соответствует действительности.

Кроме того, в адрес ООО «Барышевская управляющая компания» истцом направлялись письма также почтовыми отправлениями по адресу: 630554, 

<

...>.

Мнение ответчика, что для заключения региональным оператором договоров ссобственниками помещений в вышеуказанных многоквартирных домах, достаточно лишь  наличиярешения собственников, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, является ошибочным.

Реализация решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 11 ст. 161 ЖК РФ, п. 148 (1) Правил № 354, предусматривает также направление необходимых сведений для начисления платы, что ответчиком не исполнено - процедура перехода на прямые договоры не реализована.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148(5) Правил № 354, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям (п. 148(7) Правил № 354).

Таким образом, до заключения региональным оператором прямых договоров с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается управляющей организации.

Доводы ответчика о ненадлежащем оказании услуг, документально не аргументированы, лишены доказательственной силы. 

Положениями Постановления № 1156 закреплены требования, согласно которым, в случае ненадлежащего исполнения региональным оператором принятых обязательств составляется акт о нарушении региональным оператором обязательств. В адрес регионального оператора такой акт о либо иные обращения, свидетельствующие о неисполнении региональным оператором своих обязательств по вышеуказанным адресам, не поступали. Каких - либо доказательств о неисполнении региональным оператором своих обязательств ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для  освобождения ответчика от оплаты услуг, оказанных истцом, по заявленным им обстоятельствам.

Применительно к вопросу об обоснованности  иска в остальной части,   надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 типового договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуги регионального оператора в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт просрочки внесения платежей по договору установлен в ходе судебного разбирательства. При таком положении постановка истцом вопроса об уплате пени является правомерной. 

Гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Установленное в Договоре условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения стороной обязательства по Договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя объем ответственности ответчика, суд не усматривает обстоятельства для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом  1 статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Пунктами 75, 77 Постановления Пленума  Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пунктам 66, 68 Постановления №7, расторжение договора, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом,  в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций, с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В рассматриваемом случае предусмотрена   неустойка  в размере 1/300 ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, что не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует   применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки,    при отсутствии доказательств обратного, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Ответчик должен был и мог  предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Риск наступления последствий в случае  неуплаты  платежей, напрямую зависит от  действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты оказанных  услуг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31 211 руб. 88 коп. неустойки за период с 11.02.2019 по 05.04.2020, правильность расчета которой не вызывает сомнение.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) государственная пошлина относится на ответчика, с которого подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в счет возмещения расходов по  уплате госпошлины, в доход федерального бюджета 8 006 руб. 14 коп. государственной пошлины не уплаченной истцом при увеличении размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Барышевская управляющая компания" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ОГРН 

<

***>):

319 095 руб. 28 коп.  задолженности за период с 01.01.2019 по 30.11.2019;

31 211 руб. 88 коп. неустойки за период с 11.02.2019 по 05.04.2020;

2 000 руб. 00 коп.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Барышевская управляющая компания" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  8 006 руб. 14 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина