Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118613/2019

09 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Акционерное общество «Племенной завод «Расцвет»,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу,  Ленинградской и Псковской областям, 

о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2019 по делу об административном правонарушении № ВВН-01/19-161  

 

при участии

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от  04.10.2019,

от заинтересованного лица: ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2020  

 

установил:

Акционерное общество «Племенной завод «Расцвет» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу,  Ленинградской и Псковской областям (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 10.10.2019 по делу об административном правонарушении № ВВН-01/19-161.

Определением суда от 13.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением от 20.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам административного производства.

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 дело передано на рассмотрение в производство судьи Анисимовой О.В.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, вину Общества в совершении административного правонарушения не оспаривала, ходатайствовала о снижении штрафа. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей  сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

В период с 27.08.2019 по 20.09.2019 государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления на основании приказа исполняющего обязанности руководителя Управления от 22.08.2018 № 1453-п, с применением фотосъемки в отношении Общества, зарегистрированного по адресу места нахождения: 188730, 

<

...>, осуществляющего деятельность по содержанию крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, а также по производству и реализации молока сырого коровьего по адресу: 188736, 

<

...>, проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, а именно требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, принятого Решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011 № 880.

Проверкой установлено, что Обществом допущены нарушения требований подпункта 1 пункта  5 статьи  14, пункта  3 статьи 16  Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011 по адресу фактического осуществления деятельности: 188736, 

<

...>, выразившиеся в следующем: в помещении, где располагаются танки для сбора молока сырого обнаружены повреждения поверхности полов в виде сколов и выбоин на поверхности, что препятствует осуществлению мойки и дезинфекции надлежащего качества; в помещениях убойного пункта Общества отмечено наличие отходов производства животного происхождения не в специально приспособленных емкостях, а именно частей туш убойных животных (головы, внутренние органы), костей убойных животных. 

По результатам проверки Управлением  составлен  акт проверки от 20.09.2019  №121.

23.09.2019 Управлением в отношении Общества, извещенного о времени и месте составления протокола 20.09.2019 путем вручения уведомления о явке, составлен протокол №ВВН-01/19-207 об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 10.10.2019 по делу об административном правонарушении № ВВН-01/19-161 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного  штрафа в размере 100000 рублей.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 10.10.2019, указав в его обоснование на недоказанность события и состава вмененного правонарушения, так как местом осуществления деятельности Общества (местом производственной деятельности)  является фермерское хозяйство, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:03:1206003:145, со следующим адресом места нахождения: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, ориентир дер. Кривко, в месте, где находится ул. Урожайная (в пределах дер. Кривко) с расположенными в ее пределах объектами (зданиями, сооружениями с их индивидуальными адресами, кадастровыми номерами и иными учетными данными), у Общества не имеется никаких объектов производственной деятельности, на которых могли быть выявлены нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» от 14.05.1993 №4979-1 (далее – Закон № 4979-1) установлено, что ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии со статьей 15 Закона № 4979-1 продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории, а организации, осуществляющие хранение, переработку и реализацию таких продуктов, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно статье 18 Закона № 4979-1 ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Согласно статье 25 Закона № 4979-1, если международным договором с участием Российской Федерации по вопросам животноводства, ветеринарии, импорта и экспорта животных и продуктов животноводства установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

В силу статьи 2 Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее -  TP ТС 021/2011), целями принятия настоящего технического регламента являются, в частности, защита жизни и (или) здоровья человека, защита окружающей среды.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 14 TP ТС 021/2011 требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, включают планировку производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать необходимое пространство для осуществления технологических операций.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 14 TP ТС 021/2011 предусмотрено, что части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа.

Согласно пункта 1 статьи 16 TP ТС 021/2011 требования к условиям хранения и удаления отходов производства (изготовления) пищевой продукции включают в себя регулярное удаление отходов, образующихся  в процессе производства (изготовления) пищевой продукции,  из производственных помещений.

Пунктами 2 и 3 статьи 16 TP ТС 021/2011 установлено, что отходы, образующиеся в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, делятся на категории: а) отходы, состоящие из животных тканей; б) отходы жизнедеятельности продуктивных животных; в) иные отходы (твердые отходы, мусор). Отходы в соответствии с категорией должны быть раздельно помещены в промаркированные, находящиеся в исправном состоянии и используемые исключительно для сбора и хранения таких отходов и мусора, закрываемые емкости.

Факт нарушения Обществом указанных в протоколе требований TP ТС 021/2011 подтверждается актом проверки, фотоматериалами,  протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами и не оспаривался заявителем в судебном заседании.

Таким образом, материалами административного  дела подтверждено событие административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований  TP ТС 021/2011, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество  не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Оснований, установленных статьи 2.9 КоАП РФ для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного суд не находит в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается как в возможном наступлении вредных, общественно опасных последствий совершенного правонарушения (возможного выпуска небезопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства), так и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие должного контроля со стороны ответственных должностных лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание назначено Обществу в  минимальном размере санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в размере 100 000 рублей в отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание финансовое положение Общества, подтвержденное  бухгалтерским балансом на 31.12.2019 (из которого усматривается размер прибыли Общества  873 000 руб.), суд находит, что назначенное административное наказание в размере 100 000 рублей не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, тяжелое материальное положение заявителя, устранение выявленных нарушений, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиция, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания до 50 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Изменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от 10.10.2019 по делу об административном правонарушении № ВВН-01/19-161,  назначив акционерному обществу «Племенной завод «Расцвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней  со дня принятия.

 

Судья                                                            Анисимова О.В.