АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-4883/24-139-39

09 апреля 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ от 19 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Веб Оптимайз" (300041, Тульская область, Тула город, Жуковского 

<

...>,этаж 3, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Альфа" (111394, 

<

...>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 125 400 руб. 00 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Веб Оптимайз" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Альфа" о взыскании задолженности по договору в размере 120 000 руб. и неустойки за нарушение обязательств по договору №120723/1400-МП от 18.07.2023г. по состоянию на 24.11.2023 в размере 5 400 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2024 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Веб Оптимайз".

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзывы на иск. Возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец представил письменные пояснения на возражения ответчика.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 19 марта 2024 года.

В суд поступило ходатайство от истца о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материала дела,  между ООО «Веб Оптимайз» (далее по тексту - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гранд-Альфа» (далее по тексту — Ответчик) 18 июля 2023г. заключен договор №120723/1400-МП на оказание услуг по адаптации и модификации баз данных с целью подключения и ведения маркетплейсов.

Предметом Договора, в соответствии с п. 2, является оказание услуг по продвижению карточек товара, содержащих товарное предложение Заказчика, среди других карточек товара на Маркетплейсе. Заказчик в свою очередь, обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

В рамках исполнения сложившихся договорных обязательств, с июля 2023г. по ноябрь 2023 г., Истцом выполнены работы в соответствии с п.5 приложения к Договору, что подтверждается приложенными к настоящему иску отчетами о продвижении карточек товара Ответчика на маркетплейсе, электронной перепиской сторон, семантическим ядром, тексом для ранжирования карточек товаров, характеристиками товаров, а так же приложенными ссылками на маркетплейс, подтверждающими факт использования в работе результатов работ и услуг, оказанных Истцом, а также копиями первичных документов, направляемых в адрес Ответчика,

А также произведены начисления и выставлены к оплате первичные документы на общую сумму 480 000 руб. 00 коп. за оказанные услуги по Договору.

В рамках исполнения встречных договорных обязательств, Ответчиком вносились платежи по договору - в размере 360 000 руб., что подтверждается, приложенными к настоящему иску копиями платежных поручений. Однако, оказанные услуги за период с 18.07.2023 по 21.11.2023 остались по настоящий момент не оплаченными. Таким образом, согласно указанному ниже по тексту искового заявления расчету, сумма основного долга Ответчика составляет 120 000 руб.

По итогам выполненных за ноябрь 2023 года работ, в соответствии с п. п.4,5 Договора, Истец направил в адрес Ответчика Акт выполненных работ №823 от 21.11.23 (копия электронного письма прилагается). Мотивированного отказа в течение 5 (пяти) рабочих дней получено Истцом не было, В соответствии с п.5 Договора, в случае неполучения отказа в принятии работ в течение 5 (пяти) дней по истечении сроков, либо мотивированного возражения об отказе в принятии Первичного учетного документа, Первичный учетный документ считается подписанным со стороны Заказчика,

24 октября 2023 года Истец направил в адрес Ответчика информационное письмо (претензию) с требованием оплаты последним образовавшейся задолженности,

27 октября 2023 года в адрес Истца поступил письменный односторонний отказ от исполнения договора исх.№108 от 26.10.23. На данное письмо Истцом был направлен ответ исх.№44/001 от 09.11.2023.

Договор, по мнению Истца, считается расторгнутым 25.11.2023, в связи с чем за период с 18.10.2023 по 21.11.2023 (дата акта выполненных работ) ответчик обязан возместить Истцу 120 000 руб.

В рамках соблюдения положений ст.4 АПК РФ - а именно претензионного порядка разрешения споров, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия (информационное письмо) б/н от 24.10.2023г., что подтверждается приложенной копией электронной отправки.

Требования претензии не исполнены, оплата задолженности не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Принимая во внимание положения ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев указанных в законе.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 779 ГК РФ содержит гражданско-правовую норму общего характера, предусматривающую в качестве существенного условия договора возмездного оказания услуг согласование сторонами предмета договора (обязание совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность).

Правовая сущность договора возмездного оказания услуг заключается в оказании услуг фактического характера за плату, при этом ценность услуг, оказываемых по договору, представляют сами действия исполнителя, а не их материализованный результат.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, приняв во внимание наличие доказательств фактического оказания услуг на сумму 120 000 руб.,  обратного суду не представлено, а также не представлены мотивированные доказательства добровольной оплаты денежных средств.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно п.6.2 Договора, в случае нарушения сроков оплаты Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей к оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Таким образом, указанную в п. 6.2 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Таким образом, расчет неустойки, осуществлен Истцом следующим образом: 120 000  х 0,1% х 45 =5 400 руб.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имелась просрочка оплаты оказанных услуг, начисленные пени подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрены доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворения заявленных исковых требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела.

Как указано в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №49 от 25.12.2018г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно(пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429,4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью данного вида договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также в стабильности размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

В силу ст.ст. 779, 781 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Указанная позиция нашла свое отражение в Решении Арбитражного суда Тульской области от 12.01.2024 по делу № А68-12117/2022.

Относительно довода Ответчика об отсутствии доступов к личному кабинету маркетплейса, суд отмечает следующее. Отсутствие подобного доступа не является причиной невозможности оказания услуг Исполнителем. Так, в своей работе Исполнитель использует различные аналитические сервисы, в т.ч. шрstats.io. monevplace.io и прочие, позволяющие в полном объеме агрегировать и анализировать внутреннюю информацию с Маркетплейса. необходимую для выполнения работ в соответствии с перечнем оказываемых услуг.

В соответствии с п.3 Приложения №1 к Договору (Перечень оказываемых услуг) на протяжении действия Договора Услуга по ведению маркетплейса для каждого отдельного отчетного периода формируется Исполнителем в зависимости от необходимости исходя из представленного перечня работ.

Таким образом, Исполнитель производит работы в зависимости от их необходимости для выполнения условий Договора в разные отчетные периоды, используя различные внутренние и внешние программные инструменты и в первую очередь данные из внешних аналитических систем, далее полученные результаты предоставляет Заказчику. Решение по внесению и утверждению полученной информации от Исполнителя принимается Заказчиком единолично и в личный кабинет мацкетплейса может быть внесено самостоятельно силами Заказчика, либо при наличии доступа к личному кабинету Исполнителем по поручению Заказчика.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Право заказчика отказаться от исполнения договора как полностью, так и частично в одностороннем внесудебном порядке путем направления подрядчику письменного уведомления не менее чем за 4 (четыре) недели до. предполагаемой даты расторжения предусмотрено пунктом 10.2 настоящего договора. Таким образом, датой прекращения договора - с 25.11.2023 (28.10.2023 + 4 недели (28 дней).

По мнению Истца, представленный в материалы дела договор № 120723/1400-МП от 12.07.2023 носит смешанный характер. Содержит в себе элементы договоров возмездного оказания услуг, подряда и абонентского договора.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны 

(исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 2 названной статьи, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условие об оплате услуг формулируется в таких договорах, как обязанность заказчика ежемесячно вносить одинаковую плату, если в этом месяце он не отказывался от потребления услуг,

В данном случае сторонами в спорном договоре оплата за услуги установлена помесячно (п.4 Приложения №1 к Договору), является постоянной и производится вне зависимости от объема услуг, оказанного за расчетный период. В частности, пунктом 6 Приложения №1 к Договору установлено, что оплата работ заказчиком производится путем ежемесячного перечисления соответствующего платежа на расчетный счет исполнителя не позднее 5 рабочих дней с момента выставления счета исполнителем. При этом исходя из анализа пунктов вышеуказанных пунктов не следует, что счет на оплату выставляется после предоставления исполнителем заказчику Акта сдачи- приемки выполненных работ.

Указанная позиция нашла свое отражение в Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 N 13АП-24732/2021 по делу N А5б- 103941/2020.

Как указывал Истец ранее, Исполнитель производит работы в зависимости от их необходимости для выполнения условий Договора в разные отчетные периоды, используя различные внутренние и внешние программные инструменты и в первую очередь данные из внешних аналитических систем, далее полученные результаты предоставляет Заказчику.

Согласно п.10.1 Договора Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует в течение 12 (двенадцати) месяцев. В случае если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия Договора не известила письменно другую о желании расторгнуть договор, то договор считается продленным на новый срок. Срок действия договора может быть продлен бесконечное число раз.

Ссылка Ответчика на двухмесячный срок договора - незаконна, не обоснована, что также подтверждается материалами дела.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Альфа" (111394, 

<

...>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Веб Оптимайз" (300041, Тульская область, Тула город, Жуковского 

<

...>,этаж 3, ИНН: 

<

***>) задолженность в раз мере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 5 400 (пять тысяч четыреста) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 762 (четыре тысячи семьсот шестьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ:                                                                                                                     Е.А. Ваганова