Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

09.10.2023                                                                                                   Дело №А41-40639/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2023

Полный текст решения изготовлен 09.10.2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АГРОСОЯКОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на предмет залога,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОСОЯКОМПЛЕКТ» (далее – истец, ООО «АГРОСОЯКОМПЛЕКТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИРА» (далее – ответчик, ООО «ЛИРА») с требованиями:

1. Взыскать сумму основного долга по договору поставки от 24.05.2022 № А-14 за поставленный товар в размере 230 400 руб.

2. Взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 28.05.2022 по 20.04.2023 в размере 157 353, 73 руб.

3. Взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 21.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

4. Обратить взыскание на предмет залога движимого имущества с установлением начальной цены 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, а именно:

Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200:

Год выпуска 2008

Идентификационный номер (VIN) 

<

***>

Модель, № двигателя ОТСУТСТВУЕТ

Шасси (рама) № 

<

***>

ФИО2

Гос регистрационный знак 

<

***>

Свидетельство о регистрации ТС код 99 серия 42 №539435

Паспорт тс серия 39УС №882449

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

24.05.2022 между ООО «АГРОСОЯКОМПЛЕКТ» (продавец) и ООО «ЛИРА» (покупатель) заключен договор № А-14.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию: семена сои (далее по тексту - товар) в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в спецификациях - приложениях к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору покупатель представляет в залог принадлежащее ему имущество, состоящее из:

АВТОМОБИЛЬ TOYOTA LAND CRUISER 200

Год выпуска ТС 2008

Идентификационный номер (VIN) 

<

***> 

Модель, № двигателя отсутствует 

Шасси (рама) № 

<

***> Цвет чёрный

Гос.регистрационный знак: 

<

***> 

Свидетельство о регистрации ТС код 99 серия 42 №539435 

Паспорт транспортного средства 39 УС 882449

Обеспечение оформляется в соответствии с действующим законодательством РФ договором залога.

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору поставщик удовлетворяет своих требований в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств покупателя, путем его реализации в установленном порядке.

В соответствии с п. 1.2 договора каждая спецификация нумеруется, датируется, подписывается сторонами и является составной и неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора цены на товар указаны в спецификациях - приложениях к настоящему договору и включают НДС в размере 10%.

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель обязуется оплатить стоимость каждой партии поставляемого товара на условиях отсрочки платежа до 15 октября 2022 года.

В рамках договора покупатель перечислил поставщику денежную сумму в размере 3 757 100 руб., что подтверждается платежными поручениями от 31.10.2022 (954 575 руб.), от 08.11.2022 (1 434 700 руб.), от 17.11.2022 (1 367 825 руб.). 

Поставщик свои обязанности по договору выполнил и поставил покупателю товар в полном объеме и в установленный договором срок, на сумму 3 987 500 руб. Таким образом, задолженность покупателя перед продавцом составляет 230 400 руб.

06.04.2023 в связи с наличием задолженности ответчику была направлена претензия.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены товарные накладные, подтверждающие поставку товара истцом. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции. 

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 230 400 руб.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты товара в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «АГРОСОЯКОМПЛЕКТ» о взыскании задолженности по договору поставки от 24.05.2022 № А-14 в размере 230 400 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.05.2022 по 20.04.2023 в размере 157 353, 73 руб., а также за период с 21.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 4.8 договора стороны установили, что сельскохозяйственная продукция, указанная в спецификациях к данному договору, предоставляется продавцом покупателю на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), предусматривающего отсрочку оплаты товара.

В соответствии с п. 4.9 договора за пользование коммерческим кредитом покупатель выплачивает продавцу проценты в денежном выражении, начисленные на стоимость переданной продукции по следующей ставке:

0 % - при условии 100% оплаты не позднее срока, указанного в п. 4.1. настоящего Договора, или 76 % годовых за пользование коммерческим кредитом - при условии оплаты позднее срока, указанного в п. 4.1. настоящего договора или оплаты в неполном объеме. указанная ставка применяется к периоду пользования коммерческим кредитом со дня получения покупателем сельскохозяйственной продукции по день полного погашения задолженности.

Исходя из положений абзаца 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойка подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойка начисляются и выплачиваются за весь период пользования коммерческим кредитом по день их фактической уплаты (исполнения денежного обязательства), в связи с чем, взыскание долга за товар в судебном порядке не прекращает денежного обязательства и не препятствует взысканию процентов за коммерческий кредит и неустойки за весь период до фактического исполнения судебного решения.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.05.2022 по 20.04.2023 в размере 157 353, 73 руб., а также за период с 21.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ООО «АГРОСОЯКОМПЛЕКТ» заявлено об обращении взыскания на предмет залога движимого имущества с установлением начальной цены 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, а именно:

Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с положениями ст.ст. 78, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. При этом оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

Федеральным законом от 06.12.2011 № 405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество» были внесены изменения в п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», из указанной нормы были исключены положения о том, что начальная продажная цена заложенного имущества, выставляемого на торги, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом. 

Согласно действующей редакции п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

Таким образом, суд принимает судебный акт об обращении взыскания на заложенное движимое имущество без указания в нем начальной продажной цены, в этом случае в ходе исполнительного производства цена реализации предмета залога будет установлена судебным приставом-исполнителем исходя из рыночной цены, определенной оценщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 16 755 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОСОЯКОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 230 400 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 28.05.2022 по 20.04.2023 в размере 157 353, 73 руб. и с 21.04.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 755 руб.

Обратить взыскание на предмет залога движимого имущества, а именно: Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200:

Год выпуска 2008

Идентификационный номер (VIN) 

<

***>

Модель, № двигателя ОТСУТСТВУЕТ

Шасси (рама) № 

<

***>

ФИО2

Гос. регистрационный знак 

<

***>

Свидетельство о регистрации ТС код 99 серия 42 №539435

Паспорт тс серия 39УС №882449

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова