АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А03-8346/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Хлебникова А.В.,

судей                                                                  Куприной Н.А.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шипуновская тепловая компания» на решение от 08.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ланда О.В.) и постановление от 23.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Фертиков М.А., Ходырева Л.Е.) по делу № А03-8346/2021 по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (105066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное управление» (658130, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Алейска Алтайского края (658130, Алтайский край, Алейск город, улица Сердюка, дом 97, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,), общество с ограниченной ответственностью «Шипуновская тепловая компания» (658391, Алтайский край, Шипуновский район, Шипуново село, улица Шукшина, дом 1, кабинет 14, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное управление» (далее – общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 832 816,66 руб. основного долга за период с марта по апрель 2021 года, 5 248,06 руб. пени за период с 21.04.2021 по 10.06.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Алейска Алтайского края (далее – администрация), общество с ограниченной ответственностью «Шипуновская тепловая компания» (далее – компания).

Решением от 08.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе приведены следующие доводы: судом апелляционной инстанции дана неверная оценка доказательству в части подписания соглашения с владельцем промежуточных сетей – компанией; соглашение, являющееся приложением № 1 к акту от 02.06.2017 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, компанией не подписано, поскольку на момент его подписания компания не зарегистрирована в качестве юридического лица; согласно выпискt из Единого государственного реестра юридических лиц дата регистрации компании – 08.06.2017; имеющееся в материалах дела трехстороннее соглашение подписано между учреждением, обществом и владельцем промежуточных сетей – муниципальным унитарным предприятием «Тепло-2» (далее – МУП «Тепло-2»); компания в качестве теплосетевой компании не определена, соответствующий тариф на передачу тепловой энергии по спорным сетям не установлен.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение отклонило ее доводы, заявило также о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между учреждением (теплоснабжающая организация) и обществом (исполнитель) подписан договор теплоснабжения от 02.06.2017 № 03-11-22-01-170 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель – принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.5 договора срок оплаты определен – не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Между сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющийся неотъемлемой частью договора (приложение № 3 к договору).

Отпуск тепловой энергии и (или) теплоносителя на объекты исполнителя производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей теплоснабжающей организации и сетей исполнителя, установленной актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 3 к договору).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации являются точки поставки. Граница балансовой принадлежности объектов централизованной системы теплоснабжения исполнителя и теплоснабжающей организации и граница эксплуатационной ответственности сторон определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, предусмотренным приложением № 3 к договору.

Обществу к оплате предъявлены счета-фактуры за период с марта по апрель 2021 года на общую сумму 832 816,66 руб.

Претензией от 11.05.2021 истец потребовал ответчика оплатить задолженность, после чего последовало обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 329, 332, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), условиями договора и исходили из подтвержденного факта поставки истцом в спорный период тепловой энергии на объекты теплоснабжения ответчика, обязанности общества по оплате потребленного коммунального ресурса, за исключением компенсации теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии за апрель 2021 года ввиду принадлежности промежуточных тепловых сетей компании, наличии оснований для взыскания с ответчика основного долга и применения к нему меры ответственности в виде взыскания законной неустойки, расчет которой судами проверен и признан арифметически верным.

Спор по существу разрешен судами правильно.

Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), пункт 8 раздела II Обзора от 20.12.2016).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходядо конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Как следует из системного толкования норм части 5 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808, обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив обязанность ответчика по оплате поставленной ему тепловой энергии, за исключением тепловых потерь, возникших на промежуточных тепловых сетях, находящихся во владении и пользовании компании по концессионному соглашению от 18.02.2019, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, уточненных учреждением в порядке статьи 49 АПК РФ.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Ошибочное указание апелляционным судом на подписание с компанией соглашения (а не с МУП «Тепло-2»), являющегося приложением № 1 к акту от 02.06.2017 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку судом установлено, что в спорный период (апрель 2021 года) компания на основании концессионного соглашения от 18.02.2019 являлась владельцем промежуточных тепловых сетей, на которого в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон возложена обязанность по оплате тепловых потерь.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-8346/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          А.В. Хлебников

 

Судьи                                                                                                       Н.А. Куприна

 

ФИО1