АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4264/2020

г. Владивосток

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

     Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Партизанска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.08.1998)

к   Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.11.2004)

о признании незаконным и отмене пункта 5 предписания №100/1/1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Партизанскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Приморскому краю.

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Краевое государственное казенное учреждению «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Партизанска» (далее – «учреждение», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявление к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее – «управление», «ответчик», «административный орган») о признании незаконным и отмене пункта 5 предписания №100/1/1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Партизанскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Приморскому краю.

Заявитель, ответчик, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 156, 163, 200 АПК РФ, суд рассмотрел дело без их участия по имеющимся в деле документам.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что здание столовой не входит в перечень зданий, относящихся к классу Ф 1.1, в связи с чем предписание в части возложения обязанности по обеспечению в подаче светового и звукового сигнала о возникновении пожара на приемноконтрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, считает незаконным.

Административный орган, согласно отзыву на заявление,  предъявленные требования не признал, считает вынесенное предписание законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения от 21.10.2019 №100 в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Партизанска» административным органом была проведена плановая выездная проверка.

В ходе данной проверки в период в период с 25.10.2019 по 21.11.2019 административным органом были установлены следующие нарушения:

руководитель организации не включил в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности, двери лестничных клеток не имеют уплотнение в притворах 1 этажа;

конструкция пожарного шкафа №6 не позволяет быстро и безопасно использовать находящееся в них оборудование;

изменен предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности помещения кабинета (группа №8 класс – склад, 3 этаж кабинет(кружок - склад);

система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу светового и звукового сигнала о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, в здании класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1 с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (столовая);

пожарный щит не укомплектован немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно приложению №6 Правил противопожарного режима в РФ.

По результатам проверки оформлен акт проверки №100 от 21.11.2019, которым зафиксированы нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Управлением выдано предписание №100/1/1 от 21.11.2019, в котором Краевому государственному казенному учреждению «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Партизанска» предписано провести мероприятия в срок до 01.04.2020 по устранению выявленных нарушений.

Не согласившись с предписанием в части пункта 5, а именно устранения нарушения части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,  посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения административного органа, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, административным органом выдано заявителю предписание №100/1/1, согласно которого Краевому государственному казенному учреждению «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Партизанска» предписано до 01.04.2020 устранить нарушения части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно обеспечить систему пожарной сигнализации подачей светового и звукового сигнала о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, в здании класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1 с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (столовая).

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Согласно статье 1 указанного Закона под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Под противопожарным режимом подразумевается совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу статьи 2 этого же Закона законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Обязанность организаций по соблюдению требований пожарной безопасности установлена в статье 37 Закона № 69-ФЗ. Указанной правовой нормой предусмотрено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

По смыслу статьи 20 указанного Закона техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения юридическими лицами, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с пунктом 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Таким образом, Краевым государственным казенным учреждением «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Партизанска» допущены нарушения требования пожарной безопасности, а именно пункта 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Довод заявителя о том, что здание столовой не входит в перечень зданий, относящихся к классу Ф 1.1, в связи с чем, предписание в части возложения обязанности по обеспечению в подаче светового и звукового сигнала о возникновении пожара на приемноконтрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, незаконно, судом отклоняется, поскольку здание столовой является неотъемлемой частью комплекса зданий Краевого государственного казенного учреждения «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Партизанска» и является социально-значимым объектом защиты.

С учетом изложенного, предписание №100/1/1 в части пункта 5 управления является законным, обоснованным и исполнимым, выдано управлением в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля. 

При этом возложение на учреждение предписанием обязанности, которую заявитель должен был исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов Краевого государственного казенного учреждения «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Партизанска» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вследствие вынесения управлением предписания.

Таким образом, предписание Краевого государственного казенного учреждения «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Партизанска» конкретизировано в части устранения нарушений требований пожарной безопасности (обеспечения системы пожарной сигнализации подачей светового и звукового сигнала о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, в здании класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1 с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации).

Нарушения управлением порядка проведения плановой выездной проверки Краевого государственного казенного учреждения «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Партизанска», оформления ее результатов (акт проверки №100 от 21.11.2019) и выдачи предписания №100/1/1 не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое предписание №100/1/1 управления является законным и исполнимым, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования Краевого государственного казенного учреждения «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Партизанска» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований Краевого государственного казенного учреждения «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Партизанска» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Николаев А.А.