АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-1947/25 

Екатеринбург 04 июля 2025 г. Дело № А47-18443/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кравцовой Е.А., судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметжановой Д.Е. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – общество «Восток», ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2024 по делу № А47-18443/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

Правительства Оренбургской области (далее – правительство, истец) – ФИО1.(доверенность от 03.10.2024),  

Министерства экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области (далее – Минэкономразвития) – ФИО1.(доверенность от 09.01.2025),  

Министерства финансов Оренбургской области – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025).  

Правительство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу «Восток» о взыскании денежных средств в размере 22 168 819 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не  

заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее – УФНС по Оренбургской области), Минэкономразвития, Министерство финансов Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью «Евразия».  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2024, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе общество «Восток» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального, материального права, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.  

Ответчик ссылается на то, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, судами неверно квалифицирована природа заявленных требований, полагает, что взыскание задолженности по налогу на имущество организаций в связи с расторжением договора инвестирования и утраты в связи с этим права на льготу по налогу должно производиться в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.  

Выражая несогласие с размером взыскиваемых денежных средств, кассатор указывает, что при применении им, как налогоплательщиком, метода переоцененной стоимости, а не первоначальной стоимости зданий, сумма налога на имущество за период субсидии составила бы не более 6 млн. руб., а не 22 млн. руб., взыскиваемых правительством в рамках настоящего дела.  

В представленных отзывах на кассационную жалобу правительство, УФНС по Оренбургской области и Министерство финансов Оренбургской области просят судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.  

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как установлено судами, 30.12.2015 между правительством и обществом с ограниченной ответственностью «ПВК» (после реорганизации – общество «Восток», инвестор) подписан инвестиционный договор о реализации инвестиционного проекта № 83-д (далее – инвестиционный договор), предметом которого являются согласованные действия сторон, направленные на реализацию инвестиционного проекта: «Строительство Оренбургского областного Центра народных художественных промыслов на территории развивающегося Индустриального парка «Оренбургский пуховый платок» в г. Оренбурге. Срок реализации проекта: 2014-2018. Начало реализации проекта: июль 2014 г. Срок окупаемости проекта: 84 мес. Срок окупаемости средств, высвободившихся у инвестора для бюджета области: 5 лет (в редакции дополнительных соглашений от 28.04.2017 № 21-с, от 20.07.2018 № 2).  

В соответствии с пунктом 3 инвестиционного договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2018 № 2) инвестор обязуется, в числе прочего, обеспечить:  

в) достижение обязательных показателей, характеризующих экономическую эффективность инвестиционного проекта, к которым относятся финансирование инвестиционного проекта в объеме 423, 43 млн. руб. в том числе:  

-собственных средств, включая привлеченные в сумме 400, 53 млн. руб. или 94,6 процентов от общей стоимости проекта  

-средств, высвобожденных в результате применения льготы по налогу на имущество организаций в сумме 22,90 млн. руб. или 22,27 процента от общей суммы средств, направленных на реализацию проекта;  

г) выполнение плановых показателей реализации инвестиционного проекта, характеризующих экономическую, социальную, бюджетную эффективность, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору;  

д) гарантированное минимальное перечисление налогов в консолидированный бюджет Оренбургской области за период бюджетной окупаемости инвестиционного проекта (плюс 1 год) составит 51, 02 млн. руб., в том числе в областной бюджет 48,53 млн. руб.:  

2016 г. - консолидированный бюджет – 1,90 млн. руб., в том числе областной бюджет – 1,71 млн. руб.  

2017 г. - консолидированный бюджет – 4,3 млн. руб., в том числе областной бюджет – 3,43 млн. руб.  

2018 г. - консолидированный бюджет – 5,35 млн. руб., в том числе областной бюджет – 4, 92 млн. руб.  

2019 г. - консолидированный бюджет – 13,36 млн. руб., в том числе областной бюджет – 12,94 млн. руб.  

2020 г. - консолидированный бюджет – 12,84 млн. руб., в том числе областной бюджет – 12,41 млн. руб.  

2021 г. - консолидированный бюджет – 13,54 млн. руб., в том числе областной бюджет – 13, 11 млн. руб.  

е) целевое использование денежных средств, высвобожденных в результате применения льготы по налогу на имущество, на реализацию данного инвестиционного проекта;  

з) представление в Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области и Министерство финансов Оренбургской области не позднее последнего дня месяца, следующего за отчетным кварталом (не позднее 30 марта 201_ - по итогам предыдущего года): информации согласно приложениям № 1 - 3 к настоящему договору; бухгалтерской отчетности (формы № 1, № 2), копии налоговой декларации по налогу на имущество с отметкой (в электронном виде) налогового органа в их получении.  

В пункте 5 инвестиционного договора сторонами согласовано, что стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В силу пункта 9 инвестиционного договора настоящий договор может быть досрочно расторгнут: по соглашению сторон; по требованию правительства в следующих случаях: если инвестор не представляет или представляет не в полном объеме или не в установленные сроки информацию о выполнении инвестиционного проекта и обязательств договора; если инвестор при невыполнении показателей и обязательств договора не представил обоснованных объяснений о неисполнении договора; при намеренном искажении сведений, выявленных при проверке отчетных документов инвестора; если реализация инвестиционного проекта не начата в течение 90 календарных дней со дня заключения договора; если инвестиционный проект исключен из реестра приоритетных инвестиционных проектов; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 12 инвестиционного договора при установлении в ходе мероприятий налогового контроля несоблюдения условий применения налоговой льготы по налогу на имущество организаций сумма налога на имущество организаций за период применения налоговой льготы подлежит исчислению и уплате в бюджет по ставке, установленной статьей 9 Закона Оренбургской области от 27.11.2003 № 613/70-Ш-ОЗ «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон о налоге на имущество).  

Как указал истец, в период действия инвестиционного договора Минэкономразвития анализировалась информация и отчетность, направляемая ответчиком на предмет выполнения обязательных показателей. В результате анализа установлено невыполнение показателей с 2019 по 2021 годы, а именно показателей: гарантированного минимального перечисления налогов в консолидированный и областной бюджеты Оренбургской области; плановых показателей реализации инвестиционного проекта за 9 месяцев 2021 года.  

В связи с регулярным невыполнением инвестором условий договора ответчику предложено представить к заседанию инвестиционного совета Оренбургской области мотивированные пояснения причин невыполнения плановых показателей в срок не позднее 01.12.2021, что отражено в письме от 01.12.2021 Минэкономразвития.  

Рассмотрев пояснения инвестора, инвестиционный совет Оренбургской области принял решение расторгнуть инвестиционный договор по требованию правительства, что отражено в протоколе заседания от 23.12.2021.  

В этой связи 24.12.2021 истцом принято решение о расторжении инвестиционного договора.  

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона Оренбургской области от 05.10.2009 № 3119/712-IV-ОЗ «Об инвестиционной деятельности на территории Оренбургской области, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон об инвестиционной деятельности) правительство осуществляет контроль за исполнением инвестором взятых им обязательств по реализации инвестиционного проекта в сроки, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи. В случае неисполнения инвестором взятых им обязательств по реализации инвестиционного проекта действие части 1 настоящей статьи в отношении данного инвестора не распространяется. Сумма денежных средств,  

не уплаченных в результате применения части 1 настоящей статьи, взыскивается в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

Поскольку в добровольном порядке требование о возмещении бюджету денежных средств, рассчитанных как сумма накопленной льготы по налогу на имущество организаций, не было удовлетворено инвестором, правительство обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действующее как спорный период, так и в настоящее время законодательство Оренбургской области, а также условия инвестиционного договора предусматривают конкретные последствия расторжения инвестиционного договора, а именно, применение к инвестору мер имущественной ответственности в виде возмещения бюджету суммы накопленных льгот по налогу на имущество организаций. Установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, повлекших расторжение договора, истец, по мнению судов, правомерно заявил о применении мер имущественной ответственности в виде возмещения бюджету сумм, предоставленных в качестве меры областной поддержки.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Уральского округа не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

По смыслу приведенных норм права свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора, его содержании, изменении (прекращении).  

Спорные правоотношения возникли между правительством и субъектом инвестиционной деятельности (обществом «Восток»), реализующим на основании заключенного между ними инвестиционного договора инвестиционный проект по строительству Оренбургского областного Центра народных художественных промыслов на территории развивающегося Индустриального парка «Оренбургский пуховый платок» в г. Оренбурге.  

В соответствии со статьей 6 Закона об инвестиционной деятельности субъекты инвестиционной деятельности обязаны: осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Оренбургской области и органов местного самоуправления; исполнять требования, предъявляемые государственными органами Оренбургской области и их должностными лицами, не противоречащие законодательству Российской Федерации; использовать средства, направляемые на капитальные вложения, по целевому назначению.  

Статьей 11 Закона об инвестиционной деятельности предусмотрено, что при реализации инвесторами на территории Оренбургской области инвестиционных проектов, включая расходы на освоение природных ресурсов, направленных на развитие экономики области с привлечением собственных и заемных средств при условии их включения в Реестр приоритетных инвестиционных проектов Оренбургской области, им может быть предоставлен инвестиционный налоговый кредит, установлена пониженная ставка налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в областной бюджет, и (или) льгота по налогу на имущество организаций.  

В силу части 1 статьи 17 названного регионального закона при вступлении в силу нормативных правовых актов Оренбургской области, изменяющих размеры, порядок уплаты, условия предоставления льгот по налогам и сборам, либо при внесении в действующие законы изменений, которые приведут к увеличению совокупной налоговой нагрузки на деятельность инвестора по реализации приоритетного инвестиционного проекта на территории Оренбургской области по сравнению с совокупной налоговой нагрузкой, действовавшей в соответствии с нормативными правовыми актами Оренбургской области на день начала финансирования приоритетного инвестиционного проекта, они не применяются в течение сроков, указанных в части 2 настоящей статьи, в отношении инвестора, осуществляющего инвестиционный проект.  

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона об инвестиционной деятельности Правительство Оренбургской области осуществляет контроль за исполнением инвестором взятых им обязательств по реализации инвестиционного проекта в сроки, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи. В случае неисполнения инвестором взятых им обязательств по реализации инвестиционного проекта действие части 1 настоящей статьи в отношении данного инвестора не распространяется. Сумма денежных средств, не  

уплаченных в результате применения части 1 настоящей статьи, взыскивается в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

Кроме того, во исполнение Закона об инвестиционной деятельности Постановлением Правительства Оренбургской области от 04.06.2013 № 428-п утверждено положение о порядке отбора инвестиционных проектов для заключения инвестиционного договора, которое устанавливает порядок отбора инвестиционных проектов для заключения и оформления инвестиционного договора о реализации инвестиционного проекта.  

Пунктом 17 указанного Положения также предусмотрено, что при расторжении инвестиционного договора в связи с невыполнением (ненадлежащим выполнением) инвестором обязательств по инвестиционному договору налоговая льгота по налогу на имущество организаций, инвестиционный налоговый вычет по налогу на прибыль организаций не применяется при исчислении и уплате инвестором налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций за весь период действия расторгнутого инвестиционного договора.  

При исследовании фактических обстоятельств дела судами установлено и сторонами не опровергнуто, что на основании инвестиционного договора о реализации инвестиционного проекта истец в спорный период оказал финансовую поддержку инвестиционному проекту ответчика в виде финансирования инвестиционного проекта, в том числе за счет средств, высвобожденных в результате применения льготы по налогу на имущество организаций в сумме 22,90 млн. руб. или 22,27 процента от общей суммы средств, направленных на реализацию проекта.  

Впоследствии 24.12.2021 инвестиционный договор был расторгнут по инициативе истца ввиду невыполнения ответчиком показателей с 2019 по 2021 годы, а именно – гарантированного минимального перечисления налогов в консолидированный и областной бюджеты Оренбургской области и плановых показателей реализации инвестиционного проекта за 9 месяцев 2021 года, а также ввиду непредставления обоснованных объяснений причин неисполнения обязательств и показателей.  

Обстоятельства расторжения инвестиционного договора по вине ответчика последним не оспаривались, иного из судебных актов и материалов дела не следует.  

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 17 Закона об инвестиционной деятельности в случае неисполнения инвестором взятых им обязательств по реализации инвестиционного проекта сумма денежных средств, не уплаченных в результате применения части 1 настоящей статьи, взыскивается в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

В силу подпункта 3 части 1 статьи 10 Закона о налоге на имущество при расторжении инвестиционного договора по требованию Правительства Оренбургской области в связи с невыполнением организацией условий инвестиционного договора организация обязана исчислить сумму налога в отношении вновь созданного и (или) приобретаемого нового (не бывшего в  

эксплуатации) имущества в рамках реализации инвестиционного проекта, принятого к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, по налоговой ставке в порядке, установленном статьей 9 настоящего Закона. Исчисление суммы налога производится за весь период применения налоговой льготы. Исчисленная сумма налога подлежит уплате организацией по истечении отчетного (налогового) периода, в котором инвестиционный договор был расторгнут.  

В пункте 12 инвестиционного договора стороны согласовали, что при установлении в ходе мероприятий налогового контроля несоблюдения условий применения налоговой льготы по налогу на имущество организаций сумма налога на имущество организаций за период применения налоговой льготы подлежит исчислению и уплате в бюджет по ставке, установленной статьей 9 Закона Оренбургской области от 27.11.2003 № 613/70-III-ОЗ «О налоге на имущество организаций».  

Учитывая изложенные нормы регионального законодательства, принимая во внимание условия инвестиционного договора, предусматривающие последствия расторжения инвестиционного договора, в частности, применение к инвестору имущественной ответственности в виде возмещения бюджету суммы накопленных льгот по налогу на имущество организаций, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт предоставления ответчику государственной (областной) поддержки, ненадлежащее исполнение инвестором принятых на себя обязательств, повлекшее расторжение инвестиционного договора, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к ответчику мер имущественной ответственности в виде возмещение бюджету сумм накопленных льгот по налогу имущество организаций.  

Доводы ответчика о том, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и взыскание спорной задолженности должно производиться налоговым органом в соответствии с нормами налогового законодательства, правомерно отклонены судами, поскольку требования правительства возникли из ненадлежащего исполнения ответчиком условий инвестиционного договора, размер имущественной ответственности в связи с недостижением показателей по которому был определен истцом применительно к сумме накопленных льгот по налогу на имущество организаций. Оснований полагать, что между сторонами сложились правоотношения в порядке статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации, суд округа не усматривает.  

При этом суд отмечает, что условие о размере денежных средств, высвобожденных в результате применения льготы по налогу на имущество организаций в сумме 22,90 млн. руб., и подлежащих возмещению бюджету при расторжении инвестиционного договора содержится в инвестиционном договоре, согласовано сторонами при заключении договора своей волей, в своем интересе и в соответствии с принципом свободы договора (статьи 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Поскольку при подаче кассационной жалобы обществу «Восток» на основании пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 50 000 руб., в удовлетворении кассационной жалобы отказано, с общества «Восток» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2024 по делу № А47-18443/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 50 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Кравцова  

Судьи Н.Н. Суханова  

 Е.О. Черкезов