Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-65649/2021

г. Москва

17 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «Интеллектуальные инженерные системы» (ИНН: 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) о расторжении договора подряда № 027 от 02.05.2020, взыскании задолженности по договору подряда №027 от 02.05.2020 в размере 888 600 руб. 53 коп., неустойки за период с 15.07.2021 по 31.08.2021 в размере 8 915 руб. 62 коп., неустойки по момент фактической оплаты исходя из 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент задолженности, за каждый день просрочки, по встречному иску ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) к ООО «Интеллектуальные инженерные системы» (ИНН: 

<

***>) о взыскании неотработанного аванса по договору подряда № 027 от 02.05.2020 в размере 246 700 руб. 00 коп., договорной неустойки за период с 01.06.2021 по 21.07.2021 в размере 835 130 руб. 00 коп., убытков в размере 436 128 руб. 00 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по дов. от 30.08.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 30.10.2020,. удостоверение адвоката, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интеллектуальные инженерные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора подряда № 027 от 02.05.2020, взыскании задолженности по договору подряда №027 от 02.05.2020 в размере 888 600 руб. 53 коп., неустойки за период с 15.07.2021 по 31.08.2021 в размере 8 915 руб. 62 коп., неустойки по момент фактической оплаты исходя из 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент задолженности, за каждый день просрочки.

ИП ФИО1 заявлен встречный иск к ООО «Интеллектуальные инженерные системы» о взыскании неотработанного аванса по договору подряда № 027 от 02.05.2020 в размере 246 700 руб. 00 коп., договорной неустойки за период с 01.06.2021 по 21.07.2021 в размере 835 130 руб. 00 коп., убытков в размере 436 128 руб. 00 коп..

В судебном заседании представители сторон требования своих исковых заявлений поддержали в полном объеме, по доводам иска своего процессуального оппонента возражали, считая их несостоятельными. 

В рамках рассмотрения настоящего дела протокольным определением суда от 22.09.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат рассмотрению требования о взыскании задолженности по договору подряда №027 от 02.05.2020 в размере 888 600 руб. 53 коп., неустойки за период с 15.07.2021 по 31.08.2021 в размере 8 915 руб. 62 коп., неустойки по момент фактической оплаты исходя из 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент задолженности, за каждый день просрочки.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «Интеллектуальные инженерные системы» и встречного искового заявления ИП ФИО1, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что требования встречного искового заявления подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении первоначальных исковых требований следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, 02.05.2020 между ООО «Интеллектуальные инженерные системы» (подрядчик) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № 027 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные работы на объекте Заказчика в соответствии с разработанной проектно-технической и сметной документацией, утвержденной Заказчиком (п. 1.1 договора).

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 31.07.2020. Договор может быть продлен до окончания выполнения всех работ (п. 2.1 договора).

Срок выполнения и окончания работ по Приложениям (Сметам) определяется Календарным графиком (п. 4.2 договора).

Согласно условиям Дополнительного соглашения от 27 апреля 2021 года, Подрядчик принял на себя обязательства окончить все работы до 31 мая 2021 года, в соответствии с этапами и сроками, предусмотренными Протоколом договорной цены и Календарным планом.

Стоимость работ по договору определяется сметным расчетом (приложение № 1) и этапами проведения работ (Приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью договора на основании фактически выполненных и подтвержденных объёмов работ. При необходимости изменения условий проведения работ, Стороны оформляют дополнительные соглашения к договору, которые будут являться его неотъемлемыми частями, на дополнительные работы, которые необходимо будет выполнять в связи с изменениями условий и объёмами работ (п. 5.1 договора).

Согласно Сметному расчету (Приложение № 1 к Договору подряда), общая стоимость подрядных работ составляет 7 320 061 (семь миллионов триста двадцать тысяч шестьдесят один) рубль. Заказчик перечислил Подрядчику денежные средства в общем размере 7.320.000 (семь миллионов триста двадцать тысяч) рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается сторонами по существу.

В соответствии с п. 8 Дополнительного соглашения от 27 апреля 2021 года Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента принятия результатов каждого промежуточного этапа работ оплачивает выполнение такого этапа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Принятие результатов работ подтверждается исключительно путем подписания сторонами акта приемки работ очередного этапа.

Согласно п. 3. Дополнительного соглашения от 27.04.2021 стороны установили, что подрядчик частично выполнил работы по договору подряда на сумму 6 777 419,00 руб. Стоимость работ возросла и фактически составляет 10 308 942,31 руб.

За выполнение указанных в п. 3 работ и поставленных материалов, заказчик обязуется выплатить подрядчику денежные средства в размере 2 451 361,31 руб. (п. 4 дополнительного соглашения от 27.04.2021).

07.07.2021 года Ответчику посредством электронной почты был направлен акт по форме КС-2 от 18.06.2021 года о приемке выполненных работ на сумму 3 523 083,51 руб., от подписания которого ответчик отказался.

Ответчику была отправлена досудебная претензия 02.08.2021 г. и вручена 05.08.2021. Требование возместить стоимость выполненных работ осталось без удовлетворения.

Неисполнение заказчиком своих обязательств по оплате задолженности по спорному договору послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что подрядчиком неоднократно нарушались сроки выполнения работ по договору, в связи с чем стороны пришли к договоренности о заключении дополнительного соглашения от 27.04.2021 с продлением срока выполнения работ до 31.05.2021, который впоследствии также был нарушен.

В письме от 18.06.2021 исполнитель также сообщает, что ввиду предстоящих работ по финишной внутренней и наружней отделки следующего этапа, у последнего отсутствует возможность производить закупку материалов по ценам, зафиксированным в протоколе договорной цены и продолжать работы на объекте заказчика (т. 1, л. д. 161).

По факту приемки выполненных работ 24.06.2021, проведенной совместно представителями заказчика и исполнителя, что отражено в письме последнего от 07.07.2021 и не оспаривается сторонами по существу, заказчиком были сделаны замечания касательно качества выполненных работ.

В этом же письме исполнитель сообщает, что перечисленные замечания устранены частично, и направляет заказчику акт выполненных работ с учетом дисконта на устранение замечаний, тем самым отказываясь от самостоятельного устранения части замечаний (т.1, л. д. 166).

Заказчик, не согласившись с условиями исполнителя, направил в адрес последнего уведомление от 21.07.2021 о расторжении договора подряда в одностороннем порядке, на которое исполнителем дан ответ в письме от 29.07.2021 исх. № 61 (т.1, л. д. 167-173).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Основание и размер возмещения понесенных субподрядчиком затрат должны быть подтверждены документами, предусмотренными договором.

Истцом в обоснование своих требований в материалы дела представлена копия акта приемки выполненных работ, подписанная истцом в одностороннем порядке.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 №305-ЭС15-3990).

На вопрос суда представитель истца пояснил, что о назначении по делу строительно-технической экспертизы с целью установления объема фактически выполненных подрядчиком работ по спорному договору подряда, не заявляет.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку каких-либо надлежащих доказательств выполнения подрядчиком работ по договору №027 от 02.05.2020 на спорную сумму 888 600,53 руб., с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, истцом не представлено, у суда отсутствуют предусмотренные законом оснований для удовлетворения соответствующих требований истца.

Поскольку надлежащих доказательств выполнения истцом работ по договору №027 от 02.05.2020 на спорную сумму 888 600,53 руб. в материалы дела не представлено, о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлено, при этом ответчиком представлены доказательства выполнения спорных работ на объекте силами привлеченного третьего лица, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Так как судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, производное требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ также удовлетворению не подлежит.

ИП ФИО1 заявлен встречный иск к ООО «Интеллектуальные инженерные системы» о взыскании неотработанного аванса по договору подряда № 027 от 02.05.2020 в размере 246 700 руб. 00 коп., договорной неустойки за период с 01.06.2021 по 21.07.2021 в размере 835 130 руб. 00 коп., убытков в размере 436 128 руб. 00 коп.

Размер неотработанного аванса складывается из следующих обязательств:

– Покупка и монтаж теплицы – 85 000 руб. – Изготовление и монтаж лестницы на металлическом каркасе с отделкой – 150 000 руб. – канал круглый 100мм 12 п.м. – 2 520 руб. – канал плоский 55х110, 18 шт. – 3 780 руб. – фурнитура для вент каналов 35 шт. – 5400 руб. Указанные работы и материалы были оплачены Заказчиком, согласно первоначальной смете к Договору подряда № 027 от 02 мая 2020 года, однако встречные обязательства Подрядчика по выполнению работ, приобретению и использованию (установке) на объекте выполнены не были.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 21.07.2021 заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора подряда в одностороннем порядке, в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств и потребовал возвратить перечисленный по договору аванс. 

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Факт получения письма заказчика от 21.07.2021 подтверждается ответом подрядчика от 29.07.2021 исх. № 61.

Таким образом, спорный договор подряда расторгнут с 29.07.2021.

Представители сторон в судебном заседании не оспаривали факт прекращение отношений по спорному договору с указанной даты.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору подряда на всю сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания подрядчиком денежных средств в сумме 246 700,00 руб., требования заказчика о взыскании неотработанного аванса по договору подряда № 027 от 02.05.2020 в размере 246 700 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств передачи заказчику результата работ на сумму 246 700 руб. 00 коп. по договору подряда или возврата указанных денежных средств, подрядчиком при рассмотрении судом настоящего дела не представлено.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.9 Дополнительного соглашения к договору подряда от 27 апреля 2021 года, за нарушение промежуточных и конечного сроков выполнения работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1 % от невыполненных работ договора подряда (с учетом стоимости дополнительных работ) за каждый день просрочки обязательств.

В связи с просрочкой выполнения работ по договору, ответчик заявил требования о взыскании с истца 839 129,00 руб. неустойки, начисленной за период с 01.06.2021 по 21.07.2021.

В рамках рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая заявленный ответчиком размер неустойки чрезмерным, несоразмерным последствиям нарушения им своих обязательств по кредитному договору.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При этом суд обращает внимание, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Также названным Судом разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, заявление истца в судебном заседании о несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащей взысканию с подрядчика неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, учитывая также размер взыскиваемой неустойки в денежном выражении и отсутствие доказательств, представленных ответчиком, о размерах его убытков в связи с несвоевременным исполнением истцом своих обязательств. 

С учётом изложенных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору до 24 540,07 руб. (исходя из двойного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании с ответчика по встречному иску 436 128,00 руб. убытков.

В обоснование заявленных требований, истец по встречному иску указывает на заключение с третьим лицом, в связи с фактическим отказом подрядчика от выполнения работ в полном объеме, договора подряда для выполнения работ на объекте.

09 июля 2021 года между ИП ФИО1 (Заказчик) и гр. ФИО4 (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 2045, в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительные работы на объекте.

Работы выполнены гр. ФИО4 и сданы заказчику на общую сумму 741 528,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 24.08.2021.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом, работы, произведенные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными в соответствии с условиями договора.

Право заказчика потребовать безвозмездного устранения недостатков работ в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда, возникает в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

Вместе с тем, спорным договором не предусмотрено право заказчика на самостоятельное устранение недостатков в случае невыполнения подрядчиком обязанности устранить выявленные дефекты.

Кроме того, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих составлении акта обнаруженных дефектов, фиксирующего перечень некачественно выполненных работ.

Истцом в материалы дела не представлено бесспорных доказательств наличия существенных/неустранимых недостатков выполненных работ, невозможности использования результата работ (функционирования здания) и его нормальной эксплуатации, как и необходимости проведения комплекса работ по устранению недостатков.

О назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью установления качества выполненных ответчиком работ истцом по встречному иску также не заявлено.

Между ИП ФИО1 (Заказчик) и гр. ФИО4 (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 2045, в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительные работы на объекте. 

Вместе с тем, в смете на дополнительные работы не имеется сведений об устранении дефектов работ, а указаны подрядные работы большей частью касающиеся окончательной внутренней отделки здания и благоустройство территории.

Также в материалы дела не представлено доказательств оплаты работ, выполненных подрядчиком по договору № 2045.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ №25), от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ №25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано всей совокупности условий, необходимой для привлечения ООО «Интеллектуальные инженерные системы» к ответственности в виде убытков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

С учетом изложенного, требования встречного искового заявления подлежат удовлетворению в указанном объеме, а в удовлетворении первоначальных исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интеллектуальные инженерные системы» в пользу ИП ФИО1 246 700 руб. неотработанного аванса, 24 540,07 руб. неустойки и 20 083,24 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                    И.Д. Арешкина