ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-259111/22-135-1937

г. Москва

01 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года                                           

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Смарт Технолоджи" (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО "М-Инвест" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 160 758 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 026 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты долга,

встречный иск ООО "М-Инвест"

к ООО "М-Инвест"

о понуждении принять товар,

в судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по дов. от 15.05.2023г., 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 10.01.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Смарт Технолоджи" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "М-Инвест" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 160 758 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 026 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требвоания в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик, представил отзыв на иск в котором просит суд в удовлетворении исковых требвоаний отказать, с указанием на надлежащее исполнение обязанности по поставке предварительно оплаченного истцом товара. Заявлено встречное исковое заявление об обязании истца принять предварительно оплаченный товар.

Встречный иск принят судом для его совместного рассмотрения с первоначальным иском на основании ст. 132 АПК РФ.

 Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит первоначально заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "М-Инвест" выставил ООО "Смарт Технолоджи" счет от 25.03.2022 №МИ0-089224 в счет будущей поставки Моноблока 21,5 «HP ProOne 600G6 ALL-In-One 1D2H1EA i-5-100500/8GB/256GB SSD/1920х1080 touch/DVD/kbd/mouse/WiFi/BT/cam/Win10Pro/black в количестве 1 штуки стоимостью 160 758 руб. 00 коп. 

ООО "Смарт Технолоджи" платежным поручением в адрес ООО "М-Инвест" произвело предоплату в счет будущей поставки товара по платежным поручением от 25.03.2022 №101. Срок поставки наступил.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что оплаченный истцом товар поставлен на сумму 160 758 руб. 00 коп. ответчиком не поставлен, денежные средства полученные в качестве авансового платежа в счет будущей поставки товара, истцу не возвращены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате авансового платежа в счет будущей поставки товара, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Принимая во внимание, что ответчиком товар в адрес истца не поставлен, денежные средства уплаченные в качестве авансового платежа не возвращены, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период  с 26.03.2022 по 15.11.2022 в размере 11 026 руб. 24 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с момента вынесения судом решения по день фактической уплаты долга.

Поскольку в досудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик указывает, что истец отказался принимать оплаченный товар. Истец на сайте xcom-shop самостоятельно заказал HP Pro One 600 G6 Allin-One моноблок в количестве 1 штуки на сумму 160 368 руб. 00 коп. 

На основании полученного заказа от истца ответчик направил счет на оплату от 25.03.2022 №МИ00-089224, оплата поступила 28.03.2022 и 29.03.2022 была произведена доставка оплаченного товара в адрес истца. Однако истецотказался от получения товара, указав на то, что передумал его получать.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абз. 3 п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возврат перечисленных покупателем средств производится в следующих ситуациях: покупателем предъявлена претензия о ненадлежащем качестве продукции; актом зафиксировано наличие механических повреждений в проданном изделии, или продукт оказался бракованным; деньги были зачислены на расчетный счет продавца ошибочно; от покупателя поступила сумма, превышающая его обязательства.

Однако, с 30.03.2022 между сторонами по электронной почте велась переписка, в котором истцу предлагалось забрать оплаченный товар, однако истец безосновательно отказывался принять поставленный ответчиком товар.

Истец без уважительных оснований отказался принять товар, основываясь только на своем желании, что до получения товара он может отказаться от него, являются необоснованными, в связи с чем ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск суд исходит из следующего.

Обязанность покупателя принять переданный ему продавцом товар установлен п. 1 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Согласно п.1 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара.

Статья 484 ГК РФ обязанность покупателя принять товар п. 3 в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

На основании изложенного, поскольку отказ истца от принятия оплаченного товара незаконный, ответчик выполнил обязательства по поставке оплаченного ему товара, суд считает, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, а встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по первоначальному требованию суд отказывает, то акцессорное (дополнительное) требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по день вынесения судом решения, удовлетворению также не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 30 000 руб. 00 коп., следует оказать.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "Смарт Технолоджи" к ООО "М-Инвест" о взыскании задолженности в размере 160 758 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 026 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты долга, отказать.

         Встречные исковые требования ООО "М-Инвест" к ООО "М-Инвест" о понуждении принять товар, удовлетворить.

          Обязать ООО "Смарт Технолоджи" (ИНН 

<

***>) принять у ООО "М-Инвест" (ИНН 

<

***>) Моноблок 21,5 «HP ProOne 600G6 ALL-In-One 1D2H1EA i-5-100500/8GB/256GB SSD/1920х1080 touch/DVD/kbd/mouse/WiFi/BT/cam/Win10Pro/black в количестве 1 штуки стоимостью 160 758 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "Смарт Технолоджи" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "М-Инвест" (ИНН 

<

***>) расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                  В.В.  Дудкин