Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65341/19

17 октября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.А. Агасян, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Независимая нерудная компания»

к Комитету лесного хозяйства Московской области  

о признании незаконным и отмене постановления № 07-045/2019 от 21.03.2019  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Независимая нерудная компания»  (далее – заявитель, общество, ООО «Независимая нерудная компания», ООО «ННК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Комитет) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 21.03.2019 № 07-045/2019 за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определениями суда рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 10.10.2019.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования. Ссылаясь на незаконность оспариваемого постановления, оставленного без изменения решением административного органа от 19.06.2019 (исх. № 14084/29-11 от 24.06.2019), просили его признать незаконным и отменить. По доводам, изложенным в заявлении опровергли наличие факта производства вменяемых обществу работ. Настаивают на отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «Независимая нерудная компания», а также на ошибочность выводов относительно причинения его действиями ущерба. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 205 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. Административный орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей. Комитет обратился с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Одновременно представил копию материалов административного дела.  

Исследовав материала дела, выслушав представителей общества, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 21.01.2019 в 11.00 государственным лесным инспектором Московской области в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи дер. СысоевоИстринского муниципального района Московской области, выявлен факт нарушения лесного законодательства. 

Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра территории лесного участка от 21.01.2019.

Административным органом выявлено, что общество, являясь арендатором лесного участка площадью 14,27 га на основании договора аренды лесного участка от 02.02.2017№ 50-0701-05-11-07, расположенного по адресу: Московская область, Истринский муниципальный район, Новоиерусалимское участковое лесничество квартал 55 выделы 4,5,19,22,30,31,59; квартал 57 выделы 11,25,7,44,45,46,47, с кадастровым номером 50:08:00000000:160844, в нарушение статьей 7-9, 71 Лесного кодекса Российской Федерации самовольно, без специальных разрешений, за пределами арендованного лесного участка  в квартале 57-И выделах 11,25,45,47 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» на площади 4,24 га произвело работы по разработке месторождений полезных ископаемых, чем увеличило размер разрабатываемого карьера, произвело самовольное снятие, уничтожение почв, произвело выемку общераспространенных ископаемых. 

Ущерб, причиненный обществом данными нарушениями, оценен административным органом в размере 88 000 714 руб.

В процессе производства по делу об административном правонарушении государственным лесным инспектором Московской области 26.02.2019 ООО «ННК» выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства в срок до 03.06.2019.

По факту установления в действиях общества достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом административного органа, в отношении ООО «Независимая нерудная компания» составлен протокол об административном правонарушении от 26.02.2019 № 7-045/2019, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему материалов 21.03.2019 заместителем начальника территориального отдела Комитета вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 07-045/2019, которым ООО «ННК» признано виновным в самовольном занятии лесного участка площадью 4,24 га и привлечено к ответственности на основании статьи 7.9 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. (далее – Постановление).

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обжаловало его, заявив жалобу к должностному лицу в Комитет.

Решением административного органа от 19.06.2019 (исх. № 14084/29-11 от 24.06.2019) Постановление оставлено без изменения.

Полагая указанное нарушающим его права и законные  интересы, ООО «ННК»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы, лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению.

Рассмотрение дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности отнесено к предметной компетенции (подведомственности) арбитражных судов на основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом соблюдение данного критерия должно учитываться в каждом конкретном случае, в том числе, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, приведенных в оспариваемом постановлении административного органа.

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вменяемое административное правонарушение связано с использованием организацией лесных участков для осуществления экономической деятельности, а, следовательно, настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Противоправность деяния организации, как она установлена административным органом, состоит в использовании лесного участка для размещения объектов своей производственной инфраструктуры без специального разрешения на использование такого участка, то есть, связана с нарушением законодательства в области охраны права собственности.

Подведомственность настоящего спора арбитражному суду подтверждается Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2018 № 306-АД17-16711, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2019 по делу № А41-93865/2018 Арбитражного суда Московской области, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу № А41-36427/19 Арбитражного суда Московской области, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу № А56-119633/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного спора относится к компетенции арбитражного суда. Следовательно, аргументы Комитета о прекращении производства по делу подлежат отклонению.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объект правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ - общественные отношения в области охраны права собственности на лесные участки и установленный порядок пользования ими.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении противоправных деяний, в том числе использование лесного участка без оформленных в установленном порядке разрешений.

Под самовольным занятием лесного участка понимается пользование чужим лесным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков.

Согласно частям 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Самовольное занятие лесного участка является нарушением лесного законодательства.

Из материалов дела следует, что в качестве объективной стороны правонарушения оспариваемым Постановлением, ООО «ННК» вменяется нарушение лесного законодательства, выразившееся в том, что в нарушение статьей 7-9, 71 Лесного кодекса Российской Федерации самовольно, без специальных разрешений, за пределами арендованного лесного участка в квартале 57-И выделах 11,25,45,47 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» на площади 4,24 га произвело работы по разработке месторождений полезных ископаемых, чем увеличило размер разрабатываемого карьера, произвело самовольное снятие, уничтожение почв, произвело выемку общераспространенных ископаемых.

В обосновании своих доводов заявитель в заявлении указывает, что земельный участок используется им на законных основаниях. Подтверждая отсутствие виновных действий ООО «ННК» представило в дело договор аренды лесного участка от 26.08.2016№ 50-0597-05-16-07, по которому ему для выполнения изыскательских работ ему передан в аренду участок с кадастровым номером 50:08:0000000:333 площадью 759,9019 га, в границах которого расположены и земли, самовольно занятие которых вменяется заявителю (что следует из схемы расположения лесного участка, являющейся приложением №1 к указанному договору от 26.08.2016, а также наглядно видно на публичной кадастровой карте). Представлены также договор аренды лесных участков № 50-0783-05-16-07 от 10.08.2017, договор аренды лесного участка № 50-0701-05-11-07 от 02.02.2017, заключенные между обществом и административным органом на лесной участок.  Согласно договору от 02.02.2017 общество арендует лесной участок площадью с кадастровым номером 50:08:00000000:160844.

Таким образом, заявитель на законных основаниях, в том числе при наличии зарегистрированного в установленном порядке действующего договора аренды лесного участка, использовал лесной участок на протяжении длительного времени, предшествующему составлению протокола и вел там деятельность по геологическому изучению в целях поиска и оценки общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных и песчано-гравийных пород. Кроме того на право пользования недрами и осуществление проводимых работ обществу выданы соответствующие лицензии, а именно: лицензия МСК 80250 ТП и лицензия МСК 80324 ТЭ.

Общество в судебном заседании пояснило, что геологические работы были завершены в момент, предшествующий составлению протокола. До вынесения обжалуемого постановления Министерством экологии и природопользования Московской области принято распоряжение от 01.02.2019 №52-РМ, которым решено предоставить ООО «ННК» право пользования участком недр для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных и песчано-гравийных пород на участке «Сысоево-2» площадью 29,17 га, расположенном в 0,9 км юго-восточнее д, Сысоево городского округа Истра Московской области, сроком до 01.01.2026. В границах данного участка расположены и земли, самовольное занятие которых вменяется заявителю. 05.02.2019 Заявителем получена лицензия МСК 80324 ТЭ. Лицензия МСК 80250 ТП на геологическое изучение в целях поиска и оценки общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных и песчано-гравийных пород на участке «Сысоево-2» площадью 29,17 га от 17.07.2017, выданная до 01.05.2022.

Документами, представленными в дело, подтверждается, что общество  осуществляло геологические работы в квартале 57-И выделы  11,25, 45,47. Однако производство работ велось в период, когда заявитель владел земельным участком с кадастровым номером 50:08:0000000:333 на праве аренды, а также имел лицензию на осуществление указанного вида деятельности.

Между тем, административным органом не доказано, что ООО «ННК» производились какие-либо работы в период, когда у общества отсутствовало законное право владения и пользования лесным участком, кроме того, у заявителя непрерывно, как до, так и после контрольных мероприятий, имелось разрешение на производство работ на спорной территории.

Кроме того, административным органом не установлено, что Заявителем совершены действия, выходящие за пределы содержания полученных лицензий, а если такая деятельность и осуществлялась кем-бы то ни было, Административным органом не установлено, что данные действия совершены ООО «ННК». При этом, в своих возражениях, а также в поданной Комитет информации общество ссылалось на то, что после прекращения договоров аренды от 26.08.2016, от 10.08.2017 производил работы исключительно в пределах участка с кадастровым номером 50:08:0000000:160844.

Приведенные обстоятельства не исследованы и не приняты во внимание Комитетом при проведении административного расследования и привлечении общества к административной ответственности. 

Указанное исключает квалификацию действий заявителя, как самовольное занятие лесного участка.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, а также показаниями специальных технических средств, в том числе фото-материалами (из которых не усматриваются координаты либо какие-то топографические обозначения, определение даты и времени, когда они сделаны).

В силу статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Согласно акту от 21.01.2019 осмотр проведен с применением фотокамеры Nikon Coolpix S3500. 

Рассмотрев материалы дела, суд обращает внимание, что из содержания и анализа представленных в административных материалах дела фото-материалов, схемы места нарушения не подтверждаются обстоятельства установленные административным органом.

Кроме того, из имеющихся в деле доказательств не представляется возможным установить (проверить), каким образом административным органом установлены границы используемого им участка и как произведен замер (расчет) площади спорного участка, являющегося объектом вменяемого правонарушения.

При этом судом также учтено, что в качестве нарушения ООО «ННК» вменяется самовольное, то есть в отсутствие каких-либо документов и законных оснований, занятие лесного участка площадью 4,24 га за пределами предоставленных ему участков. 

Факт правонарушения общество отрицает, указывая, что не занимало без законных оснований лесные участки, представив в подтверждение своей позиции документы в дело. Обратное Комитетом не доказано, весомых доказательств, свидетельствующих относительно правильности выводов Постановления, не представлено.

Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Однако в нарушение данных требований, в постановлении не указано конкретное место совершения административного правонарушения с обозначением координат части лесного участка, самовольно занятого ООО «ННК», не указаны технические средства, с применением которых установлено самовольное занятие земель лесного фонда.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П, указано на то, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей (пункт 2.2 Постановления). Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом недопустимости формального подхода к возникшим правоотношениям и исходя из принципа обоснованности при выполнении задач арбитражного судопроизводства в целях процессуальной экономии и соблюдения баланса интересов сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае в действиях общества отсутствует необходимый признак правонарушения – вина.

Закрепляя общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ). 

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем из содержания оспариваемого постановления не следует, что вопрос о наличии в действиях общества события вменяемого правонарушения и вины надлежащим образом исследован административным органом. 

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу недоказанности административным органом наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, что в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ).

При изложенном, применение к обществу административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, из меры воздействия, направленной на предупреждение административного правонарушения, превращается в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17,19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35(части 1,2,3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Комитет не представил в дело доказательства, бесспорно свидетельствующие о самовольном занятии и использовании вменяемого участка площадью 4,24 га, как не представил и данные, подтверждающие наличие события и состава правонарушения в действиях ООО «ННК».

Таким образом, оспариваемое Постановление подлежит признанию незаконным и отмене (также как и Решение от 19.06.2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2019 № 07-045/2019).

При таких обстоятельствах, выводы административного органа о причинении обществом ущерба в размере 88 000 714,00 руб. не состоятельны.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Комитета лесного хозяйства Московской области от 21.03.2019 № 07-045/2019 о назначении административного наказания, которым ООО «Независимая нерудная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2016) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                               А.В. Цховребова