ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-125799/2018

08 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Лопато И.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от истца: Ожегова И.С. по доверенности от 19.12.2017 

от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5141/2019) общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-ИТ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 по делу № А56-125799/2018(судья  Лилль В.А.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арман"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-ИТ"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арман" (далее – истец, ООО "Арман") обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-ИТ" (далее – ответчик, ООО "Прогресс-ИТ") о взыскании 1 596 327,96 рублей по договору поставки, в том числе: 1 583 187,50 рублей долга и 13 140,46 рублей неустойки.

Решением суда от 16.01.2019 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, ООО "Прогресс-ИТ" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции.  Податель жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, определение о проведении судебного заседания не получал.

В судебном заседании представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

ООО "Прогресс-ИТ"  надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 между ООО "Прогресс-ИТ" (Покупатель) и ООО "Арман" (Поставщик) заключен договор поставки №ARM-18/03-48 (далее – Договор). 

Согласно Спецификация № 1 от 23.03.2018 к Договору стоимость составляет 3 166 375 руб.

 Согласно пункту 4.1. Спецификации Оборудование передавалась ответчику на условиях предоплаты в сумме 1 583 187,50 рублей. 

В соответствии с пунктом 2 Спецификации, срок поставки Оборудования составлял не более 90 календарных дней и начинал исчисляться с момента поступления, на расчетный счет истца предварительной оплаты, в размере 1 583 187,50рублей. 

Окончательный расчет за Оборудование в размере 1 583 187,50 рублей ответчик обязан произвести в течение 30 календарных дней с момента исполнения истцом обязательств по поставки Оборудования на склад ответчика.

 Во исполнение договорных обязательств истцом, в адрес ответчика осуществлена поставка товара, что подтверждается товарной накладной №164 от 04.06.2018 и товарно-транспортной накладной №82 от 04.06.2018. 

Претензий по качеству и количеству принятого товара ответчиком заявлено не было. 

Ответчик в нарушение условий обязательства поставленный товар оплатил частично. 

Направленная 20.08.2018 истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Факт поставки товара ответчику установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной и товарно-транспортной накладной с отметками ответчика о получении товара.

Задолженность за поставку товара составила 1 583 187,50 руб.

Доказательств оплаты товара на заявленную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, в суд первой инстанции ответчиком не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в настоящем споре должен доказать факт выполненных обязательств по договору. Вместе с тем, таких доказательств в суд первой инстанции представлено не было.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не было представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Исходя из этого сумма неустойка, рассчитанная истцом и взысканная с ответчика судом первой инстанции, составила 13 140,46 руб.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика арбитражным судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, апелляционной коллегией отклоняются.

Как следует из материалов дела, ответчиком в материалы дела представлены возражения на рассмотрение дела в его отсутствие (л.д. 40).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение суда первой инстанции от 17.12.2018 об отложении рассмотрения дела подписано электронно-цифровой подписью судьи В.А. Лилль, размещено в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru.

В отсутствие доказательств невозможности принятия ответчиком мер по получению информации о движении дела в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о ненадлежащем извещении как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой Ответчиком части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16 января 2019 года по делу №  А56-125799/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-ИТ»  - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

И.Б. Лопато

 Е.А. Сомова