АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело №А48 –5447/2020

г. Орел

12 октября 2020года.

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2020.

В полном объеме решение изготовлено 12.10.2020.

Арбитражный суд в составе судьи Родиной Г.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автомаш» (300004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (302040, г. Орел, ОГРНИП 309575332100029, ИНН 

<

***>) о взыскании 505 400 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 10.02.2020),

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 14.07.2020, удостоверение адвоката),

Установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Автомаш» (далее – истец, ООО «Автомаш») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 505 400 руб. 00 коп., из которых 380 000 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате, 125 400 руб. – пени за период с 01.08.2019 по 25.06.2020, начисление пени производить по день исполнения обязательства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, а также просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ до двукратной учетной ставки Банка России.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

09.01.2019 между ООО «Автомаш» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля без экипажа и прицепа, в соответствии с которым арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на правах собственности: автомобиль грузовой-бортовой марки МАЗ-631019-420-031, выпуска 2013 года, двигатель № ОМ 501LAIV/4 № 541953С0895085, шасси № Y3M631019D0000108, цвет кузова (кабины) – синий, номерной знак к064 ос 57 rus, зарегистрированный в отделении № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области 15.11.2013; прицеп марки 8713N2, выпуска 2014 года,  VIN  № 

<

***>, № шасси Е0003920, серого цвета, номерной знак XX 1701 57rus, на срок с 09.01.2019 до 31.12.2019 и может быть продлен сторонами по взаимному согласию.

В соответствии с п.п. 3.1-3.3 договора арендная плата по договору составляет 40000 руб. 00 коп. ежемесячно и выплачивается не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля и прицепа. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя.

Согласно п. 5.2 договора в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Одновременно с договором аренды сторонами 09.01.2019 подписан акт приема-передачи.

09.01.2019 на аналогичных условиях между теми же сторонами подписаны договор аренды автомобиля без экипажа (автомобиль марки КамАЗ-53215N, выпуска 2004 года, двигатель № 740.13 260 2269202, зарегистрированный в МОТОР ГИБДД г. Орла) с арендной платой в размере 15000 руб. ежемесячно; договор аренды автомобиля без экипажа и прицепа (автомобиль марки КамАЗ-53215, выпуска 2004 года, двигатель 740/13-260, кузов № 541050 4 2310030, синего цвета, номерной знак x 819 ан 57 rus, зарегистрированный в отделении № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области, прицеп марки СЗАП 8357, выпуска 2004 года,  № шасси 0009732, белый/серого цвета, номерной знак 

<

***> rus) с арендной платой в размере 15000 руб. за автомобиль и 5000 руб. за прицеп; договор аренды автомобиля без экипажа (автомобиль марки Газ 2824 фургон, выпуска 2018 года, VIN 

<

***>, двигатель № 534430Н0053095, кузов №С41R11J0017367, шасси № Х96С41R33J1091628, белого цвета, номерной знак х807 хо 57 rus, зарегистрированный в отделении № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области 22.11.2018) с арендной платой в размере 15000 руб. ежемесячно; договор аренды прицепа марки СЗАП 8357, выпуска 2005 года, № шасси 0011660, серого цвета, номерной знак 

<

***> rus с арендной платой в размере 5000 руб. ежемесячно.

К данным договорам 09.01.2019 сторонами подписаны акты приема-передачи.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019, задолженность ответчика перед истцом составила 318 000 руб. Акт сверки подписан сторонами без замечаний и возражений (л.д. 26).

31.07.2019 сторонами подписаны соглашения о расторжении договоров аренды от 09.01.2019 и акты приема-передачи (возврата) транспортных средств и прицепов (л.д. 37-46), в соответствии с которыми ответчик подтвердил размер задолженности. Также сторонами установлено, что оплата задолженности будет произведена до 01.09.2019.

Истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов к договорам аренды от 09.01.2019, подписанные сторонами без замечаний и возражений и скреплённые печатями арендодателя и арендатора, которые подтверждают размер задолженности в сумме 380 000 руб.

19.07.2019 истец направил ответчику предарбитражное уведомление-предупреждение о необходимости погашения задолженности.

14.11.2019 истец также направил предарбитражные уведомления-предупреждения по каждому договору отдельно, которые получены ИП К.Н.ИБ. 18.11.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и уведомлением о вручении (л.д.11-23)

Поскольку задолженность не была погашена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Проанализировав условия договоров от 18.11.2008 № 884/з, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами были заключены договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ч. 1 ст. 610  Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Доказательств оплаты долга на момент вынесения решения, в материалы дела не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании арендной платы в сумме 380000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Предметом данного спора является также взыскание с ответчика пени в размере 125400 руб. 00 коп. за период с 01.08.2019 по 25.06.2020.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Пунктом 5.2 договоров аренды от 09.01.2019 предусмотрено, что в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договорами аренды, при этом суд находит необоснованным исчисление неустойки с 01.08.2019, поскольку сторонами при расторжении договоров и передачи имущества арендодателю установлено, что арендатор обязуется оплатить арендодателю задолженность в срок до 01.09.2019.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016      № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с п.75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016       № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечёт возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе судебного разбирательства ответчик просил снизить размер неустойки до двукратной учетной ставки Банка России.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени, суд принимает во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывает ходатайство ответчика об уменьшении размера пени.

Вывод суда о необходимости снижения неустойки также основан на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

Вывод суда о необходимости снижения неустойки также основан на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

При таких обстоятельствах соразмерной является неустойка в размере 26826 руб. 94 коп, рассчитанная исходя из двукратной ставки банковского процента  за период с 01.09.2019 по 25.06.2020 с последующим взысканием пени с суммы задолженности 380 000 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (302040, г. Орел, ОГРНИП 309575332100029, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автомаш» (300004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 406 826 руб. 94 коп., из которых 380 000 руб. 00 коп. – задолженность по арендным платежам, 26 826 руб. 94 коп. – пени за период с 01.09.2019 по 25.06.2020, а также взыскать 12 872 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (302040, г. Орел, ОГРНИП 309575332100029, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автомаш» (300004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени с суммы задолженности 380 000 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 Судья                                                                                                        Г.Н. Родина