ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1638/2017

г. Вологда

19 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от Прокурора Псковской области Иволги О.В. на основании поручения от 07.12.2017 № 8-150-2017, от администрации Псковской области ФИО2 по доверенности от 09.10.2015, от открытого акционерного общества «Псковжилстрой» ФИО3 по доверенности от 09.08.2017, от Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям ФИО4 по доверенности от 23.08.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 12 сентября 2017 года по делу № А52-1638/2017 (судья Судакова Н.В.),

у с т а н о в и л:

Прокурор Псковской области в интересах публично-правового образования-субъекта Российской Федерации Псковской области в лице органа, правомочного действовать от имени публично-правового образования, администрации Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 180000 

<

...>; далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к администрации Псковской области (далее – администрация), Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям                      (ОГРН 1026000971831, ИНН 

<

***>; место нахождения: 180007,          

<

...>; далее - Комитет), открытому акционерному обществу «Псковжилстрой» (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>; место нахождения: 180559, 

<

...>; далее – общество,                  ОАО «Псковжилстрой») о признании недействительным распоряжения администрации Псковской области от 14.08.2013 № 208-р «Об условиях приватизации Государственного предприятия Псковской области «Псковжилстрой» (далее – ГП ПО «Псковжилстрой») в части включения в состав подлежащего приватизации имущества ГП ПО «Псковжилстрой» земельных участков с кадастровым номером (далее – КН) 60:18:0060201:713 площадью 1 261 247 кв. м кадастровой стоимостью 536 748,88 тыс. руб., с       КН 60:18:0060201:714 площадью 6 159 кв. м кадастровой стоимостью        2621,08 тыс. руб., с КН 60:18:0060201:715 площадью 3 481 кв. м кадастровой стоимостью 1481, 40 тыс. руб., расположенных по адресу: Псковский район, сельское поселение «Завеличенская волость», южнее деревни Борисовичи; о признании недействительной сделки приватизации имущественного     комплекса ГП ПО «Псковжилстрой» посредством его преобразования в        ОАО «Псковжилстрой» в части включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГП ПО «Псковжилстрой» земельных участков с    КН 60:18:0060201:713 площадью 1 261 247 кв. м кадастровой стоимостью        536 748,88 тыс. руб., с КН 60:18:0060201:714 площадью 6159 кв. м кадастровой стоимостью 2 621, 08 тыс. руб., с КН 60:18:0060201:715 площадью 3 481 кв. м кадастровой стоимостью 1481,40 тыс. руб., расположенных по адресу: Псковский район, сельское поселение «Завеличенская волость», южнее деревни Борисовичи; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в распоряжение субъекта Российской Федерации Псковской области земельных участков с кадастровыми номерами: 60:18:0060201:2113, 60:18:0060201:1233, 60:18:0060201:2086, 60:18:0060201:2237, 60:18:0060201:1401, 60:18:0060201:2230, 60:18:0060201:2239, 60:18:0060201:2232, 60:18:0060201:2890, 60:18:0060201:2114, 60:18:0060201:1229, 60:18:0060201:2110, 60:18:0060201:1246, 60:18:0060201:2085, 60:18:0060201:2236, 60:18:0060201:1241, 60:18:0060201:2234, 60:18:0060201:2566, 60:18:0060201:2887, 60:18:0060201:2112, 60:18:0060201:2109, 60:18:0060201:1231, 60:18:0060201:1232, 60:18:0060201:2238, 60:18:0060201:1400, 60:18:0060201:2241, 60:18:0060201:2569, 60:18:0060201:2235, 60:18:0060201:2891, 60:18:0060201:2889 (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, общество с ограниченной ответственностью «Авангард», общество с ограниченной ответственностью «Стройсистема», администрация Псковского района, администрация города Пскова, администрация сельского поселения «Завеличенская волость», закрытое акционерное общество «Строительная фирма ДСК», общество с ограниченной ответственностью «СМУ 60».

Решением Арбитражного суда Псковской области от 12 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Прокурор не согласился с судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия приватизации подлежат только земельные участки, занятые объектами недвижимости, в том числе имущественными комплексами, подлежащими регистрации как объекты недвижимости. Государственная регистрация имущественного комплекса       ГП ПО «Псковжилстрой» не осуществлялась. На момент приватизации каких-либо объектов недвижимости, принадлежащих ГП ПО «Псковжилстрой», расположенных на спорных земельных участках, не имелось. По мнению подателя жалобы, в связи с тем, что ГП ПО «Псковжилстрой» обязательства в сроки, установленные договором аренды, не исполнены, у Комитета на момент приватизации предприятия имелись достаточные основания для расторжения договора аренды земельных участков. Кроме того, прокурор указал на наличие на момент приватизации задолженности ГП ПО «Псковжилстрой» по арендной плате. Приведенные доводы, как считает прокурор, свидетельствуют о том, что вследствие неправомерного отчуждения земельных участков путем их включения в состав подлежащего приватизации имущества предприятия, нарушены интересы субъекта Российской Федерации – Псковской области в сфере использования государственного имущества.

В судебном заседании апелляционного суда представитель прокурора поддержал доводы жалобы.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель  в судебном заседании апелляционного суда с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Комитет и ОАО «Псковжилстрой» отзывы на апелляционную жалобу не представили, их представители в судебном заседании апелляционного суда с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей Прокурора, администрации, Комитета, ОАО «Псковжилстрой», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ГП ПО «Псковжилстрой» создано на основании распоряжения администрации Псковской области от 27.1.2007          № 342-р «Об отмене распоряжения Администрации Псковской области от         14 июня 2006 № 117«О ликвидации государственного предприятия Псковской области «2» (основной государственный регистрационный номер 1026000616070). Учредителем и собственником имущества ГП ПО «Псковжилстрой»             является субъект Российской Федерации Псковская область (Устав                           ГП ПО «Псковжилстрой», утвержденный приказом Комитета от 30.05.2013        № 511 (т. 1, л. 85 - 99).

По результатам торгов, проведенных на основании распоряжения администрации от 13.05.2008 № 143-р «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для         комплексного освоения в целях жилищного строительства», Комитетом с         ГП ПО «Псковжилстрой» заключен договор аренды от 27.06.2008 № 47 земельного участка с кадастровым номером 60:18:060201:0118 площадью              1 355 248 кв. м, расположенного по адресу: 0,1 км южнее деревни Родина Завеличенской волости Псковского района, сроком на 5 лет и 6 месяцев (т. 1,      л. 26-30).

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.04.2013 № 3 к договору аренды земельного участка от 27.06.2008 № 47, заключенным Комитетом и ГП ПО «Псковжилстрой», предприятию переданы в пользование на условиях аренды для комплексного освоения в целях жилищного строительства сроком до 27.12.2013 земельные участки из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для жилищного строительства: с       КН 60:18:0060201:713 площадью 1261247 кв. м, с КН 60:18:0060201:714 площадью 6159 кв. м, с КН 60:18:0060201:715 площадью 3481 кв. м (образованные в результате раздела земельного участка с КН 60:18:060201:0118). Регистрация договоров произведена в установленном законом порядке (т. 1,      л. 47-52).

На основании распоряжения администрации от 14.08.2013 № 208-р «Об условиях приватизации государственного предприятия Псковской области «Псковжилстрой» (далее – Распоряжение № 208-р) с изменениями,   внесенными распоряжением администрации от 28.10.2013 № 303-р, принято решение о приватизации находящегося в государственной собственности          ГП ПО «Псковжилстрой» путем преобразования в ОАО «Псковжилстрой» с уставным капиталом 568 775 360 рублей, состоящим из 56 877 536 руб. обыкновенных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, все акции Общества на момент его создания принадлежат единственному акционеру - субъекту Российской Федерации Псковской области в лице Комитета.

Согласно Приложению № 1 к Распоряжению № 208-р следует, что в состав подлежащего приватизации имущества предприятия включены основные средства, вложения в необоротные активы, затраты на производство, налог на добавленную стоимость, дебиторская задолженность, прочие активы и краткосрочные обязательства.

В качестве основных приватизируемых средств в Распоряжении № 208-р указаны земельные участки в деревне Борисовичи сельского поседения «Завеличенская волость» Псковского района с КН 60:18:0060201:713  площадью 1 261 247 кв. м кадастровой стоимостью 536 748,88 тыс. руб., с        КН 60:18:0060201:714 площадью 6159 кв. м кадастровой стоимостью        2621,08 тыс. руб., с КН 60:18:0060201:715 площадью 3481 кв. м кадастровой стоимостью 1481,40 тыс. руб.

В соответствии с указанным Распоряжением на основании передаточного акта, утвержденного 29.10.2013 председателем Комитета ФИО5, подписанного от имени ОАО «Псковжилстрой» и ГП ПО «Псковжилстрой» ФИО6, ГП ПО «Псковжилстрой» передает, а ОАО «Псковжилстрой» принимает в собственность имущественный комплекс ГП ПО «Псковжилстрой», в том числе вышеуказанные земельные участки. Стоимость переданных в собственность ОАО «Псковжилстрой» земельных участков определена в размере 540 851,36 тыс. руб. Данная сумма денежных средств внесена в уставный капитал ОАО «Псковжилстрой», общий размер которого согласно Уставу составил 568 775 360 руб.

Управлением Росреестра по Псковской области 20.12.2014 зарегистрировано право собственности ОАО «Псковжилстрой» на земельные участки с КН 60:18:0060201:713, 60:18:0060201:714, 60:18:0060201:715 и выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Истец, полагая, что Распоряжение № 208-р в части включения в состав подлежащего приватизации имущества ГП ПО «Псковжилстрой» земельных участков с КН 60:18:0060201:713 площадью 1 261 247 кв. м кадастровой стоимостью 536 748,88 тыс. руб., с КН 60:18:0060201:714 площадью 6 159 кв. м кадастровой стоимостью 2 621, 08 тыс. руб., с КН 60:18:0060201:715 площадью 3 481 кв. м кадастровой стоимостью 1 481, 40 тыс. руб., расположенных по адресу: Псковский район, СП «Завеличенская волость», южнее деревни Борисовичи, а также сделка приватизации имущественного комплекса ГП ПО «Псковжилстрой» посредством его преобразования в ОАО «Псковжилстрой» в части            включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса   ГП ПО «Псковжилстрой» спорных земельных участков совершены с нарушением Закона о приватизации, обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленного требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие может быть преобразовано по решению собственника его имущества в государственное или муниципальное учреждение, преобразование унитарных предприятий в организации иных организационно-правовых форм осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации) одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество, приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется путем их преобразования в хозяйственные общества.

Согласно пункту 1 статьи 10, пункту 4 статьи 14 Закона о приватизации порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и порядок принятия решений об условиях приватизации такого имущества определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно.

В целях реализации указанных полномочий статьей 6 Закона Псковской области от 10.02.1998 № 5-03 «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Псковской области» (далее - Закон области   № 5-03) установлено, что прогнозный план (программа) приватизации объектов государственной собственности Псковской области (далее -собственность области), стоимость каждого из которых на основании отчета об оценке превышает 2000000 рублей, утверждается в качестве приложения к закону о бюджете Псковской области на очередной финансовый год в виде перечня имущества, подлежащего приватизации в текущем году, содержащего перечень государственных унитарных предприятий, которые планируется приватизировать в соответствующем году.

Приложением № 10 к Закону Псковской области от 10.12.2012 № 1220-03 «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» утвержден Прогнозный план (программа) приватизации объектов государственной собственности области, стоимость каждого из которых превышает 2 000 000 руб., содержащий строку об акционировании                    ГП ПО «Псковжилстрой» в 2013 году.

В силу положений статьи 4 Закона области № 5-03 администрацией в соответствии с прогнозными планами (программами) приватизации принимаются решения об условиях приватизации объектов собственности области.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 35 Закона области от 19.02.2002 № 174-03 «О системе органов исполнительной власти Псковской области» администрация принимает акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, в форме распоряжений, порядок принятия актов Администрации Псковской области устанавливается Регламентом Администрации Псковской области, утвержденным постановлением Администрации Псковской области. Распоряжения Администрации Псковской области подписываются Губернатором области или лицом, исполняющим его полномочия либо временно исполняющим его обязанности. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал, что распоряжение от 14.08.2013 № 208-р принято администрацией в пределах полномочий и в соответствии со статьями 13, 14 Закона о приватизации, статьями 4, 6 Закона области № 5-03, статьей 35 Закона области от 19.02.2002 № 174-03 «О системе органов исполнительной власти Псковской области».

Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса              ГП ПО «Псковжилстрой», включающий земельные участки с КН 60:18:0060201:713, 60:18:0060201:714, 60:18:0060201:715 утвержден подпунктом 3.1 пункта 3 Распоряжения № 208-р.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 3 Закона о приватизации действие данного Закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы.

Приватизация земельных участков, занятых объектами недвижимости, в том числе имущественными комплексами, производится в соответствии со статьей 28 Закона о приватизации.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о приватизации приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением следующих земельных участков: 1) находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды; 2) занимаемых объектами недвижимости, указанными в пункте 1 статьи 28, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов.

Анализируя указанные выше нормы, суд первой инстанции пришел к выводу, что действующее законодательство предусматривает 2 самостоятельных правовых основания, в соответствии с которыми приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением земельных участков.

Судом первой инстанции установлено, что на момент принятия Распоряжения № 208-р земельные участки с КН 60:18:0060201:713, 60:18:0060201:714, 60:18:0060201:715, находились у ГП ПО «Псковжилстрой» на праве аренды на основании договора аренды от 27.06.2008 № 47. Данный договор не был расторгнут и не признан недействительным.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельные участки с КН 60:18:0060201:713, 60:18:0060201:714, 60:18:0060201:715 в соответствии с частью 2 сатьи. 28 Закона о приватизации подлежали отчуждению одновременно с приватизацией государственного предприятия.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что для отчуждения земельного участка, который находится у предприятия на праве аренды в силу части 2 статьи 28 Закона о приватизации, наличие на нем объекта недвижимости не является обязательным.

Указанный вывод сделан судом первой инстанции без учета требований подпункта 1 пункта 2 статьи 3 Закона о приватизации, согласно которому действие данного Закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы.

Приватизация земельных участков, занятых объектами недвижимости, в том числе имущественными комплексами, производится в соответствии со статьей 28 упомянутого Закона.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю следующих земельных участков: находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды; занимаемых объектами недвижимости, указанными в пункте 1 статьи 28 Закона, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов.

Таким образом, по правилам Закона о приватизации при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия приватизации подлежат только земельные участки, занятые объектами недвижимости, в том числе имущественными комплексами, подлежащими регистрации как объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что отчуждение земельных участков при приватизации ГП ПО «Псковжилстрой» было произведено с нарушением действующего законодательства.

Несмотря на переоценку апелляционным судом правомерности действий администрации при отчуждении земельных участков, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы прокуратуры о том, что у Комитета на момент приватизации предприятия имелись достаточные основания для расторжения договора аренды земельных участков, в связи с неисполнением арендатором обязанности по комплексному освоению территории и оплате арендных платежей, поскольку в соответствии с действующим законодательством установлено право, а не обязанность арендодателя расторгнуть договор аренды земельных участков.

Вместе с тем, данные выводы не могут повлиять на выводы судебной коллегии об отчуждении государственного имущества с нарушением действующего законодательства.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 данного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу указал, что Псковская область в лице Государственного Комитета Псковской области по имущественным отношениям является единственным акционером ОАО «Псковжилстрой». В результате приватизации предприятия вместо выбывших из собственности области земельных участков в собственность области поступили акции акционерного общества на сумму равную стоимости этих земельных      участков. В настоящее время в казне Псковской области находятся акции ОАОЛ «Псковжилстрой» в количестве 56 877 536 шт. номинальной стоимостью 10 руб. каждая, номинальная стоимость всей доли составляет 568 775 360 руб.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что принятием оспариваемого ненормативного акта публичные интересы субъекта Российской Федерации – Псковской области в лице Администрации области нарушены не были. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчики заявили о пропуске истцом срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ для подачи настоящего заявления в суд, а также сослались на то, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требования о признании сделки недействительной.

Срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными установлен частью 4 статьи 198 АПК РФ и составляет три месяца с момента, когда лицу, обращающемуся в суд, стало известно о нарушении своих прав и законных интересов.

Рассмотрев данные заявления ответчиков, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по требованию о признании Распоряжения № 208-р недействительным, истцом срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, пропущен.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. При этом выбор конкретного способа защиты своих нарушенных прав и законных интересов принадлежит заявителю.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает течь с момента, когда организации или гражданину стало известно о нарушении своих прав ненормативным правовым актом, действием (бездействием) ответчика.

Таким образом, из буквального толкования названной правовой нормы следует, что в случае оспаривания заявителем непосредственно самого ненормативного правового акта, которым, по мнению этого лица, нарушены его права и законные интересы, орган, издавший названный ненормативный правовой акт, обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие о том, когда заявителю стало известно о существовании непосредственного самого ненормативного правового акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – постановление Пленума № 15) применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности, если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.

Как следует из материалов дела Распоряжение № 208-р принято 14.08.2013, таким образом, на момент предъявления иска в суд (02.05.2017), срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ пропущен.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование Распоряжения № 208-р представитель Прокуратуры Псковской области сослался на то обстоятельство, что о нарушениях законодательства, явившихся основанием для обращения с настоящим иском в суд, истцу стало известно по результатам проверки, проведенной по информации УФСБ России по Псковской области от 27.10.2016., а также на большой объем проверочных мероприятий, необходимость запроса и оценки значительного объема документа, в связи с чем проверка была закончена только в апреле 2017 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с таким заявлением обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, в связи с чем право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также доводов лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция полагает, что заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока на обжалование Распоряжения № 208-р, принятого 14.08.2013, судом первой инстанции правомерно отклонено, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается в своем ходатайстве в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

На основании изложенного, является верным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом уважительности пропуска вышеуказанного срока, в связи с чем ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока правомерно было отклонено. Пропуск срока, установленного частью 4        статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных в порядке статьи 198 АПК РФ требований.

Также истцом было заявлено требование о признании сделки приватизации имущественного комплекса ГП ПО «Псковжилстрой» посредством его преобразования в ОАО «Псковжилстрой» в части включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГП ПО «Псковжилстрой» земельных участков недействительной.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пунктов 1,2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Также суд считает, что истцом пропущен срок для предъявления требования о признании сделки приватизации имущественного комплекса       ГП ПО «Псковжилстрой» посредством его преобразования в                          ОАО «Псковжилстрой» в части включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГП ПО «Псковжилстрой» земельных участков недействительной.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом под правом лица, подлежащим защите судом, понимается субъективное гражданское право конкретного лица.

В пункте 5 постановления Пленума № 43 разъясняется, что при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В пункте 4 постановления Пленума № 43 разъясняется, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума № 15 при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало срока течения исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Разрешая спор и отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исковой давности, установленный в пункте 2 статьи 181 ГК РФ, в данном случае должен исчисляться согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление подано в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации Псковской области в лице органа, правомочного действовать от имени публично-правового образования - Администрации Псковской области.

Администрацией Псковской области издано Распоряжение № 208-р, которым принято решение о приватизации ГП ПО «Псковжилстрой» и включении в состав подлежащего приватизации имущества земельных участков с КН 60:18:0060201:713, 60:18:0060201:714, 60:18:0060201:715, что влечет за собой переход права собственности Псковской области на эти участки к        ОАО «Псковжилстрой».

Следовательно, днем начала течения срока исковой давности для защиты прав и законных интересов субъекта Российской Федерации Псковской области в лице Администрации Псковской области следует считать 14.08.2013.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Псковской области 02.05.2017, по истечении срока исковой давности (15.08.2016).

Довод истца о том, что срок исковой давности для обращения в суд не пропущен, поскольку истец обращается с иском также в защиту неопределенного круга лиц и о нарушениях законодательства, явившихся основанием для обращения в суд, ему стало известно по результатам проверки, проведенной по информации УФСБ России по Псковской области от 27.10.2016, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно отклонен как основанный на ошибочном толковании законодательства.

У судебной коллегии, рассматривающей дело в порядке апелляционного производства, отсутствуют законные основания для переоценки выводов суда первой инстанции относительно обстоятельств дела. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального или  процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 12 сентября 2017 года по делу № А52-1638/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокурора Псковской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина 

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина