АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-779/2018

город Кемерово

26 сентября 2018 года.

Резолютивная часть решения 19 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Кемерово, Кемеровская область

к обществу с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва,

о взыскании пени 99 904,83 руб., штрафа 157 200 руб. по договору аренды земельного участка от 28.12.2015 № 02-12-ТС/15,

третье лицо:

Администрация города Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Кемерово,

при участии представителя истца ФИО2, доверенность от 01.02.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области  (далее – КУГИ КО, комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» (далее также – общество) о взыскании за период с 11.10.2016 по 07.02.2018 пени 99 904,83 руб., штрафа 157 200 руб. по договору аренды земельного участка от 28.12.2015 № 02-12-ТС/15.

Требования мотивированы тем, что ответчиком своевременно не уплачены арендные платежи по договору аренды земельного участка от 28.12.2015 № 02-12-ТС/15, в связи с чем ему начислены пени; поскольку не выполнены условия пункта 4.4.3 договора ответчику начислен штраф согласно пункту 6.2 договора аренды.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на иске настаивала.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором указывает на неправомерность начисления штрафа, а также считает, что требования о взыскании пени, свыше заявленных в иске, должны быть оставлены судом без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению, в части производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

На основании частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ представителя истца от части требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов каких-либо других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании арендной платы за тот же период по тем же основаниям не допускается.

Между комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором) по итогам аукциона 28.12.2015 заключен договор № 02-12-ТС/15 аренды земельного участка, по условиям которого арендатор принял во временное возмездное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером: 42:24:0101064:382, площадью 7221 кв.м  из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Кемерово, северо-западнее комплекса строений по ул. Баха,15а, разрешенное использование: склады промышленных и хозяйственных товаров (пункты 1.1, 1.2 договора). Земельный участок предоставлен для: склады промышленных и хозяйственных товаров (пункт 1.3 договора).

28.12.2015 между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.1 срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 22.12.2025. В соответствии с пунктом 2.3 условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 22.12.2015.

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что арендатор самостоятельно ежемесячно (до 10 числа месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на указанный в договоре расчетный счет.

В пункте 3.5 договора указывается, что обязательство по внесению платежей по договору считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспаривается. Доказательств возврата земельного участка от арендатора и своевременного внесения арендных платежей за рассматриваемый период ответчиком не представлено. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательства по своевременному внесению арендных платежей за период с 11.10.2016 по 07.02.2018 ответчику начислены пени в размере 99 904,83 руб. Размер пени ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности по неустойки проверен судом, признан правомерным и обоснованным, ответчиком не оспаривается.

Суд считает необоснованными возражения ответчика в части возможности взыскания пени за указанный период в рамках настоящего дела, поскольку в предупреждении от 29.11.2017 истец указал на то, что в случае неуплаты обратиться в суд с иском о взыскании, в том числе, пени. Предупреждение получено ответчиком 12.12.2017. Пени истцом исчислены до момента оплаты основного долга в ходе рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В данном случае истец предъявил требования о взыскании пени и исчислил её размер до момента фактического исполнения обязательства 07.02.2018.

Согласно пункту 4.4.3. договора после получения в установленном порядке разрешений, предусмотренных нормативными правовыми актами, но не позднее одного года со дня заключения настоящего договора, приступить к использованию земельного участка в соответствии с пунктами 1.2., 1.3. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды в случае нарушения арендатором обязанностей, перечисленных, в том числе в пункте 4.4.3. договора, арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере 10% годовой арендной платы, рассчитываемой по величине арендной платы на момент обнаружения факта нарушения условий договора. 

Истец, полагая, что арендатором нарушены обязанности, предусмотренные пунктом 4.4.3., начислил арендатору штраф 157 200 руб.

Из пункта 4.4.3. договора следует, что арендатор может быть привлечен к ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 6.2. договора, в случае, если не позднее одного года со дня заключения настоящего договора, то есть 28.12.2015, не приступит к использованию земельного участка в соответствии с пунктами 1.2., 1.3. настоящего договора, в том числе, после получения в установленном порядке разрешений, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Пункт 1.2 договора содержит характеристики земельного участка, в нем также указывается вид разрешенного использования, а в пункте 1.3 договора цель предоставления.

В пункте 4.4.3. договора имеется ссылка на получение в установленном порядке разрешений, предусмотренных нормативными правовыми актами. Таким образом, из условий договора следует, что на спорном земельном участке предполагалось строительство.

Комитет 26.12.2016 запрашивал сведения о выдаче обществу разрешения на строительство на спорном земельном участке.

В ответе от 16.01.2017 Управление городского развития Администрации города Кемерово сообщило комитету о том, что разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства по указанным адресам в администрации города Кемерово не оформлялись.

Ответчик указывает, что им осуществляется использование земельного участка, однако соответствующих доказательств суду не представляет.

Из состава правонарушения, указанного в договоре в пункте 4.4.3, не следует возможность привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 6.2 договора, поскольку возможность привлечения из буквального толкования условий договора в данной части возможна только после получения разрешений на строительство и последующее неиспользование земельного участка. Из материалов дела следует, что разрешение на строительство ответчиком не получено.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 АПК РФ, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области пени 99 904,83 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, прекратить производство по делу в данной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 164 руб.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                             Н.К. Фуртуна