АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-91815/2025

24 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 г. 

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Корниенко В. А., судей Обарчука А. А., Петропавловской Ю. С., при участии в заседании: участвующие в деле лица не явились, извещены, 

рассмотрев 10 сентября 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу Банка  

России в лице Северо-Западного главного управления на решение от 14.05.2025  

Арбитражного суда город Москвы на постановление от 02.07.2025 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-91815/2025, по заявлению Банка России в лице Северо-Западного главного управления к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 

о привлечении к административной ответственности,  

УСТАНОВИЛ:

Банк России в лице Северо-Западного главного управления (далее – Банк России, Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – Обществу) с заявлением о привлечении к административной ответственности.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2025 по делу № А40-91815/2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление в части исключения из указанных судебных актов выводов об истечении установленной ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) срока давности привлечения Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которую установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

От Общества в суд кассационной инстанции посредством информационной системы «Мой арбитр» поступил отзыв, приобщен судом к материалам дела. Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество имеет лицензию на осуществление страхования от 25.05.2015, выданную Банком России.  

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности.  

Общие требования к осуществлению лицензионной деятельности в сфере страхования определены Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Законом № 4015-1), дополнительные требования определены также федеральными законами и нормативными актами Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 2 ст. 1 Закона № 4015-1).  

Согласно п. 7.2 ст. 32.1 Закона № 4015-1 и п. 2.1 Положения Банка России от 27.12.2017 № 625-П назначение (избрание) лиц, в том числе на должность заместителя главного бухгалтера страховой организации допускается с предварительного согласия органа страхового надзора.  

В соответствии с пунктом 2.5 Положения Банка России № 625-П для согласования с Банком России назначения заместителя главного бухгалтера страховая организация представляет в уполномоченное подразделение Банка России: заявление о согласовании кандидата на должность в некредитной финансовой организации (далее – НФО) (филиале), составленное в соответствии с формой, установленной приложением 2 к Положению Банка России № 625-П; один экземпляр анкеты кандидата с приложением документов, предусмотренных пунктом 2.5.2 Положения Банка России № 625-П.  

В соответствии со ст. 76.5 Закона № 86-ФЗ, Банк России проводит проверки деятельности НФО, направляет НФО обязательные для исполнения предписания, а также применяет к НФО предусмотренные федеральными законами иные меры.  

Банком России установлено, что согласно сведениям Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО1 с 06.03.2023 занимает должность заместителя главного бухгалтера Общества. Вместе с тем, заявление о согласовании кандидатуры ФИО1 на указанную должность перед её назначением с 06.03.2023 Обществом в Банк России не направлялось.  

Заявление о согласовании, а также уведомление о назначении ее на указанную должность с 06.03.2023 было направлено Обществом в Банк России 19.03.2025.  

Таким образом, Банком России установлено, что в нарушение требований п. 7.2 ст. 32.1 Закона № 4015-1 и п. 2.1 Положения Банка России № 625-П в период с 06.03.2023 по 26.03.2025 на должность заместителя главного бухгалтера Общества было назначено лицо, не согласованное Банком России.  

На основании выявленного факта нарушения законодательства должностным лицом Северо-Западного главного управления ЦБ РФ был составлен протокол от 09.04.2025 № ТУ-40-ЮЛ-25-3913/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, который вместе с заявлением и доказательствами по делу направлен в арбитражный суд для рассмотрения в соответствии с компетенцией на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ и ст. 202 АПК РФ.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.  

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения, а при совершении длящегося правонарушения, с момента его обнаружения.  

Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).  

Протоколом об административном правонарушении Обществу вменяется нарушение требований, установленных п. 7.2 ст. 32.1 Закона № 4015-1 – назначение (избрание) лица на должность заместителя главного бухгалтера страховой организации без предварительного согласия органа страхового надзора.  

Из материалов дела следует, что должность заместителя главного бухгалтера Общества ФИО1 занимает с 06.03.2023, таким образом, именно с этого момента подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности.  

На момент рассмотрения дела судом и вынесения решения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.  

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.  

Таким образом, истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности.  

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.  

Таким образом, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу. Указанные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов.  

Каких-либо новых доводов кассационные жалобы не содержат, а приведенные в жалобах доводы не опровергают правильности принятых по делу решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.  

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 по делу № А40-91815/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий судья В. А. Корниенко 

Судьи А. А. Обарчук 

 Ю. С. Петропавловская