АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11639/22

29 августа 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            29 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 09.03.2022 г., диплом;

от ответчика: вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

установил:

Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании затрат за демонтаж рекламной конструкции в размере 6 998,91 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 06.04.2022 в размере 247,83 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 07.04.2022 по день фактического исполнения обязательства. 

Определением суда от 11.04.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. 

Определением от 07.06.2022 суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Этим же определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные требования, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, затраченные на демонтаж рекламной конструкции в размере 6 998,91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 31.03.2022 в размере 224,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 6 998,91 рублей в соответствии со статьей 395 ГК РФ за каждый день просрочки начиная со дня истечения моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» по день фактической оплаты задолженности. 

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил. 

Ответчик в судебное заседание не явился. 

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно частям 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и адресу, указанному в иске: определение  о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.04.2022, идентификационный номер отправления 34498770110383 - корреспонденция вернулась с отметкой почты «за истечением срока хранения», определение о назначении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 07.06.2022, идентификационный номер отправления 34498771318481 - корреспонденция вернулась с отметкой почты «за истечением срока хранения», определение о назначении судебного разбирательства от 07.07.2021, идентификационный номер отправления 34498761034094, идентификационный номер отправления 34498773063433 - корреспонденция вернулось с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Судом в целях надлежащего извещения ответчика истребовались сведения у Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области. 

Согласно адресной справке от 28.06.2022, предоставленной Управлением по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области, ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

...> (л.д. 81).

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного разбирательства направлялась ответчику по указанному выше адресу регистрации и возвратилась отправителю, в связи с истечением срока хранения.  

Однако, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшем получение и обработку входящей корреспонденции (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРИП.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Действуя добросовестно, ответчик мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, предусмотренным ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако указанное право последним реализовано не было.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. 

Представитель истца требования с учетом принятых уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить требования в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, затраченные на демонтаж рекламной конструкции в размере 6 998,91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 31.03.2022 в размере 224,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 6 998,91 рублей в соответствии со статьей 395 ГК РФ за каждый день просрочки начиная со дня истечения моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» по день фактической оплаты задолженности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

06.08.2020 сотрудниками Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону (далее - Управление) в результате осмотра был установлен факт размещения индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ответчик) информационных конструкций брандмауэр, размером (4 х 2)м, брандмауэр, размером (4 х 3)м, с нарушением требований пунктов 14.1; 14.2 раздела 7 Положения № 834, - по следующему адресу в 

<

...>, в результате чего Управлением в адрес ответчика были направлены уведомления № 250 от 06.08.2020, № 251 от 06.08.2020, согласно которым ответчику надлежало демонтировать информационные  конструкции  в течение  одного  месяца со дня   выдачи данных уведомлений.

В срок, указанный в уведомлениях, информационные конструкции не были демонтированы ответчиком, в связи с чем, они, согласно требованиям пункта 18 раздела 15 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 и на основании п. 2.3 раздела 2 «Положения об Управлении наружной рекламой города Ростова-на-Дону», утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 20.12.2011 № 220, были демонтированы за счет средств бюджета города Ростова-на-Дону.

Общая сумма денежных средств, затраченных на демонтаж информационных конструкций, составила 6 998,91 рублей.

В соответствии с муниципальным контрактом от 12.04.2021 № 15 информационные конструкции были демонтированы силами подрядчика, что подтверждается итоговым письмом подрядчика от 30.04.2021 за вх. № 59.37/921 о произведенных демонтажных работах и актами Управления № 1355 от 21.04.2021 (с фотофиксацией), № 1354 от 21.04.2021 (с фотофиксацией).

После осуществления демонтажа Управление уведомило ответчика о произведенном демонтаже, направив соответствующее уведомление от 28.04.2021 № 59.37/434, указав, что конструкции могут быть востребованы собственником в срок до 28.05.2021 включительно. Невостребованные информационные конструкции по окончанию обозначенного в уведомлении срока подлежат уничтожению.

Ответчик конструкции не востребовал, понесенные из бюджета города Ростова-на-Дону затраты на проведение демонтажных работ обозначенных конструкций, сумма которых, согласно расчету стоимости выполнения работ (Приложение №4 к муниципальному контракту от 12.04.2021 № 15), составила 6 998,91 рублей.

По окончанию выполнения демонтажных работ с подрядчиком был подписан акт № 1/15 от 03.06.2021 о приемке выполненных работ. Подрядчиком был выставлен счет на оплату № 69 от 03.06.2021, в соответствии с которым Управление оплатило произведенные работы по демонтажу рекламных и информационных конструкций с учетом  соглашения  о расторжении  Контракта от 15.06.2021, что подтверждается платежным поручением № 181766 от 11.06.2021.

20.12.2021 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности за демонтаж информационных конструкций за исх. № 59.37/1598, согласно которой ответчику предлагалось добровольно, в кратчайший срок оплатить Управлению вышеуказанную сумму задолженности за демонтаж спорных информационных конструкций. Указывалось, что в случае неоплаты Управление обратится в суд с исковым заявлением о взыскании вышеуказанной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик не возместил Управлению расходы, понесенные в связи демонтажем принадлежащих ему информационных конструкций, потери муниципального бюджета в результате неправомерного бездействия ответчика могут быть возмещены в полном объеме только с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, Управление произвело начисление процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, сумма которых составила 224,82 рублей (уточненные требования).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

Суд, принимая решение, руководствуется следующим. 

Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону (далее - Управление) является отраслевым органом Администрации города Ростова-на-Дону, реализующим, в соответствии с п.2.3 раздела 2 Положения об Управлении наружной рекламой города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 20.12.2011 № 220, функции по осуществлению контроля за размещением информационных конструкций, по выдаче уведомлений о демонтаже информационных конструкций, размещенных в нарушение требований, установленных Правилами благоустройства территории города Ростова-на-Дону, а также по демонтажу информационных конструкций.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами. Пунктом 2 части 2 статьи 45.1 131-ФЗ установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 1 раздела 15 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 №398 (далее - Правила), все рекламные и информационные конструкции разделяются на таковые по содержащейся на них информации.

Под информационными конструкциями понимаются конструкции, не содержащие рекламной информации. 

В соответствии с пунктом 3 раздела 15 Правил установка рекламных и информационных конструкций на зданиях, сооружениях и ограждениях, не находящихся в муниципальной собственности и собственности Ростовской области, осуществляется в соответствии с Положением о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.04.2015 №834 (далее - Положение № 834), архитектурно-художественными концепциями и Дизайн-Проектами, при их наличии.

В соответствии с пунктом 18 раздела 15 Правил владелец информационной конструкции, установленной с нарушением Правил обязан осуществить демонтаж такой конструкции в течение одного месяца со дня выдачи уведомления Управлением наружной рекламой города Ростова-на-Дону или администрацией района города. В случае неисполнения требований, указанных в уведомлении, конструкция демонтируется органом, выдавшим уведомление. Срок хранения демонтированных информационных конструкций составляет один месяц со дня их демонтажа, после чего конструкции подлежат уничтожению. Возврат демонтированных информационных конструкций осуществляется после оплаты затрат на их демонтаж и хранение.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Как следует из материалов дела, 06.08.2020 сотрудниками Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону (далее - Управление) в результате осмотра был установлен факт размещения индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ответчик) информационных конструкций брандмауэр, размером (4 х 2)м, брандмауэр, размером (4 х 3)м, с нарушением требований пунктов 14.1; 14.2 раздела 7 Положения № 834, - по следующему адресу в 

<

...>, в результате чего Управлением в адрес ответчика были направлены уведомления № 250 от 06.08.2020, № 251 от 06.08.2020, согласно которым ответчику надлежало демонтировать информационные конструкции в течение одного месяца со дня выдачи данных уведомлений. 

Согласно части 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В соответствии с частью 21.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 обозначенной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции  к объекту муниципального имущества или к общему имущества собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция. 

По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В соответствии с частью 21.2 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 вышеуказанной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. 

По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Таким образом, вышеуказанными частями статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установлена возможность административного демонтажа рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек.  

Применительно к настоящему арбитражному делу, поскольку владелец информационных конструкций не выполнил обязанность по демонтажу информационных конструкций, Управление, осуществляющее функции органа местного самоуправления в сфере размещения наружной рекламы в городе Ростове-на-Дону, направило владельцу недвижимого имущества уведомления № 250 от 06.08.2020, № 251 от 06.08.2020, с требованием осуществления самостоятельного демонтажа информационных конструкций в течение одного месяца со дня выдачи данных уведомлений. 

Неисполнение владельцем рекламной конструкции и собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, своих обязательств по её самостоятельному демонтажу влечет наступление правовых последствий в виде административного демонтажа рекламной конструкции органом местного самоуправления за счет средств местного бюджета.

Доказательств того, что ответчик самостоятельно демонтировал конструкции по указанному адресу в добровольном порядке, в материалы дела не представлено.

В силу сложившихся обстоятельств, Управление осуществило административный демонтаж конструкций за счет средств бюджета города Ростова-на-Дону.

Общая сумма денежных средств, затраченных на демонтаж информационных конструкций, составила 6 998,91 рублей. 

Осуществление демонтажных работ производилось в строгом соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -44-ФЗ). Согласно процедуре, установленной 44-ФЗ, Управление провело аукцион в электронной форме на заключение муниципального контракта на выполнение работ по демонтажу, хранению и уничтожению рекламных и информационных конструкций. Подрядчиком стал индивидуальный предприниматель ФИО4, с которым был заключен муниципальный контракт от 12.04.2021 № 15 «Демонтаж, хранение и уничтожение рекламных и информационных конструкций».

Спорные информационные конструкции были включены в Адресный перечень рекламных и информационных конструкций, подлежащих демонтажу (Приложение 2 к муниципальному контракту от 12.04.2021 № 15) за порядковыми номерами №№ 64, 65. Подтверждением данного обстоятельства является копия приказа начальника Управления № 19 от 15.03.2021.

Во исполнение муниципального контракта от 12.04.2021 № 15 конструкции демонтированы силами подрядчика, что подтверждается итоговым письмом подрядчика от 30.04.2021 за вх. № 59.37/921 о произведенных демонтажных работах и актами Управления № 1355 от 21.04.2021 (с фотофиксацией), № 1354 от 21.04.2021 (с фотофиксацией).

По окончанию выполнения демонтажных работ с подрядчиком был подписан акт № 1/15 от 03.06.2021 о приемке выполненных работ. Подрядчиком был выставлен счет на оплату № 69 от 03.06.2021, в соответствии с которым Управление оплатило произведенные работы по демонтажу рекламных и информационных конструкций с учетом  соглашения  о расторжении Контракта от 15.06.2021, что подтверждается платежным поручением № 181766 от 11.06.2021

Индивидуальный предприниматель ФИО2 понесенные из бюджета города Ростова-на-Дону затраты на проведение демонтажных работ спорных конструкций в сумме 6 998,91 рублей, согласно расчету стоимости выполнения работ (Приложение №4 к муниципальному контракту от 12.04.2021 № 15), не оплатил.

Доказательств незаконности действий Управления по демонтажу конструкций в материалы дела не представлено. 

Доказательств, опровергающих возникновение обязанности по возмещению Управлению затрат на демонтаж конструкций, также материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы затрат на демонтаж информационных конструкций в размере 6 998,91 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 31.03.2022 в размере 224,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 6 998,91 рублей в соответствии со статьей 395 ГК РФ за каждый день просрочки начиная со дня истечения моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» по день фактической оплаты задолженности (в уточненной редакции). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Вместе с тем, с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых  кредиторами».

Согласно п. п. 1, 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 – 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только до 31.03.2022.

Учитывая Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами», разъяснения, отраженные в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзац второй пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд производит взыскание процентов по день фактической оплаты задолженности, за исключением периода моратория в период с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и положений п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 44 от 24 декабря 2020 г. «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; судебные расходы (издержки, связанные с рассмотрением дела).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности подлежат начислению со следующего дня после окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

С учетом изложенного, уточненные требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 31.03.2022 в размере 224,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 6 998,91 рублей в соответствии со статьей 395 ГК РФ за каждый день просрочки начиная со дня истечения моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» по день фактической оплаты задолженности. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, составила 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства, затраченные на демонтаж рекламной конструкции в размере 6 998,91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 31.03.2022 в размере 224,82 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 6 998,91 рублей в соответствии со статьей 395 ГК РФ за каждый день просрочки начиная со дня истечения  срока моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» по день фактической оплаты задолженности .

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКазаченко Г. Б.