Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-5955/20-17-42

г. Москва

29 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЕВРАПЛЕЙС» (адрес: 101000, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ, ДОМ 46, СТРОЕНИЕ 7, ПОМ II КОМН 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2007, ИНН: 

<

***>) к Управлению Росреестра по Москве (адрес: 115191, 

<

...>)

о признании незаконным предписания от 28.11.2019г. № 513 по делу № 587/06/2019

при участии: от заявителя: ФИО2 удостоверение адвоката, доверенность от 21.10.2019, от заинтересованного лица:  не явка, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕВРАПЛЕЙС» (далее - Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее – Заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным предписания от 28.11.2019г. № 513 по делу № 587/06/2019.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое предписание является неисполнимым.

Заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Заинтересованное лицо представило отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд, заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2019 года государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель ФИО3 проведена проверка соблюдения Обществом требований земельного законодательства. 

В ходе проверки выявлено нарушение статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, что  выразилось в использовании ООО «ЕВРАПЛЕЙС» земельного участка площадью 2 713.4 кв.м. с кадастровым номером №77:06:0006004:11958 под нежилым зданием с кадастровым номером №77:06:0006004:1122 не по целевому назначению, а именно для размещения телевизионной студии, в то время как согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельному участку с указанным кадастром номером установлен вид разрешенного использования - эксплуатация земельных участков университетов.

Управлением Росреестра по г. Москве 28 ноября 2019 года ООО «ЕВРАПЛЕЙС» было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 22 мая 2020 года. 

Не согласившись с указанным предписанием, посчитав его нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

На основании чч.1, 2 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, подтверждаются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как следует из заявления, ООО «ЕВРАПЛЕЙС» на праве собственности принадлежит нежилое здание, располагающееся по адресу: 

<

...> (государственная регистрация права от 05.04.2013 №77-77-06/074/2013-995). 

Земельный участок под зданием является частью большего по площади земельного участка с кадастровым номером № 77:06:0006004:11958, являющегося собственностью Российской Федерации и переданного Российскому университету дружбы народов (далее РУДН) на праве постоянного бессрочного пользования под нужды университета. 

ООО «ЕВРАПЛЕЙС» обратилось в ТУ Росимущества по г. Москве с заявлением об оформлении земельного участка под зданием на праве аренды. 

Письмом от 18.08.2014  ТУ  Росимущества  по  городу  Москве  отказало  ООО  «ЕВРАПЛЕЙС» предоставить земельный участок на праве аренды. Отказ ТУ Росимущества по г. Москве был обжалован Обществом в арбитражный суд. Как следует из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016, Постановления Арбитражного суда Московского округа    от 4 мая 2016 года по делу №А-40-189185/2014, отказ ТУ Росимущества по городу Москве заключить договор аренды земельного участка под зданием, принадлежащим ООО  «ЕВРАПЛЕЙС» на праве собственности, является незаконным.

25.10.2016  судебным приставом-исполнителем УФССП  по  г.  Москве  было возбуждено  исполнительное  производство  №23452/16/77039-ИП  в  отношении  ТУ Росимущества по г. Москве.

ТУ Росимущества по г. Москве не исполнило решение суда и не заключило с ООО «ЕВРАПЛЕЙС» договор аренды земельного участка под зданием. 

С учетом изложенного, ООО «ЕВРАПЛЕЙС» предприняло все возможные меры по оформлению земельных правоотношений с собственником земельного участка, расположенного под принадлежащим ему на праве собственности зданием. 

Для   признания    недействительным   обжалуемого    заявителем    предписания необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, его несоответствие закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя. По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится в случае установления при проведении    контролирующим   органом   соответствующей   проверки   нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. 

Обжалуемое предписание не содержит таких конкретных указаний в отношении ООО «ЕВРАПЛЕЙС», более того и не может содержать таких указаний, поскольку формальное правонарушение не может быть устранено ООО «ЕВРАПЛЕЙС» без исполнения Росимуществом судебных актов по заключению с Обществом договора аренды.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем предписание от 28.11.2019г. № 513 по делу № 587/06/2019 не соответствует требованиям законодательства РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, налагая на него дополнительные обязательства.

Доводы заинтересованного лица судом изучены и признаны несостоятельными, так как его правовая позиция основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку заинтересованное лицо с учетом положений ст.ст.9, 65 АПК РФ не представило доказательств правомерности и обоснованности выдачи заявителю оспариваемого предписания, то суд считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Управления Росреестра по Москве от 28.11.2019г. № 513 по делу № 587/06/2019 об устранении нарушений земельного законодательства.

Проверено на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО «ЕВРАПЛЕЙС» госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд 

СУДЬЯ:                                                                                    А.Б. Полякова