Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3242/2024

03 июля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному предприятию «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.02.2004, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании неосновательного обогащения.

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному предприятию «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – ответчик, предприятие) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 412 160 руб. 00 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 209, 421, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.04.2024 судебное разбирательство назначено на 20.06.2024.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, установил следующее.

Как следует из искового заявления,  на основании договора купли-продажи от 25.10.2021 № СГС/49/21, заключенного с ООО «Спецглавснаб» (продавец), предприниматель является собственником недвижимого имущества: помещение ЦТП, общая площадь 70,9 кв. м этаж 1 адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> в районе жилого дома № 10, кадастровый номер 86:12:031001:1123 (далее - помещение).

В данном нежилом помещении располагается оборудование ЦТП, которое получает теплоноситель через тепловой ввод от магистральной городской теплосети, предназначенный для присоединения систем теплопотребления и горячего водоснабжения жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...> №№ 10, 12, 14, 16.

Технологически и функционально ЦТП предназначено исключительно для передачи тепловой энергии, приготовления, и передачи горячей воды. Возможность использования помещений тепловых пунктов для иных целей законом не предусмотрена.

МП «Ханты-Мансийскгаз» использует ЦТП для осуществления своей основной деятельности теплоснабжения и подачу тепловой энергии к указанным выше домам.

Посчитав, что ЦТП используется ответчиком незаконно, истец обратился к эксперту для проведения оценки объекта.

Согласно отчету № 140/15.01.2022/011200 рыночная стоимость величины ежемесячной арендной платы за пользование имуществом составила 150 760 руб.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде рыночной стоимости арендной платы за пользование имуществом истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Таким образом, истец, заявивший требование о взыскании неосновательного обогащения на стороне ответчика, должен доказать факт сбережения ответчиком денежных средств, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из отзыва ответчика, у предприятия на праве хозяйственного ведения имеется автоматизированная отдельно-стоящая модульная газовая котельная по ул. Ледовая в г. Ханты-Мансийске. Указанная котельная поставляет ресурс (тепловую энергию) в ЦТП, помещение которого находится в собственности ИП ФИО1 

Многоквартирные дома по адресу: ул. Ямская, 

<

...>, 16 оборудованы нецентрализованной системой горячего водоснабжения, где коммунальная услуга горячего водоснабжения оказывается путем подогрева холодной воды с использованием тепловой энергии при помощи общедомового имущества - пластинчатого теплообменника, установленного в ЦТП.

Оборудование (станция повышения давления в системе холодного водоснабжения), находящееся в ЦТП, установлено застройщиком и является общедомовым имуществом собственников помещений по адресу: ул. Ямская, 

<

...>, 16 в г. Ханты-Мансийске, что подтверждается письмом МП Водоканал от 21.02.2022 № 06-1126.

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи объекта недвижимости от 25.10.2021 № СГС/49/21, заключенного между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «Спецглавснаб», предметом договора является помещение ЦТП.

На основании Акта приема-передачи к договору купли-продажи объекта недвижимости от 25.10.2021 № СГС/49/21 покупателю передано следующее недвижимое имущество: помещение центрального теплового пункта, назначение: нежилое, общая площадь 70,9 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: ХМАО-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Ямская, в районе жилого дома № 10, кадастровый помер: 86:12:03001001:1123.

Заявленное в рамках настоящего спора требование мотивировано обстоятельствами безвозмездного использования предприятием при осуществлении деятельности по теплоснабжению принадлежащего предпринимателю помещения, в котором расположено оборудование ЦТП.

В силу специфики используемого имущества к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере теплоснабжения.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций (статья 1).

Статья 2 Закона о теплоснабжении определяет тепловую сеть как совокупность устройств (включая ЦТП), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

ЦТП в силу прямого указания закона являются элементами тепловой сети.

Указанное оборудование предназначено для присоединения теплопотребляющих установок нескольких зданий, строений или сооружений к тепловой сети, а также для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки.

Таким образом, оборудование центрального теплового пункта, посредством которого осуществляется передача тепловой энергии, обладает аналогичным статусом участку тепловой сети, по которому осуществляются аналогичные процессы.

Пунктом 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

При этом положения данной статьи под собственниками или иными законными владельцами тепловых сетей подразумевают, в том числе, и лиц, которые не имеют статуса субъектов, оказывающих услуги по передаче тепловой энергии.

Другими словами, возможность получения вознаграждения за использование сетей в подобной ситуации связывается с установлением тарифа на передачу энергии. То есть владелец тепловой сети вправе обратиться в тарифный орган для установления тарифа по передаче энергии и лишь после его установления взимать деньги за эти услуги (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267).

Иное означало бы возможность получить плату за пользование сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Таким образом, законодатель стимулирует собственника сетей к урегулированию отношений в сфере теплоснабжения посредством установления тарифа и заключения договора на передачу тепловой энергии и возмещения затрат посредством тарифного регулирования.

При этом согласно пункту 6 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя организациям, не соответствующим критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, не устанавливаются.

Пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Вместе с тем, действующее законодательство не устанавливает для теплоснабжающей организации обязанности по заключению договора аренды в отношении отдельных элементов тепловых сетей.

Спорный ЦТП, находящийся в предназначенном для его размещения помещении, используется предприятием в целях обеспечения коммунальными ресурсами населения и фактически является объектом инженерной инфраструктуры, получение платы за использование которого при осуществлении деятельности по теплоснабжению законодательно урегулировано.

Вместе с тем, вопрос имеет ли место в данном случае неосновательное обогащение на стороне ответчика являлось предметом исследования в рамках дела № А75-4701/2022 по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 к муниципальному предприятию «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск  об обязании заключить договор аренды нежилого помещения и оборудования центрального теплового пункта.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 24.10.2022 по делу № А75-4701/2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2023, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Как указал Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 02.06.2023 по делу № А75-4701/2022, в силу правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267, доставка тепловой энергии, теплоносителя до потребителя с использованием тепловых сетей иных лиц в пределах одной системы теплоснабжения не признается неосновательным пользованием чужим имуществом, ответственность за которое предусмотрена статьей 1105 ГК РФ, что применительно к настоящей ситуации означает отсутствие противоправности использования помещения, в котором находится ЦТП.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что истцом не доказана совокупность условий, при наличии которых истребуемая сумма может быть расценена как неосновательно обогащение со стороны ответчика за счет истца.

На основании изложенного, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 754 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 754 руб. 00 коп.., уплаченную платежным поручением от 30.03.2023 № 54.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                              С.А. Гавриш