﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11329/2021

21 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Новоселовой В.В.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Полторецкий С.В. по доверенности от 28.12.2020

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16870/2021)  ГУ-Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу № А56-11329/2021 (судья Ресовская Т.М.), принятое

 

по заявлению ГУ - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  

к  Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Ленинградской области 

 

о признании недействительным частично решения  

 

 

установил:

Государственное учреждение - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление) от 20.11.2020 по делу № 047/06/54.3-3183/2020 в части признания в действиях Заказчика нарушения части 2 статьи 8, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ и передачи уполномоченному должностному лицу Ленинградского УФАС России материалов для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Решением суда от 15.04.2021 требования Учреждения оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным решением, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что указанный в конкурсной документации критерий и показатели (подкритерии) для его оценки полностью соответствуют требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и Правил. 

В судебном заседании представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме размещено заказчиком 30.09.2020 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт). 

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 277 030,00 рублей. 

В Ленинградское УФАС России поступила жалоба Кулакова А.В. (вх. № 14222 от 13.11.2020) на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по обеспечению инвалидов протезно-ортопедическими изделиями (протезами нижних конечностей). 

Как следует из жалобы, Кулаков А.В. оспаривает положения документации об открытом конкурсе в электронной форме. 

По результатам рассмотрения жалобы Антимонопольным органом было вынесено решение от 20.11.2020 по делу № 047/06/54.3-3183/2020, в рамках которого УФАС решило: 

1.Признать жалобу ИП Кулакова А.В. необоснованной. 

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 2 статьи 8. пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе. 

3. Не выдавать Заказчику предписание, так как не представлено доказательств, что выявленные нарушения повлияли на процедуру осуществления закупки. 

4. Передать уполномоченному должностному лицу Ленинградского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства. 

Не согласившись с решением Управления в части пунктов 2 и 4, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения Управления, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителя Управления, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Закона N 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна, в частности, содержать: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги (пункт 1); критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 8).

Согласно части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает, в частности, следующие критерии: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги (пункт 1); квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункт 4).

В соответствии с частью 4 статьи 32 Закона N 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Согласно части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (далее - Постановление N 1085) утверждены Правила, которые определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки.

Согласно пункту 8 Постановление № 1085 в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги». 

Согласно пункту 20 Постановления №1085 оценка по нестоимостным критериям (показателям) осуществляется в порядке, установленном пунктами 21 - 24 настоящих Правил. 

В пункте 27 Постановления № 1085 предусмотрено, что показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели: 

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; 

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; 

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; 

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

 д) деловая репутация участника закупки.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Заказчиком в конкурсной документации установлен нестоимостной критерий оценки заявки участника «Квалификация участников конкурса в том, числе наличие финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее -«Квалификация участника закупки») со значимостью критерия - 40%. 

Данный критерий состоит из двух показателей:

 «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема». Коэффициент значимости показателя-0,4. 

По данному показателю оценивается: 

Наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника. 

При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 186 протезов. Предельное необходимое максимальное значение показателя – 744 протеза. 

Таким образом, участником закупки могут быть представлены контракты, по каждому из которых были поставлены протезы в количестве от 186 штук и более. 

При этом предельное максимальное количество поставленных протезов по всем контрактам при оценке заявок у частников будет ограничиваться 744 штуками. 

Опыт участника по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема». Коэффициент значимости показателя- 0,6. 

По данному показателю оценивается: 

Наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков, и иных условий контракта по вине участника. 

При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 35 050 441,31 рублей. 

Предельное необходимое максимальное значение показателя - 175 252 206,55 рублей. 

Участником закупки в качестве подтверждения «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема» могут быть представлены: 

-контракты, по каждому из которых были поставлены протезы в количестве от 186 штук и более. 

При этом, предельное максимальное количество поставленных протезов по всем контрактам при оценке заявок участников будет ограничиваться 744 штуками; 

-контракты, по каждому из которых были поставлены протезы на сумму от 35 050 441,31 руб. и более. 

При этом предельная максимальная сумма выполненных обязательств по всем контрактам при оценке заявок участников будет ограничиваться 175 252 206,55 рублей.

Таким образом,  установлено, что максимальное значение по показателю «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема» - 744 штук, что в четыре раза больше необходимого к поставке количества протезов в рамках настоящей закупки. 

Максимальное значение по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема» - 175 252 206,55, что в пять раз больше начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам настоящего конкурса. 

При этом порядок оценки заявок на участие в закупке, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», построен на принципе пропорциональности: сумма величин значимости критериев, а также показателей критериев должна составлять 100 %, то есть, все установленные критерии и показатели критериев должны быть соотносимы, один не может превалировать над другим. 

В соответствии с указанным постановлением Правительства РФ, для оценки заявок участников закупки заказчиками устанавливаются критерии оценки, которые, в свою очередь, могут подразделяться на показатели критериев оценки. Опыт работы, связанный с предметом контракта, является показателем критерия квалификации. 

Заказчиком этот показатель разделен на 2 подпоказателя: количественный (количество протезов) и стоимостной (сумма исполненных контрактов). 

Исходя из данного обстоятельства и в связи с тем, что разделение показателя на подпоказатели не предусмотрено порядком оценки заявок, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085, определение Заказчиком не соотносимых друг с другом подпоказателей не предусмотрено законом и не может быть обосновано. 

В противном случае (если составляющие одного показателя критерия оценки не будут равны, соотносимы) заказчиками может быть установлено любое соотношение таких подкритериев, что позволит заказчикам манипулировать оценками заявок на участие в закупке. 

Как следует из пункта 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условии поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. 

Проанализировав положения конкурсной документации по нестоимостному критерию и фактические обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции правомерно усмотрел в действиях Заказчика нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3, части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15 апреля 2021 года по делу №  А56-11329/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 Л.В. Зотеева