ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А08-4151/2023

г. Воронеж

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Песниной Н.А.,

судей                                                                                        Донцова П.В.,

                                                                                                  Пороника А.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

 

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.08.2024 сроком на 3 года,                     паспорт, диплом; ФИО3 – представитель по доверенности                    №31 АБ 2062440 от 17.08.2022 (до перерыва),

от индивидуального предпринимателя ФИО4:                           ФИО5 – представитель по доверенности от 23.03.2022 сроком на 3 года, удостоверение адвоката; Петров В.В. – представитель по доверенности от 23.03.2022 сроком на 3 года (до перерыва),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: ФИО6 – представитель                по доверенности №15 от 11.03.2024 сроком до 31.12.2024 (после перерыва),

от индивидуального предпринимателя ФИО7, от кадастрового инженера индивидуального предпринимателя ФИО8:  представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2024 по делу №А08-4151/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о материале стен, третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО7 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), кадастровый инженер индивидуальный предприниматель ФИО8 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее – Управление Росреестра по Белгородской области, Управление) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о материале стен нежилого здания с кадастровым номером 31:16:0208025:405, расположенного по адресу: 

<

...>; об обязании в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исправить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о материале стен нежилого здания с кадастровым номером 31:16:0208025:405, расположенного по адресу: 

<

...>, указав материал стен «Бетонные» (с учетом уточнений требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – ИП ФИО7), кадастровый инженер индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее – ИП  ФИО8, кадастровый инженер).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2024 по делу №А08-4151/2023 заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия Управления Росреестра по Белгородской области по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о материале стен нежилого здания с кадастровым номером 31:16:0208025:405, расположенного по адресу: 

<

...>, с обязанием Управления Росреестра по Белгородской области восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя –             в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исправить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о материале стен нежилого здания с кадастровым номером 31:16:0208025:405, расположенного по адресу: 

<

...>, указав материал стен «Бетонные»; с Управления в пользу Предприниматель взысканы 300 руб., перечисленные заявителем в счет оплаты государственной пошлины, Предпринимателю выдана справка о возврате из федерального бюджета 5700 руб., излишне перечисленных заявителем в счет оплаты государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В апелляционной жалобе с учетом правовой позиции по делу ее заявитель ссылается на то обстоятельство, что в рассматриваемом случае внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений в части, указанной Предпринимателем, возможно в порядке исправления ошибки (реестровой, технической), в связи с чем обращения в арбитражный суд не требовалось.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО4 опровергает доводы апелляционной жалобы, поддерживая выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 17.09.2024 до 24.09.2024. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители      ИП ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просили суд его отменить.

Представители ИП ФИО4 полагали обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным и отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра по Белгородской области  (в судебном заседании после перерыва) в рассмотрении настоящего дела полагался на усмотрение суда.

ИП ФИО7, ИП  ФИО8 явку в судебное заседание (до и после перерыва) не обеспечили, от ИП  ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Управлением Росреестра по Белгородской области было заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу со ссылкой на пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», поскольку Управлением 14.06.2024 добровольно были внесены записи в ЕГРН о материале стен здания – «Бетонные», в связи с чем, по его мнению, перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы заявителя.

В возражениях на ходатайство о прекращении производства по делу     ИП ФИО4 оспаривает доводы заявленного Управлением ходатайства о необходимости прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для прекращения производства по делу ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на момент обращения ИП ФИО4 в суд с заявлением в рамках настоящего дела, Управлением произведены незаконные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о материале стен нежилого здания с кадастровым номером 31:16:0208025:405, расположенного по адресу: 

<

...> бетонные» на «металлические». В связи с чем суд первой инстанции рассмотрел заявление общества в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признал оспариваемые действия Управления незаконными. Запись в ЕГРН о материале стен здания – «Бетонные» Управлением Росреестра по Белгородской области внесена 14.06.2024, то есть после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения (14.05.2024).

С учетом изложенного, действия Управления по внесению записи о материале стен здания (с «металлические» на «бетонные») 14.06.2024  всего лишь направлены на добровольное исполнение решения суда первой инстанции. Следовательно, данное обстоятельство не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из содержания пункта 25 Постановления №21 следует, что прекращение производства является правом, но не обязанностью суда.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы с учетом правовой позиции по делу, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав правовые позиции явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости                  (далее – ЕГРН) в общей долевой собственности, право которой зарегистрировано 23.06.2021, ФИО7 (1/4 доли в праве), ФИО1 (1/2 доли в праве), ФИО4 (1/4 доли в праве) находится объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 31:16:0208025:405, площадью 14235,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – Здание) (т.1 л.д.9-17).

Согласно техническому паспорту от 23.05.2014 и плану Здания от 05.06.2019 материал наружных стен Здания «бетонные» (т.1 л.д.68-87).

Во исполнение договора подряда от 07.02.2023 №02-01 на выполнение кадастровых работ, подготовку документов для предоставления в орган кадастрового учета, изготовление и передачу технического плана в отношении Здания (т.1 л.д.60-64) ИП ФИО8 подготовлен технический план Здания от 26.02.2023 (т.1 л.д.39-44) на основании документов и сведений, представленных государственным унитарным предприятием Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» (справка от 12.01.2023, копия технического паспорта от 23.05.2014) и центром судебной строительно-технической экспертизы и проектирования федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова» (заключение от 2022 года) (т.1 л.д.45-56,68-77).

Согласно техническому плану Здания от 26.02.2023 материал наружных стен Здания «металлические».

26.02.2023 ИП ФИО8, действуя как уполномоченный представитель собственников Здания на основании договора подряда от 07.02.2023 №02-01, обратилась в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета Здания в связи с изменением сведений об объекте недвижимости в части материала наружных стен Здания, представив справку от 12.01.2023 №б/н, заключение, технический план от 26.02.2023, согласия на обработку персональных данных от 07.02.2023 за подписью ФИО4, ФИО1, ФИО7, договор подряда от 07.02.2023 №02-01 с приложениями (т.6 л.д.84-141,159-166).

01.03.2023 Управление внесло изменения в сведения ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, изменив прежние сведения о материале наружных стен Здания с «бетонные» на «металлические», о чем уведомило ФИО4 посредством Единого портала «Госуслуги» (т.1 л.д.8).

Полагая, что указанные действия были совершены органом регистрации прав по заявлению неуполномоченного лица, в отсутствие согласия Предпринимателя, ИП ФИО4 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным в ходе производства по делу в суде первой инстанции.

Арбитражный суд Белгородской области заявленные требования удовлетворил, признав оспариваемые действия незаконными с обязанием Управления восстановить нарушенные права и законные интересы Предпринимателя путем исправления в ЕГРН сведений о материале стен Здания, указав материал стен «Бетонные», в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8 Закона №218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 8 Закона №218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 17 части 4 статьи 8 Закона №218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости, вносимым в кадастр недвижимости, если объектом недвижимости является здание, отнесен материал наружных стен.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 7.3 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении).

Пунктом 6 части 5 статьи 14 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется, в частности, в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 2 статьи 15 Закона №218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению, в том числе: собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, за исключением случая, установленного пунктом 4.5 настоящей части (пункт 4); кадастрового инженера в случаях, установленных федеральным законом (пункт 5).

В силу части 4 статьи 15 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Частью 2.1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что договор подряда на выполнение кадастровых работ может содержать условие об обязанности кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, представлять без доверенности документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ, в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если: 1) кадастровые работы выполняются в связи с подготовкой межевого плана в целях образования земельных участков и заказчиком кадастровых работ является либо собственник земельного участка, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с земельным участком образованы новые земельные участки, либо лицо, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, из которого в результате раздела или объединения образуются новые земельные участки, предоставлен в пожизненное наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование; 2) кадастровые работы выполняются в связи с подготовкой межевого плана в целях уточнения границ земельных участков и заказчиком кадастровых работ является собственник земельного участка, границы которого уточняются, либо лицо, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, в аренду или безвозмездное пользование на срок более пяти лет; 3) кадастровые работы выполняются в связи с подготовкой акта обследования и заказчиком кадастровых работ является либо собственник прекратившего существование здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, либо принявший наследство наследник физического лица, которому до дня открытия наследства принадлежали прекратившие свое существование здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, либо собственник земельного участка, на котором были расположены указанные объекты недвижимости, если собственник этих объектов недвижимости ликвидирован (в отношении юридического лица) или если его правоспособность прекращена в связи со смертью (в отношении физического лица); 4) кадастровые работы выполняются в связи с подготовкой технического плана в целях осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на созданный объект недвижимости, для строительства которого в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не предусматривается выдача разрешения на строительство и (или) разрешения на ввод в эксплуатацию, и заказчиком кадастровых работ является собственник земельного участка либо лицо, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, или лицо, которому в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации предоставлено право на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без предоставления или установления сервитута. В случаях, предусмотренных настоящей частью, документами, подтверждающими полномочия кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя или кадастрового инженера - работника юридического лица на подачу заявления в орган регистрации прав, являются договор подряда на выполнение кадастровых работ и (или) справка с места работы, подтверждающая, что кадастровый инженер, выполняющий кадастровые работы, является работником юридического лица, а также документы, свидетельствующие о приемке заказчиком результатов кадастровых работ и его согласии с содержанием подготовленных по результатам таких работ документов.

По смыслу приведенных нормативных положений государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости может осуществляться на основании технического плана по заявлению кадастрового инженера либо при предоставлении последним нотариально удостоверенной доверенности, выданной собственниками объекта недвижимости, либо без предоставления таковой в случаях, предусмотренных частью 2.1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что в рассматриваемом случае государственный кадастровый учет в связи с изменением основных сведений о Здании применительно к материалу наружных стен был осуществлен Управлением Росреестра по Белгородской области по заявлению кадастрового инженера ИП ФИО8 на основании подготовленного ею во исполнение договора подряда от 07.02.2023 №02-01 технического плана Здания от 26.02.2023 в отсутствие у последней нотариально удостоверенной доверенности, выданной на имя кадастрового инженера сособственниками Здания – ФИО4, ФИО1, ФИО7

При этом оснований, предусмотренных частью 2.1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», позволявших Управлению осуществить государственный кадастровый учет по заявлению кадастрового инженера при предоставлении последним в подтверждение полномочий лишь договора подряда от 07.02.2023 №02-01, в рассматриваемом случае не имелось, поскольку кадастровые работы проводились не в связи с созданием объекта недвижимости. Основные сведения о Здании в части материала наружных стен, отличные от содержавшихся в техническом плане от 05.06.2019, были отражены кадастровым инженером в техническом плане от 26.02.2023 на основании сведений, представленных государственным унитарным предприятием Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» (справка от 12.01.2023) и центром судебной строительно-технической экспертизы и проектирования федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова» (заключение от 2022 года). В письме от 24.03.2023 государственным унитарным предприятием Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» указало на недействительность справки от 12.01.2023 (т.1 л.д.65). Однако, согласно техническому паспорту                               от 23.05.2014 и плану Здания от 05.06.2019 материал наружных стен Здания «бетонные».

С учетом изложенного, действия Управления Росреестра по Белгородской области, совершенные с нарушением установленной процедуры осуществления государственного кадастрового учета по заявлению неуполномоченного лица, являются незаконными.

Доводы органа регистрации прав, приведенные в суде первой  инстанции, о том, что в рассматриваемом случае изменения сведений об основных характеристиках Здания вносились в порядке, предусмотренном статьей 61 Закона №218-ФЗ для исправления реестровой ошибки, обоснованно отклонены судом области в отсутствие в материалах дела, в том числе в регистрационном деле на Здание, заявления ИП ФИО8 именно об исправлении реестровой ошибки, соответствующего решения Управления об исправлении реестровой ошибки, принятого по результатам рассмотрения такого заявления, а также доказательств направления уведомлений в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Закона №218 и в порядке, установленном Приказом Росреестра от 26.11.2021 №П/0550, в том числе в адрес ФИО4 как правообладателя Здания. С учетом доводов органа регистрации прав суд первой инстанции, исследовав содержание заявления кадастрового инженера, поданного в Управление, верно обратил внимание, что заявление подавалось ИП ФИО8 не в целях исправления реестровой ошибки, а значит, не могло рассматриваться органом регистрации прав как направленное для исправления реестровой ошибки.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости обращения в арбитражный суд, поскольку внесение в ЕГРН сведений в части, указанной Предпринимателем, возможно в порядке исправления ошибки (реестровой, технической), судебной коллегией не принимаются, поскольку законодательство не ограничивает заявителя в избрании им способа защиты своих прав, в том числе посредством обращения в арбитражный суд, как и в рассматриваемом случае  - предметом заявленных требований выступает незаконность действий Управления Росреестра по Белгородской области по внесению в ЕГРН сведений по заявлению неуполномоченного лица и в отсутствие согласия собственника Здания.

Оспариваемые действия, совершенные при отсутствии к тому правовых оснований, свидетельствуют о нарушении прав Предпринимателя, в том числе с учетом того обстоятельства, что совершение таковых повлекло изменение кадастровой стоимости Здания.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом обстоятельств по спору и положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, избранное судом области в качестве способа восстановления прав обязание Управления восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя – в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исправить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о материале стен нежилого здания с кадастровым номером 31:16:0208025:405, расположенного по адресу: 

<

...>, указав материал стен «Бетонные», судебная коллегия полагает согласующимся с характером допущенного нарушения прав и законных интересов Предпринимателя.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с учетом приведенных обстоятельств по спору возлагаются на ее заявителя. Излишне уплаченная при подаче  апелляционной жалобы по чеку по операции от 23.07.2024 (УИП 10414036330085922307202423547668) государственная пошлина подлежит возврату ИП ФИО1 из дохода федерального бюджета в                      размере 3000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2024 по делу №А08-4151/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из дохода федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина

 

Судьи                                                                                   П.В. Донцов

 

                                                                                                    А.А. Пороник