1525/2018-225190(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

=====================================================================  

Именем Российс кой Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Казань Дело № А65-18398/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,  

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  

заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с  

ограниченной ответственностью "Фирма"Галерея Вин", г.Казань к Обществу с  

ограниченной ответственностью "Хлебвино", г.Казань о взыскании суммы основного  

долга в размере 262 916, 28 руб., 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования  

относительно предмета спора – временного управляющего ООО «Фирма «Галерея Вин»  

ФИО2, с участием: от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 03.09.2018; 

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 25.09.2018 № б/н;  от третьего лица – не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма"Галерея Вин", г.Казань (далее  по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Хлебвино", г.Казань (далее по  тексту – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 262 916, 28 руб.  

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 года  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование  своих доводов. В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо, не  заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – временный  управляющий ООО «Фирма «Галерея Вин» ФИО2.  

13 августа 2018 года от ответчика в материалы дела поступило возражение на  исковое заявление, а также возражение относительно рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  

производства предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение  дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного  правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5  статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела  надлежащим образом извещено.  

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие  третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.  

В предварительном судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о  приобщении к материалам дела платежных поручений, акта сверки, товарных накладных.  

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и  приобщил указанные документы к материалам дела.  

В порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии заявленных возражений, суд  перешел к рассмотрению дела по существу.  

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном  объеме по основаниям, изложенным в заявлении.  

В судебном заседании представитель ответчика требования признал частично. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 25.12.2017г. по делу № А65-27274/2017 истец признан несостоятельным  (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения. Временным  управляющим должника утверждена ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2018 г. истец  признан несостоятельным(банкротом) и в отношении него открыто конкурсное  производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.  

Иск мотивирован передачей истцом ответчику товара на основании товарных  накладных № к-003252 от 19.04.2017, № к-005265 от 08.06.2017, № к-004695 от 23.05.2017,   № к-005516 от 15.06.2017, № к-005515 от 15.06.2017, № к-004360 от 17.05.2017, № к-002789  от 06.04.2017, № к-002933 от 11.04.2017, № к-002962 от 11.04.2017, № к-002718 от  05.04.2017, № к-003549 от 25.04.2017, № к-003852 от 03.05.2017, № к-004127 от 11.05.2017  на общую сумму 262 916 руб. 28 коп.  

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 262 916  руб. 28 коп.  

30.01.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию № 6/11 с требованием  оплатить задолженность за поставленный товар. Однако данная претензия ответчика  оставлена без ответа и удовлетворения.  

Поскольку ответчик не произвел оплату за поставленный товар, истец обратился в  суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга в размере 262 916 руб. 28 коп.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном  заседании, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска,  должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего  между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  16.11.2010 № 8467/10).  

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации  офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам  предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего  предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято  предложение.  

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме,  предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не  установлена определенная форма.  

На основании норм части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор  позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).  

Представленные в материалы дела товарные накладные № к-003252 от 19.04.2017,   № к-005265 от 08.06.2017, № к-004695 от 23.05.2017, № к-005516 от 15.06.2017, № к-005515  от 15.06.2017, № к-004360 от 17.05.2017, № к-002789 от 06.04.2017, № к-002933 от  11.04.2017, № к-002962 от 11.04.2017, № к-002718 от 05.04.2017, № к-003549 от 25.04.2017,   № к-003852 от 03.05.2017, № к-004127 от 11.05.2017 содержат сведения о наименовании,  количестве и цене товара, что позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами  отношения по купле-продаже в отсутствие заключенного сторонами договора как разовую  сделку купли-продажи, в связи с чем, к спорным отношениям сторон подлежат  применению положения главы 30 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным потреблением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что товарные накладные   № к-003252 от 19.04.2017, № к-005265 от 08.06.2017, № к-004695 от 23.05.2017, № к-005516  от 15.06.2017, № к-005515 от 15.06.2017, № к-004360 от 17.05.2017, № к-002789 от  06.04.2017, № к-002933 от 11.04.2017, № к-002962 от 11.04.2017, № к-002718 от 05.04.2017,   № к-003549 от 25.04.2017, № к-003852 от 03.05.2017, № к-004127 от 11.05.2017,  представленные истцом в обоснование требований о взыскании задолженности за  поставленный товар, подписаны представителем истца и ответчиком без возражений, а  также содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование,  количество, цена, адрес поставки ответчику, а также принятие товара ответчиком,  следовательно, вышеуказанные документы подтверждают факт передачи истцом  ответчику и принятие последним товара.  

Таким образом, на основании разовой сделки купли-продажи товар перешел в  собственность ответчика, в связи с чем, у него возникло соответствующее денежное  обязательство перед истцом по оплате полученного товара.  

В судебном заседании представитель ответчика признал долга частично на сумму  256 671 руб. 60 коп. на основании акта сверки составленного в одностороннем порядке  бухгалтером ответчика, однако доказательства оплаты (платежное поручение) долга на  сумму 6 244 руб. 68 коп. не представил и в материалах дела отсутствуют.  

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании 262 916 руб. 28  коп. долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина относится на ответчика.  

В соответствии с ч.2 ст.333.22 Налогового кодекса арбитражные суды, исходя из  имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной  пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо  отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего  Кодекса.  

В настоящем случае на основании письменного ходатайства и представленных  справках об отсутствии денежных средств на счетах истцу была предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины до вынесения решения по данном делу.  

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, все расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 8 258 руб. возлагаются на ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хлебвино», юридический  адрес: 

<

...>, зарегистрированного в едином  государственном реестре юридических лиц за номером 1161690144901, ИНН 

<

***>  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин»,  юридический адрес: 

<

...>, зарегистрированного в едином  государственном реестре за номером 1021602853546, ИНН 

<

***> сумму долга в  размере 262 916 руб. 28 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хлебвино», юридический  адрес: 

<

...>, зарегистрированного в едином  государственном реестре юридических лиц за номером 1161690144901, ИНН 

<

***>  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8258 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.  

Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина