АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-11863/2020

12.11.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.11.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.11.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКОБЛГАЗ" (664009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРМОНИЯ" (665827, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 122 999 рублей 42 копеек,

при участии в заседании 

от истца: не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКОБЛГАЗ"  обратился в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРМОНИЯ" с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности  по договору №126-ВДГО/17 от 16.08.2017г.  в сумме 122 999 рублей 42 копеек, из которых:  119 575 рублей 88 копеек - основной долг , 3 423 рублей 54 копеек - пени.

Уточнение иска принято судом.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ,  ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования по существу не оспорил, отзыва на иск не представил. Почтовое отправление № 66402552834168 с определением о назначении судебного заседания, направленное ответчику, возвращено органом почтовой связи  с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с рекомендациями по применению арбитражного процессуального законодательства, принятыми 09.06.2018 Рабочей группой Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по изучению и обобщению судебное практики с 09.04.2018  Правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявки адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного отправления.

Исследовав конверт почтового отправления, направленный по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику 17.10.2020 направлялось извещение о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи.   

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, в связи с чем по истечении 7 дней почтовое отправление возвращено отправителю, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о  дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 05.11.2020.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.11.2020 объявлялся перерыв до 16 час. 10 мин.  06.11.2020, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru была размещена информация о времени и месте продолжения судебного разбирательства. 

После перерыва ответчик в судебное разбирательство также не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.

В силу положений пункта 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" размещение информации о времени и месте продолжения судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Поскольку информация о времени и месте продолжения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства 06.11.2020 уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "ГАРМОНИЯ" (заказчиком) и АО "ИРКУТСКОБЛГАЗ" (исполнителем) заключен договор №126-ВДГО/17 от 16.08.2017г., по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных жилых домов, в объеме, указанном в локальном ресурсном сметном расчете (Приложение №1), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1, 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.7, 7.2 договора сроки выполнения работы указываются в Графике технического обслуживания ВДГО, ежегодно подписываемому сторонами до наступления очередного календарного года (Приложение №3).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования определяется на основании локального ресурсного сметного расчета (Приложение №1). Оплата работ по настоявшему договору осуществляется заказчиком в течение 10рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, выставления счета и счета-фактуры (пункт 4.2 договора).

В подтверждение факта выполнения работ по спорному договору истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ КС-2 № 4 от 26.07.2019, №1 от 05.06.2020, №2 от 20.03.2020, №1-10 от 07.02.2020, №1 от 14.02.2020, №1 от 28.02.2020 на общую сумму 119 575 рублей 88 копеек, подписанные подрядчиком и заказчиком без замечаний и возражений. 

В соответствии с установленными ценами истцом предъявлены к оплате счета–фактуры №1191/1 от 26.07.2019, №835/1 от 05.06.2020, №360/1 от 20.03.2020, №113/1 от 07.02.2020, №214/1 от 14.02.2020, №283/1 от 28.02.2020, которые ответчиком своевременно в полном объеме не оплачены, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 119 575 рублей 88 копеек.

В связи с неполучением денежных средств в установленные сроки истец направил ответчику претензию №442 от 18.05.2020 с требованием погасить задолженность по договору №126-ВДГО/17 от 16.08.2017г. а также уплатить пени за просрочку оплаты выполненных работ.

Претензия ответчиком получена 26.05.2020 (почтовое отправление №66582147000496), оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор № №126-ВДГО/17 от 16.08.2017г., суд считает, что по своей природе он является договором подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

В силу требований статьей 702, 708 ГК РФ применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора №126-ВДГО/17 от 16.08.2017г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:

- предмет договора - объем и содержание подрядных работ в соответствии с пунктом 1.1. договора, локальным ресурсным сметным расчетом (приложение № 1 к договору);  

- сроки выполнения работ - в  соответствии с пунктом 7.2 договора, графиком технического обслуживания (Приложение №3). 

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Из материалов дела усматривается, что подрядчиком выполнены работы общей стоимостью 119 575 рублей 88 копеек, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ КС-2, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Доказательств наличия спора по объемам или качеству работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным и в силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от исполнителя работы.

В предусмотренные контрактом сроки ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ перед АО "ИРКУТСКОБЛГАЗ" не исполнил, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.   

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании вышеизложенного, а так же принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО "ИРКУТСКОБЛГАЗ" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме                        119 575 рублей 88 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от стоимости неоплаченной в рок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дгя после установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Истец начислил ответчику пени в сумме 3 423 рубля 54 копейки за период с 10.08.2019 по 04.09.2020, исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежа и  1/300 ставки рефинансирования в размере 4,25% за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки, представленный в заявлении об уточнении исковых требований  от 07.09.2020, судом проверен и является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требование истца о взыскании неустойки  обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 3 423 рублей 54 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5 183  рубля, с уточненных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 4 690 рублей.

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4 690 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 493 рубля подлежит возврату  ответчику  из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРМОНИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКОБЛГАЗ"  119 575 рублей 88 копеек - основного долга , 3 423 рублей 54 копеек – неустойки; 4 690 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой  государственной пошлины;

возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКОБЛГАЗ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 344 рубля; выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия. 

 

     Судья                                                                              Н.В. Хромцова