ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-13520/2016

г. Самара

06 февраля 2017 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 31 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - индивидуального  предпринимателя ФИО2  - представитель ФИО3 (доверенность от 27.06.2014),

от истца - Мэрии городского округа Тольятти - представитель не явился, извещен  надлежащим образом,   

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2016 года по делу  №А55-13520/2016  (судья Стуликова Н.В.) 

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к  индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311632033500071, ИНН 

<

***>), 

о  взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрии городского округа Тольятти обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании 464 035 руб. 71 коп., в том числе: задолженность в сумме 444 181 руб. 90 коп., пени в сумме 19 853 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2016 года иск удовлетворен частично.

С Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано в пользу Мэрии городского округа Тольятти 381 979 руб. 11 коп., из которых 364 723 руб.58 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 по 30.06.3016, 17 255 руб. 53 коп.  пени за период с 11.04.2015 по 18.04.2016 г.

В остальной части иска отказано. С Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 10 108 руб. 31 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

 В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением мэрии городского округа Тольятти от 16.12.2013 № 3903-п/1 между мэрией городского округа Тольятти  и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 2873 от 21.01.2014 (зарегистрирован в УФРС по Самарской области за №63-63-09/500/2014-137 от 28.01.2014).

Согласно договору аренды истец передал ФИО2 в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0303071:552, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Обводное шоссе, 34, общей площадью 3639 кв. м, для эксплуатации части производственной базы -склад сроком на 49 лет.

Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы.

Размер арендной платы за 1 кв.м земельного участка в год рассчитывается по формуле:

А = Скад * Ка * Кв * Кпр * Ки, где:

А- размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год, руб./кв.м.;

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли.

Ка- коэффициент категории арендатора.

Кв - коэффициент вида использования земельного участка.

Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования, утвержденный правовым актом представительного органа муниципального образования. Ки- коэффициент инфляции расчетного года.

Арендная плата вноситься арендатором за каждый квартал не позднее 10 дня первого месяца квартала. Размер арендной платы за период (Ар) рассчитывается в рублях по формуле: Ар = (Аг/Дг) * Др, где: Аг - годовой размер арендной платы в рублях; Дг - количество дней в году; Др - количество дней в периоде.

Пунктом 2.6 договора установлено, что за период между начальной датой исчисления арендной платы (31.10.2012) и датой принятия решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду (16.12.2013) размер арендной платы определяется в соответствии с п.п. 2.3., 2.4. настоящего договора. 

При этом арендная плата за этот период вносится арендатором на счет арендодателя ежегодно (до 31.12. текущего года) в трехлетний срок равными долями с момента заключения договора.

Арендная плата за периоды, прошедшие с момента предоставления земельного участка до государственной регистрации договора аренды, вносится арендатором на счет арендодателя в течении 3-х месяцев с момента заключения настоящего договора.

Согласно расчета истца, сумма долга ответчика по арендной плате за период с 01.04.2015 по 30.06.2016 составила 444181 руб. 90 коп., в том числе 307 011 руб. 43 коп. (1/3 от размера платы за период с 31.10.2012 по 16.12.2013 г.).

Ответчик исковые требования не признает в части требования о взыскании 307 011 руб. 43 коп, составляющих 1/3 от размера арендной платы за период с 31.10.2012 по 16.12.2013 г., указывая, что истцом не верно применены коэффициенты вида использования земельного участка, коэффициенты инфляции, а также кадастровая стоимость земельного участка. Согласно контррасчету истца данный размер платы в год должен составлять 82 035 руб. 02 коп., кроме того, просил уменьшить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 614, 606, 611, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 22 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

При этом суд первой инстанции верно указал, что спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим суд первой инстанции верно отметил, что размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Расчет за пользование спорным земельным участком произведен истцом, в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти».

Согласно пояснениям истца, расчет суммы арендной платы за период с 31.10.2012г. по 16.12.2013г., подлежащей оплате 31.12.2015г., рассчитан следующим образом: 307011,43 руб. = 1/3 * А. При этом, А (размер арендной платы за период с 31.10.2012г. по 16.12.2013г.= (Аг/366(дней в 2012г.)*62(дней с 31.10.2012 по 31.12.2012))+ (Аг/365 (дней в 2013г.)*350(дней с 01.01.2013 по 16.12.2013)) = 921034,29 руб., где Аг (годовой размер арендной платы по ставке, действующей на момент заключения договора аренды) = 3639(площадь з.у.) * 224,32(ставка а/п в соответствии с п. 2.3.договора) = 816 300,48 руб.

Рассмотрев, представленный истцом расчет, суд первой инстанции правомерно посчитал, что истцом, не верно определена арендная плата за период с 31.10.2012г. по 16.12.2013г. в размере 307011,43 руб. по следующим основаниям.

Кадастровая стоимость земельного участка (кад. номер 63:09:0303071:552) в период с 31.10.2012 по 16.12.2013 в соответствии с Постановлением правительства Самарской области № 473 от 10.12.2008г. составляла 5 261 401,08руб., что при площади земельного участка 3639 кв.м составляет 1445,84 руб. за 1 кв.м.

Коэффициенты вида использования (Кв), действующие в указанный период составляли: с 31.10.2012 по 16.04.2013 - 0,033; с 17.04.2013 по 16.12.2013 - 0,1144.

В соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. № 308:

Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области. Коэффициент инфляции на расчетный год определяется как произведение соответствующих максимальных планируемых ежегодных показателей инфляции (индекс потребительских цен, декабрь к декабрю). Коэффициент инфляции расчетного года определяется как произведение соответствующих максимальных планируемых ежегодных показателей инфляции начиная с года утверждения государственной кадастровой оценки для соответствующей категории земель до расчетного года.

Ки рассчитывается по формуле Ки = Пи1* Пш * Пир, где: Пи1= 1 - показатель инфляции года утверждения кадастровой стоимости земель в Самарской области; Пш -максимальный планируемый показатель инфляции первого года, следующего за годом утверждения кадастровой стоимости земель Самарской области; Пир - максимальный планируемый показатель инфляции расчетного года.

Учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка до 01.01.2014г. рассчитана, исходя из значений утвержденных Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008г. № 437, то Ки составляет:

2012г. = 1*108,5%* 110,0%* 106,5%* 106% - 1,35 (в соответствии с Постановлением Самарской Губернской Думы от 27.10.2011г. № 626).

2013г. = *108,5%*110,0%*106,5%*106%*105,5% -1,42 (в соответствии с Постановлением Самарской Губернской Думы от 24.10.2012г. № 551).

Таким образом, ставка арендной платы составляла: в период с 31.10.2012 по 31.12.2012 - 64,41 руб. за 1 кв.м. в год.; за период с 01.01.2013 по 16.04.2013-67,75 руб. за 1 кв.м. в год.; за период с 17.04.2013 по 16.12.2014 - 234,87 руб. за 1 кв.м. в год.

Размер арендной платы в период с 31.10.2012 по 16.12.2012 (412 дней) составляет 682 659 руб. 33 коп., а именно за период с 31.10.2012 по 31.12.2012 (62 дня) - 39705.06 руб. (3639*64.41*62/366), за период с 01.01.2013 по 16.04.2013 (106 дней) - 71598.57 руб. (3639*67,75*106/365), за период с 17.04.2013 по 16.12.2014 (244 дня) - 571 355 руб. 70 коп. (3639*67,75*244/365).

Следовательно, размер арендной платы с 31.10.2012 по 16.12.2012, подлежащий оплате в трехлетний срок равными долями до 31.12. текущего года составляет 227 553 руб. 11 коп. в год (682 659, 33 / 3= 227 553, 11).

С учетом перерасчета, верно произведенного судом первой инстанции за период с 01.04.2015 по 30.06.2016 г. арендная плата подлежащая взысканию составляет 364 723 руб. 58 коп.

Согласно п. 5.3. договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условием договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Со ссылкой на нормы статей 12, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно посчитал требования истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 в размере 17 255 руб. 53 коп. подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, за ответчиком числится задолженность по уплате арендных платежей, которая добровольно ответчиком не погашена. При этом допущенная арендатором просрочка в оплате носит длительный характер, ответчик ходатайство о снижении подлежащей неустойки в виду ее не соразмерности не заявлял.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Доводы заявителя жалобы и представленные расчеты в апелляционной жалобе противоречат нормам действующего законодательства и не принимаются апелляционным судом.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2016 года по делу  №А55-13520/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2016 года по делу  №А55-13520/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий           С.Ш. Романенко 

Судьи                               Е.М. Балакирева

 

                                                                                                                         С.Ю. Николаева