АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14060/2020

город Киров

01 апреля 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

решение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 4594 рубля 03 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.11.2020,

установил:

иск, с учетом уточнения от 16.02.2021 предъявлен о взыскании с ответчика 4594 рублей 03 копеек убытков за период с 02.11.2018 по 16.11.2018. 

В соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнение истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом; дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.09.2018 между истцом и Администрацией Орловского городского поселения Орловского района Кировской области был заключен муниципальный контракт № 96 (далее – муниципальный контракт) на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий жилых домов г. Орлова Кировской области.

В соответствии с техническим заданием (Приложение 2 к названному контракту) и локальной сметой (Приложение 3) истец обязался осуществить поставку и монтаж гимнастического городка во дворе дома находящегося по адресу: 

<

...>.

Во исполнение муниципального контракта между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 21.09.2018 № 1, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по поставке спортивного комплекса СКИФ СК 306 (далее – спортивный комплекс) в течении 21 календарного дня с даты подписания договора, т.е. до 12.10.2018.

На основании пункта 2.1 договора поставки истец оплатил ответчику стоимость комплекса в полном объеме (51 400 рублей).  

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке спортивного комплекса, то истец своими силами организовал его доставку, а ответчик возместил эти расходы путем частичного возврата денежных средств в размере 11 000 рублей (п/поручение от 18.12.2018 № 725). 

Из товарной накладной от 07.11.2018 № 751 усматривается, что комплекс был получен от ИП ФИО3 в г.Самара 16.11.2018 представителем истца по доверенности от 12.11.2018 выданной ответчиком. Установка комплекса, согласно сведениям Общего журнала работ осуществлена 25.11.2018 в г.Орлов Кировской области. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2020 по делу № А28-2722/2020 с истца в пользу администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области была взыскана неустойка за нарушение срока выполнения работ, которая была перечислена истцом в пользу администрации п/поручением от 25.09.2020 № 653.

Истец, ссылаясь на взыскание с него неустойки, в том числе по причине нарушения ООО «Современные Технологии» срока поставки спортивного комплекса по договору от 21.09.2018 № 1, просит взыскать с него 4594 рубля 03 копейки убытков рассчитанных за период с 02.11.2018 по 16.11.2018.

Ответчик с требованием не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (поступил в суд 10.12.2020). Указывает, что истец не доказал наличие убытков вызванных действиями ответчика; ссылается на накладную от 30.11.2018 № 92, по которой комплекс был передан от ответчика истцу. 

 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 12 ГК РФ возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских прав.

Под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ, абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7)).

Право на возмещение убытков возникает у кредитора, в том числе из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ)

Исходя из положений статей 15 и 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

При рассмотрении настоящего спора суд установил неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору от 21.09.2018 № 1 по поставке в пользу истца спортивного комплекса, что повлекло нарушение истцом сроков исполнения муниципального контракта от 03.09.2018.

Установленный судом факт получения представителем истца по доверенности от 12.11.2018 выданной ответчиком спортивного комплекса 16.11.2018 (ТН от 07.11.2018 № 751) в городе Самара, ответчиком документально не опровергнут. Требование истца от 13.12.2018 о компенсации ему расходов связанных с доставкой комплекса из другого города было исполнено ответчиком, что подтверждается п/поручением от 18.12.2018 № 725. 

Установка спортивного комплекса 25.11.2018 на объекте в г.Орлов Кировской области подтверждается сведениями Общего журнала работ.

При вышеустановленных судом обстоятельствах фактического получения данного комплекса истцом 16.11.2018 в г.Самара и дате его установки, ссылка ответчика на товарную накладную от 30.11.2018 № 92 в подтверждение поставки спортивного комплекса признается судом несостоятельной. 

 

Как следует из материалов дела, решением от 09.08.2020 по делу          №А28-2722/2020 суд установил нарушение ООО «ЭнергоСтрой Сервис» муниципального контракта от 03.09.2018 по выполнению работ по благоустройству домовых территорий, в объем которых входила поставка и установка спортивного комплекса приобретенного у ответчика по договору поставки от 21.09.2018 № 1. 

При взыскании неустойки за период просрочки (с 25.09.2018 по 28.11.2018) суд уменьшил её размер на 50%, т.е. до 19 907 рублей 50 копеек, которая была уплачена п/поручением от 25.09.2020 № 653.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь положениями статей 8, 15, 393 ГК РФ признает требование истца о взыскании с ответчика 4594 рублей 03 копеек убытков (рассчитаны с 02.11.2018 по 16.11.2018) документально обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В этой связи приведенные ответчиком доводы об отсутствии документального подтверждения причинения истцу убытков отклоняются как необоснованные. 

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, которая в силу части 2 статьи 110 АПК РФ возмещается ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) долг в сумме 4594 (четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 03 копейки и судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                  С.В. Вылегжанина