Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8088/2025

17 июля 2025 года

город Пермь

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.                                       при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, д. 3, оф. 506;              адрес для корреспонденции: 614099, 

<

...>;                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному казенному учреждению Пермского края «Имущественное казначейство Пермского края» (614016, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 199 886 руб. 45 коп.

при участии:

от истца путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО1 по доверенности № 7U00/7U00/1678/2022                    от 27.12.2022 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 9 от 12.08.2024 года, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к государственному казенному учреждению Пермского края «Имущественное казначейство Пермского края» (далее – ГКУ ПК «Имущественное казначейство Пермского края», ответчик) о взыскании                           117 451 руб. 93 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления в период с ноября 2024 года по январь 2025 года; 82 434 руб. 52 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010                           № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.12.2024 года по 07.04.2025 года,                                     с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга; 270 руб. 00 коп. почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 73 478 руб. 25 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010               № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 13.01.2025 года по 05.06.2025 года                          за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2024 года                   по январь 2025 года.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено                 и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что основной долг оплачен в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета неустойки на общую сумму 24 031 руб. 60 коп.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ                          и удовлетворено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца                       и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Направленный ПАО «Т Плюс» сопроводительным письмом от 21.03.2024 года                     № 71000-041/1-04/1679 контракт теплоснабжения № ТЭ2600-00968-ЦЗ (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) ГКУ ПК «Имущественное казначейство Пермского края» не подписан.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения к контракту от 29.05.2024 года, от 14.08.2024 года.

ПАО «Т Плюс» в период с ноября 2024 года по январь 2025 года поставило                            на объекты ГКУ ПК «Имущественное казначейство Пермского края» по адресам:                               

<

...> тепловую энергию на нужды отопления на общую сумму 1 100 289 руб. 69 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные ПАО «Т «Плюс» счета-фактуры ГКУ «Имущественное казначейство Пермского края» оплачены частично.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 27.02.2025 года № 71000-082-02/0808 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной                            в спорный период тепловой энергии явилось основанием для обращения истца                              в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в период с ноября 2024 года                    по январь 2025 года подтвержден материалами дела.

На момент судебного заседания задолженность за спорный период погашена ответчиком в полном объеме.

Вместе с тем, ПАО «Т Плюс» настаивает на взыскании неустойки, начисленной                    на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                               «О теплоснабжении», за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в период                  с декабря 2024 года по январь 2025 года.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В судебном заседании стороны пояснили, что объектами теплоснабжения являются как помещения в административных зданиях, так и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах.

ПАО «Т Плюс» начислило ГКУ ПК «Имущественное казначейство Пермского края» неустойку (пени) в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», предусматривающей, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету ПАО «Т Плюс» размер неустойки, начисленной за период с 13.01.2025 года по 05.06.2025 года, исходя из ставки 21% годовых, составил 73 478 руб. 25 коп.

Вместе с тем, истцом не учтено, что согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из расчета пени следует, что истец ошибочно исчисляет ее исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации                 по ставке 21% годовых в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона                                     «О теплоснабжении», поскольку в рассматриваемой ситуации к ответчику как владельцу нежилых помещений в многоквартирном доме должна применяться неустойка, предусмотренная частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

ПАО «Т Плюс» представлен сравнительный расчет размера неустойки, начисленной                 на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                           «О теплоснабжении» за период с 13.01.2025 года по 05.06.2025 года на сумму 66 634 руб. 07 коп. (за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в помещения                                   в административных зданиях), а также сравнительный расчет размера неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 12.02.2025 года по 27.03.2025 года на сумму 386 руб. 48 коп.                      (за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, расположенные в МКД).

Указанные расчеты судом проверены, признаны соответствующими положениям части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика                                              от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено, в связи с чем требование ПАО «Т Плюс» о взыскании                              с ГКУ «Имущественное казначейство Пермского края» неустойки подлежит удовлетворению частично на сумму 67 020 руб. 55 коп.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки на общую сумму 24 031 руб. 60 коп. судом не принимается, поскольку выполнен без учета положений части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из одной трехсотой ставки 21% за период с 13.01.2025 года по 28.03.2025 года, несмотря на то, что фактически в полном объеме поставленный ресурс оплачен 06.06.2025 года.

Также ответчиком при расчете неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в нежилых помещения МКД не учтены положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», которым предусмотрено, что начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится с учетом ключевой ставка Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года (9,5% годовых).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Несение почтовых расходов на общую сумму 270 руб. 00 коп. подтверждено представленными в материалы дела списками почтовых отправлений с указанием ответчика, а также квитанциями об оплате.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден документально, данные судебные издержки связаны                                      с рассмотрением настоящего дела, требование о взыскании судебных расходов заявлено обоснованно.

Вместе с тем, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, а также судебные издержки подлежат отнесению                      на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне оплаченная истцом платежным поручением № 17493 от 11.04.2025 года государственная пошлина по иску в сумме 5 000 руб. 00 коп. подлежит возврату                                ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения Пермского края «Имущественное казначейство Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т «Плюс» (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) 67 020 (шестьдесят семь тысяч двадцать) руб. 55 коп. неустойки,                            а также 9 121 (девять тысяч сто двадцать один) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 246 (двести сорок шесть) руб. 27 коп. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т «Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.   государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 17493                           от 11.04.2025 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства                              в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                                    Ю.А.Хохлова