АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14722/2021

24 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "КУСТ-15" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области;

Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- Главное Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области;

- Министерство финансов Российской Федерации;

- Министерство финансов Свердловской области;

- Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2;

- Судебный пристав-исполнитель Межрайонного Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3;

- Судебный пристав-исполнитель Межрайонного Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4;

- открытое акционерное общества "Баженовская геофизическая экспедиция" (ИНН 

<

***>)

- Администрация Волчанского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о взыскании 1 392 357 руб. 22 коп.,

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 17.12.2020;

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 27.04.2021.

от третьего лица (ГУФССП РФ по СО): ФИО6, представитель по доверенности от 27.04.2021.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

ООО "КУСТ-15" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 1 392 357 руб. 22 коп. – убытки, причиненные незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, в рамках исполнительного производства №14205/16/66062.

Определением суда от 06 апреля 2021 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 30 апреля 2021 года истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью подготовки правовой позиции. Также ответчик представил дополнительный документ. Документ приобщены к материалам дела.

От Министерства финансов Российской Федерации поступил отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

От Министерства финансов Свердловской области поступил отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 05 мая 2021 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 17 июня 2021 года истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Ответчик считает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и причинением истцу материального ущерба.

Также ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, до рассмотрения арбитражным судом дела №А60-26345/2021, в рамках которого рассматривается требование Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" о взыскании неосновательного обогащения.

Пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В рассматриваемом деле суд не находит оснований для приостановления производства по делу, так как отсутствуют основания полагать, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения судом дела №А60-26345/2021. Ответчиком не приведено доводов относительно того, какие обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, могут быть установлены судом при рассмотрении дела №А60-26345/2021.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2011 по делу №А60-44742/2009-С11 в отношении МУП "Волчанское жилищно-коммунальное хозяйство" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2010 (резолютивная часть от 13.07.2010) муниципальное унитарное предприятие «Волчанское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Волчанское жилищнокоммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>) утвержден – ФИО7. 

Определением от 24.03.2014 суд определил взыскать с Муниципального образования город Волчанск в лице Администрации Волчанского городского округа за счёт средств казны муниципального образования в пользу МУП «Волчанское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника денежные средства в сумме 24 148 220 руб. 78 коп. Выдан исполнительный лист 30.06.2014 № 007003091. 

Определением суда от 28.10.2015 произведена замена взыскателя МУП «ВЖКХ» на сумму 24 148 220 руб. 78 коп. на ООО «Баженовская геофизическая экспедиция» (ИНН 

<

***>). 

Определением суда от 28.10.2015г. конкурсное производство в отношении МУП «Волчанское жилищно-коммунальное хозяйство» завершено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019 по делу №А60-44742/2009 произведена замена взыскателя - ОАО "БАЖЕНОВСКАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" в порядке процессуального правопреемства на стадии исполнения судебного акта и исполнительного листа серии АС № 007003091 от 30.06.2014 г. по делу №А60-44742/2009 о взыскании с МО города Волчанск в лице Администрации Волчанского городского округа в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части требований в размере 8 664 825 руб. 71 коп., его правопреемником - ООО «КУСТ-15».

13.05.2019 ООО «КУСТ-15» вручило Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании вышеуказанного исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от 21.10.2019 «о замене стороны ИП (правопреемство)» по исполнительному производству от 29.04.2016 № 14205/16/66062 произведена замена взыскателя ОАО "БАЖЕНОВСКАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" его правопреемником ООО «КУСТ-15», возбужденному на основании вышеуказанного исполнительного листа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2020 по делу № А60-9316/2020 общество с ограниченной ответственностью «КУСТ-15» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8.

В ходе ознакомления с материалами вышеуказанного исполнительного производства конкурсному управляющему ООО «КУСТ-15» ФИО8 слало известно, что денежные средства, причитающиеся должнику в размере 1392 357 руб. 22 коп. в рамках вышеуказанного исполнительного производства ошибочно перечислены платежным поручением №236839 от 27.10.2020 в пользу ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция».

Исполнительное производство №14205/16/66062 в отношении Администрации Волчанского городского округа возбуждено 29.04.2016г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4. Позднее данное дело было принято к производству судебным приставом-исполнителем этого же отдела ФИО3, который, в свою очередь, передал дело судебному приставу-исполнителю ФИО2.

Согласно материалам вышеуказанного исполнительного производства в настоящее время у должника Администрации Волчанского городского округа отсутствует какое-либо имущество и доход.

Истец указывает на то, что вследствие ошибочного перечисления денежных средств предыдущему взыскателю по исполнительному производству, взыскатель ООО «КУСТ-15» лишился возможности получить причитающиеся ему денежные средства по исполнительному производству.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с казны Российской Федерации в лице Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области убытков в сумме 1 392 357 руб. 22 коп.

Согласно части 1 статьи 330 АПК РФ вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно статье 16, пункту 1 статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно ведомственной принадлежности ФССП России является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (Указ Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов").

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). То есть бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В пункте 82 названного Постановления N 50 разъяснено, что по делам о возмещении вреда следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №14205/16/66062-ИП была произведена замена взыскателя с ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" на его правопреемника - ООО "КУСТ-15".

Между тем, перечисление денежных средств в сумме 1 392 357 руб. 22 коп. было ошибочно произведено судебным приставом-исполнителем на расчетный счет ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция", что подтверждается платежным поручением №236839 от 27.10.2020г.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что в рамках исполнительного производства №14205/16/66062-ИП судебным приставом-исполнителем было осуществлено перечисление денежных средств в сумме 1 392 357 руб. 22 коп. на счет лица, не являющегося стороной исполнительного производства. Из чего следует, что данные денежные средства были перечислены ошибочно, что привело к возникновению убытков на стороне взыскателя ООО «КУСТ-15» в размере 1 392 357 руб. 22 коп.

Таким образом, причинно-следственная связь между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и убытками истца в данном случае доказана.

На основании изложенного требования истца о взыскании убытков в размере 1 392 357 руб. 22 коп. заявлены правомерно.

В исковом заявлении истец просит взыскать убытки с казны Российской Федерации в лице Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет Российской Федерации в лице ФССП России.

Оснований для удовлетворения требований к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при обращении с иском в арбитражный суд, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчик ФССП России освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дела в арбитражном суде, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "КУСТ-15" убытки в сумме 1 392 357 рублей 22 копейки.

3. В удовлетворении исковых требований к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Ю.Ю. Франк