АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33670/2018

25 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску Федерального государственного казенного учреждения "354 ВОЕННЫЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ГОСПИТАЛЬ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу "ЗДРАВМЕДТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1830 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от ФГКУ "354 ВОЕННЫЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ГОСПИТАЛЬ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ФИО2 – по доверенности от 27.08.2018

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени  и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителя ответчика, предварительное судебное заседание проведено   в порядке ст. 156 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 20.06.2018 судом принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства иск ФГКУ "354 ВКГ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, предъявленный к  ЗАО "ЗДРАВМЕДТОРГ" о взыскании 1830 руб. 04 коп. (неустойка, начисленная за нарушение срока поставки товара).

13.08.20158 судом принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание ответчик не обеспечил явку представителя. Представитель истца изложил обстоятельства по иску, на удовлетворении которого настаивал.

На основании ст. 75,131 АПК РФ к делу приобщен отзыв.

По результатам предварительного судебного заседания 06.09.2018 судом принято определение о признании дела подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 18.10.2018 представитель истца изложил доводы по существу иска, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании пени, начисленной за нарушение срока поставки товара.

Между сторонами спора заключен государственный  контракт                             № 0362100016717000207-0038583-01 от 29.08.2017, согласно которого  поставщик (ответчик) обязуется в установленный срок осуществить поставку одежды из нетканых материалов (халаты, комплекты хирургической одежды) в адрес заказчика (истца, а заказчик обязуется оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Истец, полагая, что ответчиком поставлен товар с нарушением срока на 4 дня, на основании пункта 9.3 контракта начислил пени, общий  размер которого составил 1830 руб. 04 коп.

24.10.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить пени.

Не выполнение ответчиком указанных требований, явилось истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

06.09.2018 ответчик представил отзыв.

В качестве возражений против иска, ответчиком приведены доводы о том, что 13.09.2017 сторонами к контракту заключено дополнительное соглашение, согласно которому изменены технические характеристики товара, поэтому ответчик полагает, что сторонами изменен предмет обязательства. В связи с чем и ссылаясь на ст. 414, 432 ГК РФ, ответчик полагает, что заключив дополнительное соглашение, стороны прекратили обязательства по поставке, согласованного при заключении контракта и подписании Приложения № 1 к контракту. В связи с существенным изменением условий о товаре, то изменен и срок поставки товара и исчислять срок поставки товара необходимо в даты заключения дополнительного соглашения – 13.09.2017, а с не с даты заключения контракта.

Поскольку ответчик полагает, что товар поставлен в пределах срока, просит отказать в иске.

Истец на иске настаивает.

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4.1 договора срок поставки товара – в течение 30 дней с момента заключения контракта. Дата поставки товара считается в отметка, в товарной накладной о приеме товара.

Контракт заключен 29.08.2017.

Фактически товар поставлен, и принят истцом 03.10.2017, что подтверждается товарной накладной № 1216 от 25.09.2017.

Иных товарных накладных по поставке товара сторонами не представлено.

При рассмотрении возражений ответчика суд установил.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В материалы дела представлен государственный контракт  № 0362100016717000207-0038583-01 от 29.08.2017, Приложение № 1 – Спецификация, с указанием торгового наименования, комплектности, изготовителя, количество, цену и сумму поставки.

13.09.2017 сторонами к контракту подписано дополнительное соглашение об изменении характеристик товара, подлежащего поставке.

В пункте 2 дополнительного соглашения от 13.09.2017 года указано, что остальной текст контракта оставить без изменений.

Дополнительное соглашение вступает в законную силу с момента подписания действует до полного исполнения сторонами  обязательств по контракту.

В рассматриваемом дополнительном соглашении отсутствуют условия об изменении иных условий контракта, в том числе и по сроку поставки – п. 4.1 контракта.

В материалах дела отсутствуют доказательства о заключении к указанному контракту  иных соглашений о внесении изменений и дополнений в условия обязательства.

Следовательно, для определения срока поставки товара подлежит применению  условия пункта 4.1 контракта.

Следовательно, товар подлежал поставке не позднее 25.09.2017, фактически поставлен  03.10.2017.

Суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушен срок поставки товар ан 4 дня.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9.3 контракта № 0362100016717000207-0038583-01 от 29.08.2017 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства поставщиком, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, заказчик направляет поставщику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения поставщиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Условия пункта 9.3 контракта не противоречат действующему законодательству. Поэтому расчет пени, выполненный истцом на основании контракта правомерен.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока поставки товара, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1830 руб. 04 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "ЗДРАВМЕДТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 1 830 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за период с 29.09.2017 по 31.10.2017 на основании государственного контракта от 29.08.2017 № 0362100016717000207-0038583-01,

- 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Малов