АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь                                                                                              Дело № А63-16848/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроБизнесРесурс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт кукурузы», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о признании соглашения от 09.07.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:07:120701:3 недействительной (ничтожной сделкой),

при участии представителя представителя ООО «АгроБизнесРесурс» ФИО2 по доверенности б/н от 12.01.2020, представившего диплом о высшем юридическом образовании регистрационный номер 4663 от 03.07.2009, в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь (далее - Управление Росимущества) обратилось в  Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроБизнесРесурс» (далее – общество),  Федеральному государственному бюджетному научному учреждению  «Всероссийский научно-исследовательский институт кукурузы» (далее – научное учреждение), с привлечением к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра) о признании соглашения от 09.07.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:07:120701:3 недействительной (ничтожной) сделкой.

Исковые требования мотивированы тем, что соглашение от 09.07.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:07:120701:3 нарушает пункты 2.3, 2.4, 2.5 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) в редакции Федерального закона от 22.07.2008 № 141-ФЗ, вступившего в силу 25.07.2008 и  действовавшего до 01.03.2015. В силу названных положений закона, созданным государственными академиями наук учреждениям запрещалось передавать свои права и обязанности по договорам аренды таких участков третьим лицам. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на каком-либо ином праве, кроме права постоянного (бессрочного) пользования таким учреждениям не допускалось. Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Управление Росимущества считает, что поскольку соглашение от 09.07.2008 зарегистрировано 29.07.2008, к нему применимы пункты 2.3, 2.4, 2.5 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 22.07.2008 № 141-ФЗ, вступившего в силу 25.07.2008.

Общество возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорное соглашение исполнено 09.07.2008, сдано на государственную регистрацию 16.07.2008, то есть как до принятия Федерального закона от 22.07.2008 № 141-ФЗ (до 22.07.2008), так и до вступления его в законную силу (до 25.07.2008). Факт исполнения  соглашение от 09.07.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности (перенаем) № 260 от 28.11.2007 до даты вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 141-ФЗ подтверждается уведомлением № 241 от 09.07.2008 о заключении соглашения о перенайме, врученным  научным учреждением в адрес Управления Росимущества 16.07.2008 № 5441, а также актом приема-передачи земельного участка от 09.07.2008 года. Арендная плата начислялась арендодателем Управлением Росимущества и уплачивалась новым арендатором (обществом) с даты заключения соглашения о перенайме, что подтверждается актом сверки расчетов, составленным и подписанным арендодателем - Управлением Росимущества. Дополнительным соглашением от 17.05.2019 установлен срок договора аренды с 26.11.2007 по 25.11.2056. Данное дополнительное соглашение также прошло государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена запись № 26:07:120701:3-26/001/2019-16 от 11.06.2019.

Общество заявило о применении последствий истечения трехгодичного срока исковой давности, который, по его мнению, истек в 2011 году.

Научное учреждение представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что земельный участок с кадастровым номером 26:07:120701:3, расположенный в 7,2 км на северо-запад от жилого дома с почтовым адресом: 

<

...>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения находился в пользовании научного учреждения на праве постоянного (бессрочного) пользования. Исполняя решение Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук, оформленное протоколом № 8 от 17.08.2006 года «О переоформлении права постоянного бессрочного пользования на право аренды», научное учреждение подало в Управление Росимущества заявление от 25.10.2007 № 521. На основании указанных документов, Управление Росимущества издало распоряжение от 27.11.2007 года № 592, которое явилось основанием для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 260 от 28.11.2007 года на срок 25 лет с 26.11.2007 по 25.11.2032 года. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законодательством порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, о чем в ЕГРН была внесена запись №26-26-07/006/2007-266 от 28.01.2008 года. При этом, поскольку договор аренды заключался в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, размер арендной платы был определен отчетом о рыночной стоимости права аренды данного земельного участка. В дальнейшем, учреждение приняло решение о передаче прав и обязанностей по указанному договору обществу. 

09 июля 2007 года было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности (перенаем). Сделка была исполнена в день ее заключения, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи. Управление Росимущества было уведомлено о ней в установленном законодательством порядке. Договор передачи прав и обязанностей также был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. Таким образом, по мнению научного учреждения, все действия, связанные с заключением договора аренды, передачей права аренды по договору совершались в строгом соответствии с законодательством, действовавшим на момент совершения этих действий, оснований считать их недействительными нет. 

Научное учреждение также в обоснование своих возражений сослалось на истечение срока исковой давности. По его мнению, поскольку истец был уведомлен о состоявшейся сделке перенайма 09.07.2008, срок исковой давности для обращения  с настоящим иском истек 08.07.2011 года.

Управление Росреестра в отзыве на исковое заявление разрешение исковых требований оставило на усмотрение суда.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Научное учреждение и Управление Росреестра просили рассмотреть спор в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

Как установлено судом согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 26:07:120701:3 поставлен на кадастровый учет 18.10.2007, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, уточненная площадь: 30880716 кв.м., участок расположен примерно в 7,2 км на северо-запад от жилого дома с почтовым адресом: 

<

...> (далее – земельный участок).

В отношении земельного участка 26.11.2007 Управлением Росреестра осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации № 643-р от 03.05.2006, о чем сделана запись регистрации № 26-26-12/091/2007-517.

Управление Росимущества 27.11.2007 издало распоряжение № 592 о предоставлении земельного участка в аренду на 25 лет с 26.11.2007 Государственному учреждению  Всероссийский научно-исследовательский институт кукурузы Российской академии сельскохозяйственных наук. Как следует из преамбулы названного распоряжения передача земельного участка в аренду осуществлена в соответствии с решением, оформленным протоколом № 8 от 17.08.2006 года заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук «О переоформлении права постоянного бессрочного пользования на право аренды».

Распоряжение Управления Росимущества от 27.11.2007 № 592 явилось основанием для заключения с научным учреждение (арендатором) договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 260 от 28.11.2007 года на срок 25 лет с 26.11.2007 по 25.11.2032 года. Указанный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра 28.01.2008, о чем сделана запись регистрации №26-26-07/006/2007-266.

По акту приема-передачи от 26.11.2007 земельный участок передан арендатору.

По соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности (перенаем) от 09.07.2008 (далее – соглашение о перенайме) арендатор передал все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 260 от 28.11.2007 передал обществу с ограниченной ответственностью «АгроБизнесРесурс» (новый арендатор). О заключении вышеназванного соглашения о перенайме арендатор уведомил Управление Росимущества письмом исх. № 241 от 09.07.2008 с приложением соглашения на двух листах (вх. № 5441 от 16.07.2008). Сделка была исполнена в день ее заключения, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи земельного участка. Соглашение о перенайме зарегистрировано в ЕГРН 29.07.2008, номер регистрации 26-26-07/002/2008-374.

При рассмотрении спора между Управлением Росимущества и обществом о взыскании арендной платы за использование земельного участка на основании договора аренды с учетом соглашения о перенайме в рамках дела №А63-22141/2018 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 15.10.2019 указал, что учреждение как одна из форм некоммерческой организации не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками (пункты 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»). Учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ (пункт 1 статьи 120 ГК РФ).

Статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее  - ЗК РФ) предусматривалось предоставление земельных участков государственным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование. Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды вменялась юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в статье 20 ЗК РФ, в том числе учреждений.

Действовавшими до 01.03.2015 пунктами 2.3, 2.4, 2.5 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 22.07.2008 № 141-ФЗ, вступившей в силу 25.07.2008, не допускалось предоставление созданным государственными академиями наук учреждениям земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на каком-либо ином праве, кроме права постоянного (бессрочного) пользования. Таким учреждениям запрещалось передавать свои права и обязанности по договорам аренды таких участков третьим лицам.

Статьей 34 ЗК РФ в действовавшей до 01.03.2015 редакции на уполномоченные действовать от имени публично-правовых образований органы возлагались обязанности по обеспечению управления и распоряжения находящимися в собственности и (или) в ведении таких образований земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществлялось в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, в случае поступления только одного заявления и при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускалось при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае поступления двух и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки должны были предоставляться в аренду на торгах. Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществлялось в соответствии со статьей 38 ЗК РФ (статья 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; далее – Закон № 101-ФЗ).

Направляя дело №А63-22141/2018 на новое рассмотрение Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в свое постановлении указал, что принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций не установили обстоятельства, связанные с заключением Управлением Росимущества и научным учреждением договора аренды земельного участка, примененным контрагентами порядком его заключения, не привели соответствующее нормативное обоснование. В судебных актах отсутствуют результаты оценки договора аренды и договора перенайма на предмет их соответствия действовавшему в момент их заключения законодательству, в том числе нормам статьей 20, 34, 38 Земельного кодекса, статьи 3 Закона № 137-ФЗ, статьи 10 Закона № 101-ФЗ. Подлежавшие при такой оценке применению редакции Земельного кодекса РФ и Закона № 137-ФЗ следовало определять с учетом дат государственной регистрации договора аренды и договора перенайма, которые также не установлены. Оценка договора аренды земельного участка на предмет его соответствия закону требовала участия в деле научного учреждения в целях недопущения принятия судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

При новом рассмотрении №А63-22141/2018 Арбитражный суд Ставропольского кая вынес решение, которым в иске о взыскании арендной платы отказал в связи с добровольной оплатой долга, оценку соглашению о перенайме на предмет недействительности не давал.

Полагая соглашение о перенайме от 09.07.2008 недействительным (ничтожным), заключенным в нарушение законодательного запрета истец обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 167, 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ в действовавшей на момент заключения соглашения о перенайме от 09.07.2008 редакции, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке. Новая редакция названной нормы, в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 100-ФЗ) к рассматриваемым отношениям неприменима.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ в действовавшей на момент заключения соглашения о перенайме от 09.07.2008 редакции срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В спорный период указанные положения распространялись также и на требования о признании ничтожной сделки недействительной (пункт 32  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015) (разъяснения, вопрос 2) содержится правовая позиция, согласно которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомлённостью заинтересованного лица о недействительности (ничтожности) сделки, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положение пункта 1 стати 181 ГК РФ является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки (определения от 08.04.2010 N 456-О-О, от 19.10.2010 N 1272-О-О, от 21.04.2011 N 588-О-О, от 17.07.2014 N 1787-О).

Исполнение соглашения о перенайме от 09.07.2008 следует определять моментом подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка, то есть с 09.07.2008.

Поскольку исполнение соглашения о перенайме от 09.07.2008 началось в любом случае не позднее июля 2008 года, то, следует признать, что в соответствии с предыдущей редакцией пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по заявленным требованиям истек не позднее последнего дня июля 2011 года.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Управления Росимущества.

Согласно положениям абз.4 подп.3 части 4 статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                Л.В. Быкодорова