ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-193/2021

26 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей Г. Н. Богдановской, А. Б. Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31781/2022) ООО «О.В.А.» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 11.08.2022  по делу № А26-193/2021(судья  Цыба И.С.), принятое 

по иску ПАО «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром»

к  ООО «О.В.А.»

о взыскании

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.12.2021)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 185035, 

<

...>; далее – компания, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «О.В.А.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191015, 

<

...>, лит. А, пом. 9Н, пом. 8; далее – общество, ответчик) о взыскании 17 781 200 руб. 24 коп. задолженности по договору от 21.12.2018 № РН01-12-2018/92.

Обществом заявлен встречный иск о взыскании с компании 41 887 424 руб. 47 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ), из которых:

- 8 035 248 руб. – задолженность за услуги по универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 20.10.2020 № 511; 

- 2 583 230 руб. 47 коп. – незаконное списание штрафов за счет резервов по договору № УЗН 12-12-2018/39; 

- 109 200 руб. – убытки, возникшие в связи с повреждением шин на автомобилях общества;

 - 13 485 000 руб. – убытки, связанные с незаконным изъятием трактора Харвестер PONSSE Ergo 8W; 

- 6 466 884 руб. – убытки по договору № УЗН 12-12-2018/39; 

- 11 207 862 руб. – убытки по договору № УЗС 12-05-2020/07.

Решением от 11.08.2022 суд удовлетворил первоначальный иск и отказал обществу в удовлетворении встречного иска.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Общество не согласно с позицией компании о проведенном в одностороннем порядке взаимозачете в счет погашения задолженности по выставленным ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество» претензиям. По мнению подателя жалобы, зачет на сумму 10 618 478 руб. 47 коп. не мог быть произведен.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания общество не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор от 21.12.2018  № РН 01-12-2018/92 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется продать, а покупатель принять и оплатить на ниже оговоренных условиях товар - лесоматериалы хвойных пород для использования в круглом виде прочие (код ОКПД 02.20.11.190)/ круглые несортированные лесоматериалы хвойные и лесоматериалы лиственных пород для использования в круглом виде прочие (код ОКПД 02.20.12.190)/ круглые несортированные лесоматериалы лиственные, далее по тексту именуемые круглые несортированные лесоматериалы. 

Товар поставляется партиями. Покупатель при выборке товара обязан осуществить его осмотр, произвести приемку и своевременную вывозку товара своим либо привлеченным транспортом, за свой счет. Датой поставки товара является дата, указанная в акте приема-передачи (приложение №1 к договору).

Истец поставил ответчику   древесину на общую сумму 65 062 938 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) от 31.07.2019 № 1906 на сумму 3 275 060 руб., от 31.08.2019 № 2091 на сумму 5 416 820 руб., от  30.09.2019 № 2295 на сумму 3 455 636 руб., от 30.10.2019 № 2553 на сумму 6 267 598 руб., от 29.11.2019 № 2778 на сумму 5 530 084 руб., от 31.12.2019 № 2998 на сумму 3 883 336 руб., от 31.01.2020 № 195 на сумму 6 164 392 руб., от  28.02.2019 № 569 на сумму 14 521 264 руб., от 20.10.2020 № 2505 на сумму 16 548 748 руб., а также актами приема-передачи товара, записями в системе ЕГАИС Лес, актами сверки сторон. 

Задолженность в сумме  47 281 737 руб. 76 коп. погашена путем зачетов встречных однородных требований.

Задолженность по УПД от 28.02.2020 № 569 на сумму 14 521 264 руб. погашена частично путем проведения взаимозачётов:

31.03.2020 – взаимозачет № 355 на сумму 7 617 995 руб. 23 коп.;

30.06.2020 - взаимозачет № 1096 на сумму 4 168 595 руб. 99 коп.;

10.09.2020 - взаимозачет №1388 на сумму 1 423 832 руб. 04 коп.;

30.09.2020 - взаимозачет № 1773 на сумму 78 388 руб. 50 коп. 

Остаток задолженности по УПД от 28.02.2020 №569 составил 1 232 452 руб. 24 коп. 

Задолженность по УПД от 20.10.2020 № 2505 на сумму 16 548 748 руб. ответчиком не погашена.

Задолженность общества перед компанией по договору составляет 17 381 935 руб. 30 коп. 

Претензии истца с требованием оплатить имеющуюся задолженность оставлены ответчиком без удовлетворения, что  явилось основанием для обращения компании в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на  многочисленные нарушения со стороны компании обязательств по иному гражданско-правовому договору, заключенному между компанией и обществом, в связи с чем, последнее не имело возможности осуществить полную оплату по спорному договору, а также понесло существенные убытки, общество заявило встречный иск о взыскании с компании 41 887 424 руб. 47 коп., из которых:

- 8 035 248 руб. – задолженность за услуги по универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 20.10.2020 № 511; 

- 2 583 230 руб. 47 коп. – незаконное списание штрафов за счет резервов по договору № УЗН 12-12-2018/39; 

- 109 200 руб. – убытки, возникшие в связи с повреждением шин на автомобилях общества;

 - 13 485 000 руб. – убытки, связанные с незаконным изъятием трактора Харвестер PONSSE Ergo 8W; 

- 6 466 884 руб. – убытки по договору № УЗН 12-12-2018/39; 

- 11 207 862 руб. – убытки по договору № УЗС 12-05-2020/07.

В обоснование встречного иска общество сослалось на  следующие обстоятельства.

Между компанией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда от 08.08.2020 № УЗС 12-05-2020/07.

По условиям  договора № УЗС 12-05-2020/07 и приложения  от 08.05.2020 № 1 компания обязуется предоставить обществу в рубку 85 000 куб.м. древесины и оплатить работы по заготовке на сумму 69 700 000 руб. 

Указанные обязательства выполнены компанией не в полном объеме: в рубку предоставлено 25 587 куб.м. на сумму 20 981 340 руб. (не представлен к заготовке объем в размере 64 413 куб.м. древесины на сумму 52 818 660 руб.). 

Обязательства по оплате компанией не выполнены. 

В результате указанных нарушений общество  недополучило прибыль в сумме 11 207 862 руб. (справка-расчет от 03.08.2021). 

Непредоставление делянок повлекло невозможность выполнения работ по договору подряда и, как следствие, невозможность своевременного и полного исполнения обществом своих обязательств перед компанией в рамках настоящего договора.

Размер убытков  по договору №УЗС 12-05-2020/07 составил 11 207 862 руб.

Между компанией и обществом заключен договор № УЗН 12-12-2018/39 с  приложением  от 17.12.2018 № 2 (в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2019), по условиям которого компания взяла на себя обязательства предоставить обществу в рубку 100 000 куб.м. древесины и оплатить работы по заготовке на сумму 62 400 000 руб. 

Указанные обязательства выполнены компанией не в полном объеме: в рубку предоставлено 62 834 куб.м. на сумму 39 208 416 руб. (не представлен к заготовке объем в размере 37 166 куб.м. древесины на сумму 23 191 584 руб.). 

В результате указанных нарушений общество недополучило прибыль в сумме 6 466 884 руб. (справка-расчет от 03.08.2021). 

Размер убытков  по договору № УЗН 12-12-2018/39 составил 6 466 884 руб.

29.08.2020 грузовым автомобилем Скания, государственный регистрационный номер 

<

***> с прицепом-тралом, государственный регистрационный  номер 

<

***> принадлежащим истцу, с мест заготовки древесины (кв. 130 Авдеевского лесничества) в г. Пудож (территория ОМВД по г. Пудож) был транспортирован трактор Харвестер PONSSE Ergo 8W, полученный обществом по договору лизинга. 

При этом какого-либо разрешения на транспортировку указанной техники общество не давало, о предстоящих действиях по перемещению техники руководство ответчика не информировалось. Данное действие по предоставлению техники и перемещению Харвестера было выполнено по устной просьбе представителя правоохранительных органов. Отдельного договора или иного документа между правоохранительными органами и компанией не заключалось.

25.12.2021 сотрудники ОМВД по Пудожскому району возвратили директору общества ФИО3 изъятый 26.08.2020 трактор Харвестер PONSSE Ergo 8W. 

В результате перемещения трактора Харвестер PONSSE Ergo 8W в г. Пудож общество понесло убытки на сумму 13 485 000 руб., возникшие в связи с тем, что ответчик не мог осуществлять заготовку лесопродукции у иных заказчиков, с которыми заключены соответствующие договоры в период с 29.08.2021 по 03.08.2021 (338 календарных дней). 

Расчет убытков приведен в справе-расчете от 03.08.2021. 

30.07.2021 сторонами проведена сверка взаимных расчетов по договорным обязательствам. 

Согласно представленному компанией акту сверки от 30.07.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет 17 381 935 руб. 30 коп.

 Ответчиком установлено, что компанией в одностороннем порядке проведен взаимозачет на сумму 10 618 478 руб. 47 коп. (предоставление услуг по УПД от 20.10.2020 № 511 в сумме 8 035 248 руб. и резерв по договору в сумме 2 583 230 руб. 47 коп.).

Указанная сумма оплачена в счет погашения претензий, с которыми общество  не согласно и не признает. 

На основании изложенного ответчик считает, что акт сверки расчетов должен быть скорректирован до суммы 6 763 456 руб. 83 коп. (17 381 935,30 - 10 618 478,47). 

Общество просит взыскать с компании задолженность по УПД от 20.10.2020 № 511 в сумме 8 035 248 руб. 

Как указывает ответчик, 20.11.2020 общество выполняло работы по перевозке лесоматериалов по маршруту из ВДЛН/кв.45/25 до ст. Вичка, время рейса 24 часа. 

Из-за неудовлетворительного качества лесовозной дороги в кв.45/25 были приведены в полную негодность четыре новые шины, в связи с чем, общество понесло дополнительные затраты в сумме 109 200 руб. на приобретение шин.

Данные затраты, по мнению общества, должна компенсировать компания, поскольку по условиям  договор дорожные условия для обеспечения вывозки лесоматериалов обеспечивает компания. 

Общий размер требований общества к компании составил 41 887 424 руб. 47 коп.

Суд, признав заявленные компанией требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск и отказал обществу в удовлетворении встречного иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 17 781 200 руб. 24 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Ссылаясь на  многочисленные нарушения со стороны компании обязательств по иному гражданско-правовому договору, заключенному между компанией и обществом, в связи с чем, последнее не имело возможности осуществить полную оплату по спорному договору, а также понесло существенные убытки, общество заявило встречный иск о взыскании с компании 41 887 424 руб. 47 коп.

Как следует из материалов дела, между компанией (заказчик) и обществом  (подрядчик) заключен договор подряда от 17.12.2018 № УЗН 12-12-2018/39, в соответствии с которым общество выполняло для компании комплекс работ по заготовке древесины. 

Заказчик является лесопользователем лесных участков земель лесного фонда, предоставляемых подрядчику для выполнения работ. 

По условиям договора подряда комплекс работ (план) включает: подготовку лесосеки для заготовки древесины, заготовку лесоматериалов хвойных пород для использования в круглом виде прочих (код ОКПД 02.20.11.190)/круглых несортированных лесоматериалов хвойных и лесоматериалов лиственных пород для использования в круглом виде прочих (код ОКПД 02.20.12.190)/круглых несортированных лесоматериалов лиственных, далее по тексту именуемые круглые несортированные лесоматериалы, в т.ч. - отвод и таксацию лесосек, валку, обрезку сучьев, раскряжевку, трелевку, складирование лесоматериалов на отведенных погрузочных площадках в соответствии с технологической картой, очистку мест рубок от порубочных остатков, подготовку лесосек законченных рубкой к осмотру мест рубок, строительство, ремонт и содержание объектов лесной инфраструктуры (лесовозных дорог). Делянки (лесосеки) для проведения работ предоставляются по акту предоставления делянки (лесосеки) для выполнения работ (приложение №1 к договору), объемы и сроки работ указаны в приложении №2 к договору. Результаты работ принимаются по акту сдачи-приемки выполненных работ по установленной форме (приложение №3 к договору). 

Пунктом 2.3 договора подряда заказчику предоставлено право удерживать из сумм, подлежащих перечислению подрядчику в счет оплаты за выполненные работы, сумм начисленных заказчику штрафов, неустоек и сумм в возмещение вреда за опущенные подрядчиком нарушения при выполнении работ. 

В соответствии с пунктом 2.4. договора подряда подрядчик обязан  ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца предоставлять Заказчику набор отведенных лесосек (делянок) для декларирования с целью обеспечения выполнения объемов и сроков лесозаготовительных работ в следующем месяце в соответствии с приложением №2 к договору. 

Согласно пункту 3.9 договора подряда качество выполненных работ определяется с учетом результатов приемки и проверок мест рубок, проведенных органами лесного хозяйства. 

В силу пункта 4.2 договора подряда в случае выявления нарушений лесного законодательства, совершенных подрядчиком, подрядчику перечисляется остаток средств, оставшихся после оплаты финансовых обязательств по выявленным нарушениям. 

Пунктом 5.2 договора подряда установлено, что в случае выявления нарушения условий настоящего договора подрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии перечисляет на расчётный счёт заказчика по его требованию суммы, равные суммам неустоек и штрафов, предъявленных заказчику как лесопользователю, на основании претензии заказчика и подтверждающих документов. 

Согласно пунктам 5.8. и 5.9 договора подряда подрядчик выплачивает начисленные заказчику неустойку по следующим видам нарушений лесохозяйственных требований, предъявляемых к осуществлению использования лесов: 

а) рубка или повреждение плюсовых, семенных деревьев и деревьев в семенных группах, куртинах и полосах - 7-кратная стоимость срубленных или поврежденных плюсовых, семенных деревьев и деревьев в семенных группах, куртинах и полосах исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; 

б) оставление недорубов (за исключением компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки): - в виде компактных участков леса – 1-кратная стоимость оставленной в недорубах древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; - в виде куртин и отдельных деревьев или расстроенных выборочной рубкой участков на назначенных в сплошную рубку лесосеках - 2-х кратная стоимость оставленной на корню древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; 

в) оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более 1 месяца – 3-х кратная стоимость не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам для переработки. Установкам приспособлениям, к складам, расположенным около лесных дорог и иным пунктам временного хранения, оформленным в установленном порядке; 

г) несоблюдение способов и сроков очистки мест рубок от порубочных остатков, указанных в лесной декларации и (или) технологической карте, и не проведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода, захламление лесов и не покрытых лесом земель в местах производства работ при расчистке земель под трассы дорог, лесные склады и иные цели, а также прилегающих к этим объектам и лесовозным дорогам полос шириной 50 метров - 2-х кратная стоимость работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности, рассчитанная по действующим расчетно-техническим картам и другим нормам затрат, утвержденным в установленном порядке; 

д) оставление на лесосеках зависших срубленных деревьев 3-х кратная стоимость таких деревьев, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; 

е) уничтожение, повреждение или захламление в лесном фонде искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев, осушительных канав, мостов, построек – 2-х кратная стоимость восстановления уничтоженных, поврежденных объектов или их очистки; 

и) невыполнение требований по сносу построек, сооружений приспособлений и других объектов, рекультивации земель лесного фонда, нарушенных при заготовке древесины, а также требований по приведению в состояние, пригодное для использования по назначению, дорог, имевшихся к началу освоения лесного участка, указанных в проекте освоения лесов, -2-х кратная стоимость работ по сносу построек, сооружений приспособлений и по приведению этих земель и дорог в надлежащее состояние, рассчитанная по действующим расчетно-технологическим картам и другим нормативам затрат, утвержденных в установленном порядке;

к) за оставление пней высотой более одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 сантиметров - высотой более 15 сантиметров, уничтожение затесок, клейм, номеров и иных знаков на деревьях и пнях, подрядчик выплачивает Заказчику штраф равный стоимости затрат заказчика по устранению данного нарушения. Указанный штраф подрядчик выплачивает на основании составленного заказчиком претензионного письма с описанием нарушений и прилагаемой калькуляцией по каждой отдельной делянке. 

Рубка леса подрядчиком за границей отведенной делянки расценивается как самовольная незаконная рубка и влечет за собой административную и уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

По акту от 20.10.2020 компания приняла у общества заготовленную древесину в объеме 12877 куб.м. 

Общество выставило компании УПД от 20.10.2020 № 511  на сумму 8 035 248 руб. на оплату выполненных работ. 

В то же время летом 2020 года в ходе проверок ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество» проходных рубок, выполненных обществом, выявлены масштабные нарушения Правил заготовки древесин. Органом лесного хозяйства в адрес АО «ЛХК «Кареллеспром» были направлены претензии об уплате неустоек по договору аренды лесного участка, сумм возмещения ущерба природной среде, а также постановления о привлечении к административной ответственности, на общую сумму несколько десятков миллионов рублей. По заявлениям ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество» СО ОМВД по Пудожскому району возбудило уголовное дело о незаконных рубках, в рамках которого признан вещественным доказательством и изъят используемый обществом трактор Харвестер PONSSE. В этот же период общество осуществило  незаконную рубку на участке недалеко от делянок компании. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-102319/2020 с общества взыскан ущерб от незаконной рубки. 

Компания оспаривала санкции органа лесного хозяйства в Арбитражном суде Республики Карелия с привлечением к участию в делах общества в качестве третьего лица (дела №А26-10132/2020, №А26-10133/2020, №А26-10145/2020, №А26-10143/2020, №А26-10136/2020, №А26-10141/2020, №А26-10144/2020). Решения по всем делам состоялись в пользу лесничества.

Компания уплатила в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия начисленные штрафные санкции, что подтверждается платежными поручениями, и в соответствии с условиями договора подряда перевыставило в адрес общества суммы неустоек, штрафов и возмещения ущерба, причиненного природной среде.

В соответствии с условиями договора подряда компания погасила обязательства по оплате задолженности по УПД от 20.10.2020 № 511 зачетом на суммы санкций за лесонарушения, допущенные обществом при выполнении лесозаготовительных работ.

Факт ненадлежащего выполнения обществом работ подтверждается результатами осмотров делянок, проведенных ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество». 

Расчеты сумм неустоек, штрафов и ущерба природе обществом не оспорены. 

В соответствии с пунктами 2.3, 3.9, 4.2, 5.2 договора подряда компания погасила задолженность зачетами встречных однородных требований.

Ссылки ответчика на то, что общество не получало уведомлений компании о зачетах встречных однородных требований, несостоятельны.

В письменных пояснениях относительно позиции компании о взаимозачете в счет погашения задолженности по выставленным претензиям обществом  указано, что о проведенных зачетах ответчику стало известно в ходе сверки расчетов, проведенной 30.07.2021. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции  представители ответчика подтверждали данное обстоятельство. 

Как поясняли представители компании по сложившейся практике бухгалтерия направляет контрагентам документы (счета, акты сверок, взаимозачеты) простыми нерегистрируемыми почтовыми отправлениями. 

Копии уведомлений о зачете повторно вручались представителям общества  при проведении сверок расчетов.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. 

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. 

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у общества оснований для зачета на основании уведомления от 08.09.2021 №75, поскольку задолженность компании перед обществом на тот момент уже была погашена. 

В настоящий момент задолженность перед обществом по резервам у компании отсутствует.

Относительно возражений общества в части предъявления убытков в сумме 109 200 руб., понесенных в связи с повреждением автомобильных шин, судом установлено следующее.

Общество выставило в адрес компании УПД от 01.04.2021 № 37  на сумму 109 200 руб. на возмещение затрат по перевозке лесопродукции (шина грузовая) со ссылкой на договор перевозки от 15.01.2020 № УВ06-01-2020/01. 

В подтверждение понесенных убытков на сумму 109 200 руб. общество представило объяснительную водителя, фотоматериалы, счета-фактуры на оплату шин и платежные поручения, подтверждающие оплату.

Договором перевозки от 15.01.2020 № УВ06-01-2020/01 обязанность заказчика (компания) уплачивать провозную плату, обязанности заказчика возмещать затраты перевозчика договором не установлено.

Срок действия договора от 15.01.2020 № УВ06-01-2020/01 - до 01.12.2021. 

Таким образом, УПД от 01.04.2021 № 37  выставлен за пределами срока действия договора перевозки от 15.01.2020 № УВ06-01-2020/01. 

Общество указывает, что 20.11.2020 машины, выполнявшие в рамках договора от 15.01.2020 № УВ06-01-2020/01 перевозку лесоматериалов, получили повреждения шин на лесной дороге. 

Указанный довод правомерно отклонен судом.

Судом установлено, что автомобили, выполнявшие 20-21 ноября 2020 года рейс по перевозке древесины по маршруту: Водлинское лесничество кв.45/25 Пудожского района РК - станция ФИО4 района РК, покинули арендуемый заказчиком участок своим ходом.

Во время рейса сообщений о каких-либо происшествиях с указанными автомобилями в адрес компании не поступало, доказательств направления таких сообщений общество не представило. 

Данный маршрут проходит по лесным дорогам на лесных участках, как находящихся в аренде компании, так и на лесных участках, принадлежащих иным лицам и по федеральной трассе. 

Где именно получено повреждение, установить невозможно. 

На представленных обществом  фотографиях автомобили стоят на асфальте на фоне зданий, а не на лесной дороге. Номеров автомобилей на фото не видно. Повреждения шин на фото не характерны для порезов. На фото видно, что древесина на прицепе уложена выше коников, то есть автомобиль перегружен. Таким образом, ни даты, ни места, ни обстоятельств получения повреждений фото не доказывают. 

В подтверждение расходов в сумме 109 200 руб., понесенных в связи с повреждением автомобильных шин, общество представило суду  УПД от 26.11.2020 № 1743 ООО «Русшина-Инвест» на продажу шин ООО «Форест», от 26.11.2020 № 12 ООО «Форест» на перепродажу шин ООО «О.В.А.», письмо от 27.11.2020 № 90 об изменении назначения платежа от 27.11.2020 №114 (без доказательств вручения этого письма продавцу шин и согласия последнего с таким способом расчета). 

Представленные ответчиком документы правомерно не приняты судом в качестве доказательств по делу.

УПД от 26.11.2020 № 12 выставлен ООО «Форест» в адрес общества со ссылкой на договор от 02.11.2020 № 02/11-2020. В письме от 27.11.2020 № 90 указано, что это договор на заготовку древесины. 

Кроме того, ООО «Форест» и общество находятся по одному адресу, фамилии руководителей организаций совпадают. 

Таким образом,  представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден факт повреждения шин по вине компании, а также факт несения обществом  расходов в заявленном размере.

В отношении изъятия у общества трактора Харвестер PONSSE Ergo 8W судом установлено следующее.

26.08.2020 в 130 квартале Авдеевского участкового лесничества трактор Харвестер PONSSE Ergo 8W, принадлежащий обществу на праве аренды по договору лизинга, был опечатан оперуполномоченным ОМВД по Пудожскому району ФИО5, документы на трактор были изъяты, трактор передан на ответственное хранение без права эксплуатации ФИО6, трактор признан вещественным доказательством по уголовному делу № 12001860024000175 о незаконной рубке древесины. 

Таким образом, трактор выбыл из владения общества 26.08.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2020, заявлением ФИО6 от 26.08.2020 о передаче ему трактора на ответственное хранение, распиской ФИО6 от 26.08.2020 о получении трактора на ответственное хранение. 

29.08.2020 сотрудники правоохранительных органов обнаружили, что трактор  в нарушение запрета перемещен и работает на другой делянке, арендуемой компанией, с связи с чем, следователем ОМВД по Пудожскому району ФИО7 принято решение перевезти трактор из леса на стоянку ОМВД в г. Пудож. 

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2020 и постановлением от 21.09.2020об определении места хранения вещественного доказательства - Харвестер PONSSE Ergo 8W, государственный регистрационный знак 6578 КН10, по уголовному делу № 12001860024000175 – закрытую территорию ОМВД России по Пудожскому району по адресу: 

<

...>. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Изъятие трактора из владения общества произошло до его перемещения на стоянку ОМВД. 

Таким образом, компания не является лицом, осуществившим действия по изъятию трактора.

Предоставление транспорта для перемещения трактора следует расценивать как оказание помощи правоохранительным органам в осуществлении возложенных на них обязанностей, т.е. как правомерное действие. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1064 ГК РФ ущерб, причинный правомерными действиями, подлежит возмещению только в случаях, прямо предусмотренных законом. Законом не предусмотрено обязанности возмещать ущерб, причинный при оказании помощи правоохранительным органам. 

Действия следователя по изъятию трактора признаны законными постановлением Пудожского районного суда Республики Карелия от 31.12.2020 по делу №3/10-8/2020; постановление Пудожского районного суда оставлено в силе апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 18.03.2021 по делу № 22К-353/2021.

Впоследствии директор общества ФИО3 направил следователю ОМВД России по Пудожскому району ходатайство от 23.12.2021 о выдаче на трактора ответственное хранение.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Пудожскому району от 23.12.2021 вещественное доказательство передано на ответственное хранение директору общества ФИО3, что подтверждается распиской от 23.12.2021.

Требование общества о взыскании с компании убытков в сумме 11 207 862 руб. по договору № УЗС 12-05-2020/07 правомерно оставлено судом без удовлетворения.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Между компанией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор от 08.05.2020 № УЗС 12-05-2020/07, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить комплекс работ на лесных участках заказчика, а заказчик принять и оплатить выполненные работы. Заказчик является лесопользователем лесных участков земель лесного фонда, предоставляемых Подрядчику для выполнения работ, и, соответственно, собственником заготовленной древесины. 

Комплекс лесозаготовительных работ по заготовке древесины включает в себя: подготовку лесосеки для заготовки древесины, валку, обрезку сучьев, раскряжевку, сортировку, трелевку, складирование лесоматериалов (сортиментов) на отведенных погрузочных площадках и соответствии с технологической картой, очистку мест рубок от порубочных остатков, подготовку лесосек, законченных рубкой, к освидетельствованию. 

Работы выполняются подрядчиком в порядке, объемах, сроках, установленных приложением №1 к договору на делянках, переданных подрядчику по акту (приложение №2 к договору), где устанавливаются объемы и сроки выполнения работ. Результат выполненных работ принимается по акту заготовки лесопродукции по установленной форме (приложение №3). Объемы и сроки работ установлены в приложении № 1. 

Пунктом 2.1 договора установлена обязанность заказчика предоставить подрядчику по акту (приложение №2) отведенные и внесенные в декларацию участки лесного фонда со всей необходимой информацией и материалами для осуществления работ по настоящему договору. 

Согласно пункту 2.3 договора в обязанности подрядчика входит:

- принять по акту (приложения № 2) участки лесного фонда (делянки), предоставленные заказчиком для выполнения работ по настоящему договору;

- обеспечить своевременное освоение переданных в рубку лесосек в установленные приложением №2 сроки и ежемесячное выполнение плана по производству лесоматериалов согласно приложению №1. 

Пунктом 2.4 договора определены права подрядчика: 

- получать от заказчика участки лесного фонда (делянки) подрядных работ по настоящему договору;

- получать от заказчика необходимую для осуществления работ по настоящему договору документацию об участках лесного фонда (акт предоставления делянки для проведения работ, утвержденную технологическую карту разработки лесосеки, копию лесной декларации); 

- получать установленную договором плату за выполненные и сданные работы; 

- участвовать в освидетельствовании лесосек. 

Как указывает общество, убытки в сумме 11 207 862 руб. возникли вследствие того, что в нарушение условий договора от 08.05.2020 № УЗС 12-05-2020/07 компания не предоставила обществу лесные делянки для выполнения работ.

Указанный довод  опровергается представленными в материалы дела  доказательствами. 

Приложением к договору от 08.05.2020 № УЗС 12-05-2020/07 предусмотрена обязанность подрядчика выполнить объем 85 000 куб.м. Встречной обязанности заказчика предоставить подрядчику этот объем договором не предусмотрено. Делянки, выбранные обществом, были предоставлены. О предоставлении новых делянок общество не просило и не могло просить, поскольку в связи с изъятием трактора Харвестер PONSSE Ergo 8W  в августе 2020 года общество лишилось возможности исполнять свои обязанности, о чем  ответчик указал во встречном иске.

Таким образом, неисполнение договора от 08.05.2020 № УЗС 12-05-2020/07 произошло не по вине компании, а по вине общества.

Заключенный сторонами договор подряда является рамочным (договором с открытыми условиями), то есть в соответствии со статьей 429.1 ГК РФ определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

При заключении договора подряда на заготовку древесины на длительный срок не представляется возможным определить, какие именно работы, в каком объёме, в каком месте должны быть выполнены. Виды и объемы подлежащих выполнению работ можно определить при выборе конкретной делянки. 

Приложением № 1.1 к договору от 08.05.2020 № УЗС 12-05-2020/07 установлены расценки за различные виды работ (сплошные рубки, постепенные и выборочные рубки, проходные рубки и рубки прореживания, разрубка объектов инфраструктуры), при этом по каждому виду работ установлена своя цена в зависимости от выхода продукции (деловая древесина, дровяная древесина, настилы на волоках). 

Договором подряда от 08.05.2020 № УЗС 12-05-2020/07 не определена процедура предоставления делянок в разработку. 

Как пояснял истец,  взаимодействие компании с подрядными организациями (в том числе обществом) происходит следующим образом: заключается рамочный договор подряда (без указания конкретных делянок), как правило, на длительный срок, в период действия договора подрядчик выбирает для разработки делянки из уже задекларированных заказчиком либо подрядчик просит заказчика задекларировать новые делянки в удобной для подрядчика локации. Весь предусмотренный договором объём заготовки сразу подрядчику не передается, новые делянки выбираются подрядчиками после разработки выбранных ранее. Нередко случается, что подрядная организация не выбирает весь запланированный к заготовке объем делянок. При этом компания никогда не принуждала подрядчиков выбирать делянки. 

В период действия договора от 08.05.2020 № УЗС 12-05-2020/07 компания  имела достаточно отведенных и задекларированных делянок, из которых подрядные организации выбирали наиболее подходящие. 

Делянки, выбранные обществом, были ему предоставлены. 

С мая по август 2020 года общество заготовило и передало заказчику по актам 19 274,42 куб.м древесины. 

С сентября 2020 года общество в одностороннем порядке прекратило исполнение договора, мотивируя это тем, что компания совершила «угон» трактора Харвестер PONSSE Ergo 8W, тем самым лишив общество возможности заготавливать древесину. При этом общество не завершило рубку древесины в делянке 5 кв. 141 Авдеевского лесничества. Запас древесины на указанной делянке по лесной декларации № 107 от 06.05.2020 составляет 5016 куб.м. ООО «О.В.А.» в августе 2020 года заготовило на этой делянке всего 2142,16 кбм (акты от 11.08.2020 и от 27.08.2020), после чего прекратило работы и не дорубило весь имеющийся в делянке запас древесины. 

Факт невозможности выполнения работ в связи с отсутствием трактора Харвестер PONSSE Ergo 8W  подтверждается постановлением Пудожского районного суда по жалобе адвоката общество на действия следователя, согласно которому  общество в нарушение запрета ОМВД продолжало эксплуатировать Харвестер, опечатанный и переданный на хранение работнику ответчика. 

С августа 2020 года общество не обращалось к компании для подбора новых делянок. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что общество не предпринимало мер для получения делянок в работу.

Осенью 2020 года общество неоднократно обращалось к компании с письмами по поводу изъятия трактора, повреждения шин, расчетов по договору перевозки, по лесонарушениям. По поводу предоставления делянок ни одного обращения от общества не поступало. 

Доказательств того, что общество предпринимало меры для выполнения договора подряда, делало с этой целью какие-либо приготовления, материалы дела не содержат.

Таким образом, невыполнение объемов заготовки произошло по вине подрядчика. Не имея в разработке достаточно делянок и предвидя возникновение убытков, обществу следовало принять разумные меры к их уменьшению. Непринятие кредитором мер по уменьшению убытков является нарушением принципа добросовестности.

 В силу части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком.

Статья 719 ГК РФ подлежит применению во взаимосвязи с абзацем 2 пункта  1 статьи 716 ГК РФ, согласно котором подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика, если обнаружит, что работы не могут быть продолжены из-за ненадлежащего исполнения заказчиком встречных обязательств по договору. 

Общество не сообщало компании о невозможности выполнить работы в установленный срок, в связи с чем,  лишилось возможности требовать возмещения убытков. 

В справке-расчете общество использует стоимость услуг по заготовке 1 куб.м в размере 820 руб., ссылаясь на калькуляцию от 05.05.2020. 

Указанная калькуляция правомерно не принята судом для расчета убытков, поскольку не является частью договора подряда. 

Приложением 1.1 к договору установлены разные размеры оплат для разных видов работ от 600 до 906 рублей. 

Кроме того, в представленной обществом калькуляции от 05.05.2020 сумма рентабельности 145 руб., а в справке-расчете от 03.08.2021 № 63 (со ссылкой на калькуляцию от 05.05.2020.) - 174 руб. Заложенный в калькуляции от 05.05.2020 размер рентабельности 27% завышен. 

Согласно Приложению №4 к Приказу ФНС России от 30.05.2007 № ММ3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок», средняя рентабельность работ в лесозаготовительной отрасли в 2020 году составляла 4,5 %. 

Кроме того, общество рассчитывает рентабельность от производственной стоимости, куда входят расходы на эксплуатацию техники, оплата услуг субподрядчиков, ГСМ. Между тем, ответчик не понес расходов на оплату услуг субподрядчиков, эксплуатацию техники и ГСМ, следовательно, нет оснований включать эти позиции в расчёт убытков. 

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные обществом расчеты противоречивы, указанные в расчетах цифры ничем не подтверждены, на основании этих расчетов не представляется возможным установить размер убытков с разумной степенью достоверности, как предусмотрено частью 5 статьи 393 ГК РФ. 

Требование общества о взыскании убытков в сумме 6 466 884 руб. руб. по договору № УЗН 12-12-2018/39 правомерно оставлено судом без удовлетворения. 

Пунктом 2.4 договора от 17.12.2018 № УЗН 12-12-2018/39 установлена обязанность общества (подрядчик) ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца предоставлять компании (заказчик) набор отведенных лесосек (делянок) для декларирования с целью обеспечения выполнения объемов и сроков лесозаготовительных работ. 

Заказчик обязан предоставлять подрядчику те лесные участки (лесосеки), которые ранее отведены подрядчиком (пункт 2.1 договора). 

Подрядчик принял на себя обязательство составить на каждую выбранную делянку технологическую карту в пяти экземплярах и передать её заказчику на утверждение до начала работ (пункт 3.2.1 договора).

Выбранные обществом делянки были задекларированы и переданы подрядчику в работу. 

Однако общество систематически нарушало договорные обязательства. 

Так, при запланированных на 2019 год 34 333 куб.м заготовки и полученных делянках с 41 666 куб.м запаса древесины общество передало заказчику всего 26 216 куб.м заготовленной древесины. 

В 2020 году при запланированных 65 667 куб.м., общество отвело делянок с запасом всего 16 205 куб.м., а передало заказчику 31 577 куб.м. заготовленной древесины, то есть половина заготовленного в 2020 году объема древесины была получена подрядчиком в работу в 2019 году. 

В 2020 году общество, имея в распоряжении большое количество неразработанных делянок, в течение 7 месяцев (с марта по сентябрь) не выполняло план заготовки. 

В августе 2020 года в связи с изъятием трактора производственные возможности общества резко сократились, о чем руководитель общества неоднократно заявлял. 

Доказательств, подтверждающих предоставление заказчику набора отведенных лесосек (делянок) для декларирования с целью обеспечения выполнения объёмов и сроков лесозаготовительных работ (в объеме, предусмотренном договором) в соответствии с пунктом 2.4 договора от 17.12.2018 № УЗН 12-12-2018/39 общество в материалы дела не представило. 

В справке-расчете общество использует размер рентабельности 27%. 

Согласно приложению №4 к Приказу ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок», средняя рентабельность работ в лесозаготовительной отрасли в 2020 году составляла 4,5 %. 

Кроме того, общество рассчитывает рентабельность от производственной стоимости, куда входят расходы на эксплуатацию техники, оплата услуг субподрядчиков, ГСМ. 

Между тем, ответчик не понес расходов на оплату услуг субподрядчиков, эксплуатацию техники и ГСМ, следовательно, нет оснований включать эти позиции в расчёт убытков.

Таким образом, неисполнение условий договора от 17.12.2018 № УЗН 12-12- 2018/39  произошло по вине самого подрядчика. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел в выводу о недоказанности заявленных обществом требований по праву и по размеру, в связи с чем, правомерно отказал обществу в удовлетворении встречного иска.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 11.08.2022 по делу       №  А26-193/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 А.Б. Семенова