ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32241/2025, 

№09АП-32242/2025

г. Москва

24 июля 2025 года

Дело № А40-139745/24

Резолютивная часть постановления оглашена: 22 июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен: 24 июля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Скайривер», общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис груп»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2025 по делу № А40-139745/24

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Скайривер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123610, 

<

...>, подъезд 9, этаж 6, помещ./ком. 1Е/1);

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис груп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123112, 

<

...>, эт. 16, пом. I, ком. 15);

о взыскании долга по договору № 24-39-40- 42-52/В от 29.05.2018, неустойки на общую сумму 46 601 921,89 руб

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.02.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.05.2025,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Скайривер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Мегаполис груп» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 224 039,94 долларов США, убытков в размере 27 999 904,92 руб., расходов в размере 90 000 руб. в связи с выездом технического специалиста.

Решением от 07.05.2025 с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис груп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скайривер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана неустойка в размере 169 086 долларов США 75 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, 59 960 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2025 по делу № А40-139745/2024 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять в данной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2025 по делу № А40-139745/24-5-503 отменить в части взыскания неустойки, принять новый судебный акт, которым отказать во взыскании неустойки или снизить её размер до разумных пределов.

В судебном заседании апелляционного суда истец и ответчик поддержали доводы апелляционных жалоб.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее. 

Как следует из материалов дела, 29.05.2018 между ООО «Мегаполис груп» (далее -застройщик) и ФИО3 заключен договор № 24-39-40-42-52/В участия в долевом строительстве многоквартирного дома (дата регистрации: 15.06.2018, номер регистрации в ЕГРН: 77:01:0004042:1000-77/011/2018-133, далее -договор участия), действующий в редакции дополнительных соглашений от 21.11.2018, от 17.03.2021, от 19.11.2021.

Объект долевого строительства - жилые помещения в количестве 32 квартир, общей площадью 3 395,31 кв.м., расположенные на 24,39,40,42,52 этажах корпуса «В» Комплекса, характеристики которых указаны в приложении № 2 к договору, и доля в праве общей собственности на общее имущество дома, которые подлежат передаче застройщиком участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, при условии выполнения участником всех принятых на себя в соответствии с договором обязательств, а также 68 машиномест, расположенных в подземной части автостоянки непосредственно под корпусом «В» Комплекса (п. 1.2 договора в ред. дополнительного соглашения от 21.11.2018).

Комплекс, Дом - многофункциональный комплекс, состоящий из корпуса «А», корпуса «Б», корпуса «В», количество этажей 64 + 6 подземных, по строительному адресу: г. Москва, ЦАО, район Пресненский, Краснопресненская наб., вл. 14, стр. 1, общая площадь здания 234 289,5 кв.м., общей площадью квартир с учетом летних помещений 80 059,3 кв.м., общей площадью квартир без учета летних помещений 79 948,86 кв.м., количество квартир - 787 шт., количество машиномест в подземной автостоянке - 1 315 шт., с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории, строящийся застройщиком с привлечением денежных средств участника долевого строительства на земельном участке общей площадью 31 229 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004042:1000, расположенном по адресу: г. Москва, ЦАО, район Пресненский, Краснопресненская наб., вл. 14, стр. 1, принадлежащем застройщику на праве собственности (п. 1.1 договора в ред. дополнительного соглашения от 17.03.2021).

В соответствии с пунктом 3.1 договора участия, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиры участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиры по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

05.06.2019 между ФИО3 и ООО «Скайривер» (далее - участник долевого строительства, участник) заключено соглашение об уступке права требования и переводе долга (передаче прав и обязанностей) № 1-42/В по договору № 24-39-40-42-52/В участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.05.2018 (дата регистрации: 17.06.2019, номер регистрации в ЕГРН: 77:01:0004042:1000-77/011/2019-321, далее - соглашение об уступке).

В соответствии с п.1 соглашения об уступке, в редакции дополнительных соглашений, ФИО3 с согласия застройщика передал, а ООО «Скайривер» приняло:

- право требования от застройщика передачи по окончании строительства следующих объектов долевого строительства: квартиры с условными номерами № 198, № 199, № 200, № 201, № 202, № 203 ориентировочной общей площадью 683,18 кв.м., расположенные на 42 этаже в корпусе «В» Комплекса, согласно приложению № 1.

- обязанность по оплате цены объектов долевого строительства в размере 3 012 823,80 долларов США, НДС не облагается, в сроки, установленные п. 4.3 договора участия.

Согласно п. 2 соглашения, одновременно с правами и обязанностями, указанными в п. 1 соглашения, с момента вступления настоящего соглашения в силу, к ООО «Скайривер» переходят в соответствующей части иные сопутствующие права и обязанности, включая право требовать от застройщика уплаты пени, в случае нарушения срока строительства и/или передачи объектов долевого строительства.

Цена объектов долевого строительства составляет сумму рублевого эквивалента в размере 3 381 долларов США, НДС не облагается (п. 2 дополнительного соглашения от 17.03.2021). Все платежи по договору производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Застройщик обязуется приступить к передаче объектов долевого строительства участникам долевого строительства в срок, не позднее 6 месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию и передать объекты долевого строительства участникам долевого строительства в срок не позднее 31.03.2023 (п. 2.8 договора участия в ред. дополнительного соглашения от 19.11.2021).

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Учитывая действие моратория, введенного Постановлением Правительства № 479 от 26.03.2022, неустойка за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 не начисляется.

Кроме того, не подлежит начислению также неустойка за период с 22.03.2024 по 31.12.2024, ввиду моратория, введенного Постановлением Правительства № 326 от 18.03.2024.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 224 039,94 долларов США.

26.03.2024 ООО «Скайривер» получена телеграмма ООО «Мегаполис груп», в которой застройщик уведомил о необходимости обеспечения явки 27.03.2024 в 11.00 по адресу: 

<

...>, для принятия объектов долевого строительства по договору.

26.03.2024 ООО «Скайривер» телеграммой уведомило застройщика о том, что в указанную дату и время будет обеспечена явка представителя для приемки объектов долевого строительства, просило сообщить контактные данные лица, с кем необходимо будет связаться по прибытии представителя к месту приемки. Также было обращено внимание на то, что ООО «Мегаполис груп» так и не переданы технические и кадастровые паспорта, инструкции по эксплуатации объектов долевого строительства (ч. 1.1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Кроме того, в указанную дату ООО «Скайривер» заключило с ООО «Северо-Запад» договор возмездного оказания услуг № СР-24-121, по условиям которого ООО «Северо-Запад» обязалось оказать услуги по оценке состояния жилых помещений, мест общего пользования, предъявляемых ООО «Мегаполис груп» к приемке по критериям и параметрам, указанным в действующих нормативных документах (ГОСТ, СП и другие) и в договорах участия в долевом строительстве, с оказанием консультативной помощи и составлением акта о несоответствии предъявленных к приемке объектов условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 1.2 договора).

Услуги оказываются по заявкам (п. 1.1 договора) и оплачиваются заказчиком по ценам, определяемым в соответствии со счетами на оплату, выставленными на основании заявок на оказание услуг (п. 3.1).

В случае, если исполнитель обеспечил явку представителя для участия в осмотре (приемке) объекта долевого участия, но осмотр не состоялся не по вине исполнителя, то услуги оплачиваются в полном объеме, в соответствии с условиями договора (п. 3.5).

26.03.2024 ООО «Скайривер» в адрес исполнителя направлены заявки на оказание услуг по участию в осмотре объектов долевого участия.

Согласно доводам иска 27.03.2024 в 10.45 по прибытии по адресу: 

<

...>, представитель ООО «Скайривер» по доверенности и технический специалист установили, что войти в здание с улицы не представляется возможным: револьверные двери не работают, входная группа не благоустроена, передвижение посредством лифтов из лобби, со слов работников, в башни не осуществляется. Представитель ООО «Мегаполис груп» отсутствовал.

Об указанных обстоятельствах ООО «Мегаполис груп» было уведомлено путем направления сообщения на официальный адрес электронной почты info@;capitalgroupcorp.com, с просьбой обеспечить явку представителя застройщика.

Согласно иску, по состоянию на 11 часов 15 минут представитель застройщика не явился, доступ к месту приемки не обеспечил, представитель ООО «Скайривер» и технический специалист покинули место приемки, уведомив застройщика по адресу электронной почты info@capitalgroupcorp.com.

Истец полагает, что в связи с тем, что застройщиком не была обеспечена явка представителя, объекты не предъявлена к приемке, ООО «Скайривер» причинены убытки в виде стоимости услуг технического специалиста за выезд в размере 90 000 руб. (платежное поручение об оплате услуг № 22 от 05.06.2024)

01.06.2021 между ООО «Скайривер» и ПАО «Банк Уралсиб» заключен договор № 0001-021/00074 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, действующий в редакции дополнительных соглашений (№ 1 от 07.07.2021, № 2 от 09.11.2021, № 3 от 16.02.2022, № 4 от 31.03.2022, № 5 от 27.04.2022, № 6 от 17.05.2023, № 7 от 21.09.2023, № 8 от 27.12.2023, № 9 от 01.02.2024, № 10 от 21.03.2024).

Согласно п. 2 договора, банк открывает заемщику кредитную линию в порядке и на условиях, предусмотренных договором, с установлением лимита в размере 327 439 000 руб. в целях погашения задолженности по соглашению об уступке права требования и переводе долга (передаче прав и обязанностей) № 1-42/В от 05.06.2019 по договору № 24-39-40-42-52/В участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.05.2018.

Согласно иску, участнику долевого строительства также причинены убытки в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 27 999 904,92 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался ст. 140, 309, 310, 317, 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (дела – ГК РФ), а также исходил из следующего.

Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – ФЗ № 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Взыскивая неустойку в части, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, правомерно исходил из того, что истцом не учтены положения статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ в части ограничения размера неустойки.

Как установлено судом, объект долевого строительства, обязательства по передаче которого ответчиком не исполнены, входит в состав объекта недвижимости, являющегося уникальным объектом по смыслу положений Градостроительного кодекса.

В зависимости от того, входит ли объект долевого строительства в состав уникального объекта или нет, ФЗ № 214-ФЗ предусматривает различные правовые режимы, касающиеся правоотношений застройщика и участника долевого строительства.

Одним из проявлений этого различия является, в том числе, разные правила привлечения застройщика к договорной ответственности за просрочку в передаче объекта долевого строительства.

Так, по общему правилу согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.

Однако, если объект недвижимости является уникальным объектом, ответственность застройщика в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ ограничена в объеме не более 5% от цены договора (ч. 2.1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ).

Таким образом, неустойка не может превышать сумму 169 086,75 долларов США.

Доводы истца о том, что распространение действия ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 421-ФЗ на отношения, возникшие до 04.08.2023, является неверным и несправедливым, коллегией отклоняются, поскольку указанная законодательная норма является императивной и предполагает обязанность, а не право, суда взыскивать неустойку в пределах 5% от цены договора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части наличия оснований для снижения неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ коллегия отклоняет как несостоятельные применительно к п. 69, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Само по себе заявление довода о высоком, по мнению стороны, размере начисленной неустойки по смыслу ст. 333 ГК РФ не является основанием для уменьшения ее размера.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на эпидемию новой коронавирусной инфекции и приостановление строительства   жилых   домов   (Указ мэра Москвы от 28.04.2020 №51-УМ), как на обстоятельства, повлекшие задержку исполнения обязательств, коллегия отклоняет, поскольку в период, за который истец начисляет неустойку (01.07.2023-21.03.2024) указанные ограничения уже прекратили своё действие.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о передаче объектов долевого строительства по одностороннему акту и об уклонении истца от их принятия коллегия отклоняет, как документально неподтвержденные. Напротив, из материалов дела усматривается, что именно ответчик не обеспечил явку для передачи объектов истцу в согласованные сторонами сроки.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения не усматривается.

Отказывая во взыскании убытков, суд первой инстанции руководствовался ст. 15, 393 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), а также, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, правомерно исходил из того, что произведенные истцом выплаты в виде процентов за пользование кредитом направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного им на свой риск и в своем интересе, ввиду чего они не находятся в причинной связи с просрочкой застройщика и не могут рассматриваться в качестве убытков.

В настоящем споре между фактом нарушения ответчиком обязательств по договору долевого участия и расходами по кредитованию, понесенными за оплату приобретаемых объектов недвижимости, причинно-следственной связи не усматривается.

Так, кредитные правоотношения возникли между банком и истцом по воле последнего, были связаны с отсутствием денежных средств на оплату договора долевого участия в строительстве жилья, обязанность по уплате процентов по кредитному договору возникла в отсутствие волеизъявления ответчика - застройщика многоквартирного дома, и должна исполняться истцом вне зависимости от исполнения либо не исполнения договора долевого участия ответчиком и не связана со сроками передачи объекта долевого участия истцу.

Равным образом апелляционный суд не усматривает вины ответчика в необходимости заключения истцом договора на оказание услуг по оценке состояния жилых помещений и оплаты данных услуг.

Доводы апелляционных жалоб, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2025 по делу №А40-139745/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                           А.Б. Семёнова

Судьи                                                                                                                    Е.Е. Кузнецова

В.И. Тетюк