Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5590/2023

г.Липецк

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2023 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,               при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Организация «КИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, помещ.2)    

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецксантехмонтаж-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> соор.36, офис 200)

 

об обязании устранить недостатки строительства,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель не явился, 

от ответчика – ФИО1, доверенность от 20.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Организация «КИТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецксантехмонтаж-1» об обязании не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, возникшие в результате некачественно выполненных строительных работ застройщиком (ответчиком), в том числе земляных работ, приведших к неравномерной осадке, к снижению несущей способности МКД № 41 – скрытые недостатки, расположенного по адресу: 

<

...> привести указанный дом в соответствие с проектной документацией, требованиями СП, СНиП, ГОСТ и технических регламентов:

произвести герметизацию межпанельных швов внутри и снаружи МКД в квартирах 1-4, 14, 17, 18, 19, 21, 25, 26, 28, 30-40 в соответствие с требованиями пункта 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилого помещения, Правил и норм технической эксплуатации жилого дом Постановления Госстроя России № 170 от 27.09.2003:

- в панелях снаружи по фасаду и у оконных проемов и внутри в квартирах 1-4, 14, 17, 18, 19, 21, 25, 26, 28, 30-40, а также в машинном отделении:

расшить и заделать раствором на саморасширяющемся цементе все трещины и стыки;

- установить уплотняющие прокладки, исключив нарушение требований пункта 4.1.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда Постановления Госстроя России № 170 от 27.09.2003 (допустимая ширина раскрытия трещин в стыках – 1 мм);

провести устройство бетонных полов в подвале в соответствии с проектом 842-21А-АСЗ лист 1, лист 2, в соответствии с пунктом 1.2                                 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП;

усилить, укрепить фундамент, восстановить отмостку в МКД.

Определением арбитражного суда от 10.07.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание не явился истец, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, месте и времени судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании по семейным обстоятельствам.

Рассмотрев ходатайство истца, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении, так как не усматривает оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и пояснениях к нему. 

Арбитражный суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением «Управление строительства города Липецка» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Липецксантехмонтаж-1» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 283-кс от 18.09.2015 (далее – контракт), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по организации строительства, строительно-монтажные и пусконаладочные работы при строительстве объекта: «Жилое здание (стр.21а) в 32-33 микрорайонах г.Липецка».

В силу положений пункта 6.5 контракта сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком проводится ежемесячно по акту приемки выполненных работ (форма № КС-2 и № КС-3), а после окончания строительства и выполнения всех работ и обязательств по контракту по акту приемки объекта (результата выполненных работ), подписанному заказчиком и подрядчиком.

В пункте 7.1 контракта предусмотрено, что до передачи объекта (результата выполненных работ) от подрядчика заказчику по акту приема-передачи риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства или результата выполненных работ, составляющих предмет контракта, несет подрядчик.

Согласно пункту 7.2 контракта подрядчик гарантирует нормальную работу объекта и устраняет дефекты, выявленные в процессе эксплуатации, за свой счет в течение 5 лет, независимо от вида работ, со дня подписания акта приема-передачи объекта (результата выполненных работ) от подрядчика заказчику, за исключением работ и материалов, примененных при строительстве тепловых сетей. Подрядчик гарантирует нормальную работу и устраняет дефекты, выявленные в процессе эксплуатации, тепловых сетей, выполненных в составе работ по контракту, за свой счет в течение 10 лет со дня подписания акта приема-передачи объекта (результата выполненных работ) от подрядчика заказчику.

Ответчик выполнил работы по контракту и передал объект (многоквартирный жилой дом) заказчику по акту приемки объекта капитального строительства от 11.12.2015.

Объект введен эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 30.12.2015.

Жилому зданию (стр.21а) в 32-33 микрорайонах г.Липецка присвоен почтовый адрес: 

<

...>.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 11.04.2017 истец выбран в качестве управляющей организации в вышеуказанном доме.

Истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «АТИ Липецка» с целью обследования и оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома на предмет образования трещин.

Согласно техническому заключению № 0197.18-ТЗ от 08.10.2018, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «АТИ Липецка»,                для восстановления нормальных условий эксплуатации жилого дома необходимо:

- полностью устранить причины замачивания полов и грунтов основания в подвале;

- выполнить устройство бетонных полов в подвале в соответствии с проектом № 842-21а-АСЗ;

- выполнить предусмотренную проектом № 842-21а-АСЗ лист 1 боковую гидроизоляцию стен подвала;

- трещины в панелях расшить и заделать раствором на саморасширяющемся цементе; 

- произвести герметизацию межпанельных швов внутри и снаружи в соответствии с требованиями пункта 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда Постановления Госстроя России № 170 от 27.09.2003;

- заменить резиновые виброизоляторы, так как их срок службы не превышает 3 года;

- уровень вибрации от лифтовых лебедок снизить до допустимого в соответствии с требованиями пункта 3.2 СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий. Санитарные нормы».    

Истец направил ответчику письмо от 01.03.2019 № 96, в котором предложил расшить трещины в панелях и заделать их раствором на саморасширяющемся цементе, а также провести герметизацию межпанельных швов внутри и снаружи дома.

Письмом от 11.03.2019 № 115 ответчик уведомил истца о проведении работ в кратчайшие сроки при наступлении постоянной положительной температуры окружающего воздуха.

Истец совместно с представителями общества с ограниченной ответственностью «ЭСКО Л» составили акт внепланового осмотра многоквартирного дома № 41 по ул.Л.Кривенкова (г.Липецк) от 17.12.2020,                      в котором зафиксировали перечень недостатков (дефектов). 

 Неустранение ответчиком недостатков (дефектов), возникших в пределах гарантийного срока, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Проанализировав условия контракта, арбитражный суд приходит к выводу, что по своей природе он является договором строительного подряда и взаимоотношения сторон в рамках его исполнения должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В силу положений пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что пунктом 7.2 контракта установлен гарантийный срок на выполненные работы по строительству объекта (многоквартирного жилого дома) в течение 5 лет со дня подписания акта приема-передачи объекта (результата выполненных работ) от подрядчика заказчику,                         а в отношении тепловых сетей – 10 лет.

Акт приемки объекта капитального строительства подписан между заказчиком и подрядчиком 11.12.2015.

Следовательно, гарантийный срок установлен ответчиком по 11.12.2020 включительно.

Довод истца о необходимости исчисления гарантийного срока с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (30.12.2015) основан на неверном толковании условий контракта.

На сложившиеся между сторонами правоотношения не распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», а также Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Недостатки (дефекты), указанные в техническом заключении № 0197.18-ТЗ от 08.10.2018, обнаружены в пределах гарантийного срока.

Недостатки (дефекты), указанные в акте внепланового осмотра многоквартирного дома № 41 по ул.Л.Кривенкова (г.Липецк) от 17.12.2020, обнаружены за пределами гарантийного срока.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении недостатков (дефектов), указанных в техническом заключении                          № 0197.18-ТЗ от 08.10.2018.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что о своем нарушенном праве истец узнал в октябре 2018 года.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из текста письма ответчика от 11.03.2019 № 115 следует, что он признал требования истца и сообщил о проведении работ в кратчайшие сроки при наступлении постоянной положительной температуры окружающего воздуха.

Следовательно, с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности, который истек 11.03.2022. 

Согласно штемпелю в арбитражный суд с иском истец обратился 03.07.2023, то есть по истечении срока исковой давности.

Вывод арбитражного суда о необходимости исчисления срока исковой давности с момента обнаружения истцом недостатков (дефектов) подтверждается постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2020 по делу                № А36-4525/2020.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                              А.А.Коровин