Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-15989/24

24 апреля 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ФК" (117447,  

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ XX КОМ 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2015, ИНН: 

<

***>)  

к ответчикам: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙ- НЕДВИЖИМОСТЬ" (141090, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ФИО1 Г, ПИОНЕРСКАЯ  (ЮБИЛЕЙНЫЙ МКР) УЛ, Д. 1/4, ПОМЕЩЕНИЕ XXXIX КОМНАТА 27, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2012, ИНН: 

<

***>)  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМФО" (141090,  МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ФИО1 Г, ПИОНЕРСКАЯ (ЮБИЛЕЙНЫЙ МКР) УЛ, Д. 1/4,  ПОМЕЩЕНИЕ LXIII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2006, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании убытков в сумме 1 002 502 руб., без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к ООО «СКАЙ-НЕДВИЖИМОСТЬ», ООО «РЕМФО» (далее –  ответчики) о взыскании убытков в сумме 1 002 502 руб. 00 коп.  

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о  рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке  размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела,  повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.  

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с  кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.  

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом  надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём  

размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131  АПК РФ, в котором он просит отказать в удовлетворении требований.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после  разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается  к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда  резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.  

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что между ООО «М-ФИНАНС» (кредитор,  залогодержатель) и ООО «ФИТНЕС УСЛУГИ» (должник) были заключены:  

договор займа № МФ-20/20 от 31.01.2020, (далее - договор займа-1);  договор займа № МФ-30/20 от 13.02.2020 (далее - договор займа-2);  договор займа № МФ-40/20 от 18.02.2020 (далее - договор займа-3);  

договор займа № МФ-41/20 от 21.02.2020 с учетом дополнительного соглашения № 1  от 25.02.2020, дополнительного соглашения № 2 от 28.02.2020, дополнительного соглашения   № 3 от 05.03.2020 (далее - договор займа-4) (далее - договоры займа).  

Должник, согласно п.п. 1.1, 3.4.1 договоров займа добровольно принял на себя  обязательства надлежащим образом исполнять условия договоров.  

Обязательства должника по договорам займа обеспечиваются, в том числе:  договором залога № МФ274/20 от 18.03.2020;  

договором залога № МФ-273/20 от 18.03.2020; договором залога № МФ-272/20 от 18.03.2020; договором залога № МФ-275/20 от 18.03.2020. 

Предметом залога по договорам залога является принадлежащее ООО «Фитнес  корпорация Лтд» на праве собственности имущество (согласно описи в количестве 115 шт).  

Общество с ограниченной ответственностью «М-Финанс» обратилось в Арбитражный  суд города Москвы к ООО «Фитнес корпорация Лтд» с иском об обращении взыскания на  заложенное имущество по договорам залога от 18.03.2020 № МФ-272/20, МФ-273/20, МФ- 274/20, МФ-275/20, заключенным между истцом и ответчиком в обеспечение обязательств  общества с ограниченной ответственностью «Фитнес услуги» перед ООО «М-Финанс» по  договорам займа от 31.01.2020 № МФ20/20, от 13.02.2020 № МФ-30/20, от 18.02.2020 № МФ- 40/20, от 21.02.2020 № МФ41/20 (с учетом последующих дополнительных соглашений).  

В рамках рассмотрения дела № А40-156346/21 определением Арбитражного суда  города Москвы от 15.11.2021 произведена процессуальная замена истца по делу - ООО «М- Финанс» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «РЕМФО».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 по делу № А40156346/21, оставленным без изменения постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.07.2023, заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2023  вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

Таким образом, в настоящее время не имеется вступившего в законную силу  судебного акта по делу № А40-156346/21, и соответственно установленных в нем  обстоятельств.  

В исковом заявлении истец указал, что имеются объективные доказательства,  подтверждающие утрату части имущества, обозначенного в договорах залога.  

Так, согласно данных Акта проверки заложенного имущества от 10.03.2020  установлено количество оборудования - 115 шт.  

Согласно данных Акта осмотра оборудования от 25.11.2021 установлено количество  оборудования - 99 шт.  

Согласно заключению эксперта, представленному в материалы дела № А40-156346/21  и прилагаемому к нему акту осмотра от 10.08.2022 количество оборудования - 99 шт.  

Согласно данных оценки стоимость имущества составляет 27593812 рублей.  

Таким образом, по мнению истца, ответчиком утрачено переданное имущество на  сумму 1 002 502 руб. 00 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемыми требованиями.  

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного  акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,  но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12  ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать  характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.  

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее  возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом,  наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и  возникшими убытками.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт  нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между  допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.  

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит  наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца;  2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4)  причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.  При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде  реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина  предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием  наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава  правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании  убытков.  

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является  мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения,  должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между  

противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками,  наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к  уменьшению размера убытков.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от  23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное.  

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие документы: акт  проверки заложенного имущества от 10.03.2020; акт осмотра оборудования от 25.11.2021;  заключение эксперта по делу № А40-156346/21, отзыв ООО «РЕМФО» по делу № А4085902/22.  

Истец также указывает, что на момент подписания Акта проверки заложенного  имущества от 10.03.2020 (подписанты ООО «ФИТНЕС УСЛУГИ», ООО «М-Финанс», ООО  «Фитнес Корпорация ЛТД») в наличии было 115 единиц оборудования. После передачи  имущества в Акте осмотра оборудования от 25.11.2021 (подписанты ООО «Ремфо» и ООО  «Скай-Недвижимость») 99 единиц оборудования.  

Кроме того, Арбитражным судом города Москвы в рамках рассмотрения дела № А40156346/21 по иску ООО «РЕМФО» к ООО «ФИТНЕС КОРПОРАЦИЯ ЛТД» об обращении  взыскания на заложенное имущество была назначена экспертиза по вопросу определения  рыночной стоимости заложенного движимого имущества.  

Заключением эксперта № А40-156346/21-137-1169 от 16.08.2022 проведено  исследование, даны ответы на поставленные судом вопросы. На момент проведения  экспертизы имущество находилось в разобранном виде, на хранении.  

Согласно заключению эксперта по делу № А40-156346/21-137-1169 и прилагаемого к  нему акту осмотра от 10.08.2022 количество оборудования - 99 единиц.  

Оценка имущества была произведена экспертом в рамках дела № 40-156346/21-1371169, 12 единиц оборудования также оценены, наименование и стоимость отсутствующих  тренажеров. Имущество хранилось по адресу: 141304, 

<

...> (1-й этаж), помещение № 79, 80, 81, 82  (цокольный этаж).  

Указанное имущество ранее было расположено в помещении, принадлежащем ООО  «Скай-недвижимость» (ИНН 

<

***>), по адресу: Московская область, г. Королев, мкр.  Юбилейный, ул. Маяковского, д. 2.  

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «СКАЙ- НЕДВИЖИМОСТЬ» указало, что не участвовало в составлении и подписании акта проверки  заложенного имущества от 10.03.2020. Общество принимало участие при составлении акта  осмотра оборудования от 25.11.2021, однако, данное оборудование ответчик не принимал и  не передавал, а просто осматривал, что прямо указано в акте. Указанный осмотр проводился  на основании определения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-156346/21. Спорное  имущество никогда не предавалось ООО «СКАЙ-НЕДВИЖИМОСТЬ», в том числе на  хранение, либо для использования. Ответчик никогда не имел обязательств по обеспечению  сохранности спорного имущества.  

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «РЕМФО» указало, что  на залоговое имущество, указанное в договорах залога, истцом ответчику не передавалось.  

Условия Договоров залога ответчиком не нарушались, других противоправных деяний в  отношении предмета спора, которые могли бы причинить вред истцу, ответчик не совершал.  

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о  недоказанности истцом доводов, изложенных в исковом заявлении.  

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, при этом  арбитражный суд не занимается сбором доказательств. Обязанность по доказыванию  фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих  в деле.  

Как следует из материалов дела, предметом залога по договорам залога является  принадлежащее ООО «ФК ЛТД» на праве собственности имущество (согласно описи в  количестве 115 шт).  

В соответствии с п. 1.4 договора залога имущество, переданное в залог, остается у  залогодателя, который обязан обеспечить его сохранность и надлежащую эксплуатацию. В  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору  займа предмет залога по требованию залогодержателя подлежит передаче залогодержателю в  течение 15 рабочих дней со дня направления соответствующего требования. Предмет залога  передается залогодержателю соразмерно сумме неисполненного обязательства по договору  займа в количестве необходимом и достаточном для обеспечения исполнения обязательств  заемщика по договору займа.  

Согласно п. 1.6 договора залога место нахождения предмета залога: 

<

...>.  

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному  залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником  этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества  преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество  (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.  

В соответствии с пунктом 3 названной статьи залог возникает в силу договора. Залог  возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если  в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого  обязательства признается находящимся в залоге.  

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (пункт 1 статьи 335 ГК  РФ).  

В силу пункта 2 названной статьи залогодателем вещи может быть ее собственник  либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 338 ГК РФ заложенное имущество остается у  залогодателя, если иное не предусмотрено договором. Заложенные товары в обороте не  передаются залогодержателю.  

По условиям договора залоговое имущество находится у залогодателя - ООО «ФК  ЛТД», что соответствует положениям пункта 2 статьи 338 ГК РФ.  

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 343 ГК РФ предусмотрена обязанность залогодателя  или залогодержателя в зависимости от того, у кого находится заложенное имущество,  принимать меры для обеспечения сохранности заложенного имущества.  

В материалы дела истцом не предоставлено доказательств передачи спорного  оборудования ответчикам (ст. 65 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах оснований возложения на ответчиков обязанности по  возмещению истцу убытков в виде стоимости утраченного залогового имущества не имеется.  

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические  лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому  при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65  АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов,  подлежащих судебной защите.  

Такие доказательства заявителем суду не представлены.  

На основания вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения  

заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный  

суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления  

мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме. 

 Судья Д.Н. Москатова